醉酒乘客無法說明目的地 被司機(jī)遺棄后死亡，法院判了

“開車不喝酒，喝酒不開車”的觀念已經(jīng)深入人心，酒后打車回家是最正常不過的舉動(dòng)。然而，對于出租車司機(jī)來說，夜間接到醉酒乘客，有時(shí)候卻不那么省心。近日，黃島法院審理了一起醉酒后乘坐出租車出現(xiàn)意外的案件。

醉酒乘客被“遺棄”，突發(fā)死亡

某日晚11點(diǎn)，出租車司機(jī)吳某在某飯店門口接到一位喝醉酒的乘客劉某，劉某因醉酒一直未能明確說明目的地，且無錢支付車費(fèi)，當(dāng)該出租車行至某路口處，司機(jī)吳某強(qiáng)行將劉某拖下車，兩人發(fā)生了撕扯，劉某倒地后吳某直接駕車離開。當(dāng)晚12點(diǎn)，有人發(fā)現(xiàn)劉某趴在人行道上毫無反應(yīng)，便立即撥打了110與120。派出所接警趕赴現(xiàn)場后，經(jīng)120確認(rèn)劉某已經(jīng)死亡。

家屬起訴賠償，出租車公司喊冤

經(jīng)司法鑒定中心鑒定，劉某死于急性心臟病發(fā)，而劉某與司機(jī)吳某在發(fā)生撕扯過程中情緒激動(dòng)、劇烈活動(dòng)等可加重心臟負(fù)荷，是構(gòu)成其心臟病發(fā)作的誘發(fā)因素。為此，劉某的兒子將吳某及某出租車公司起訴至法院，要求二被告按照劉某死亡造成損失30％的比例賠償。

吳某和某出租車公司辯解稱，在乘坐出租車時(shí)說明目的地是劉某的出租汽車運(yùn)輸合同義務(wù)，吳某多次向其詢問目的地，但劉某已經(jīng)醉酒，無法說明目的地，導(dǎo)致將劉某送達(dá)至目的地的主要合同目的不能實(shí)現(xiàn)，吳某可以解除出租汽車運(yùn)輸合同。同時(shí)，劉某拒絕支付車費(fèi)，已經(jīng)構(gòu)成了根本違約，符合合同解除的法定事由，吳某解除出租汽車運(yùn)輸合同完全合法，雙方已經(jīng)不存在出租汽車運(yùn)輸合同關(guān)系。因此，解除出租汽車運(yùn)輸合同后劉某的死亡與吳某和某出租車公司無關(guān)。且吳某并未對其進(jìn)行人身傷害，劉某的死亡系因自身健康原因造成的，與吳某和公司無關(guān)。

運(yùn)送乘客行為不當(dāng)，依法賠償

法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某生前搭乘某出租車公司所有的出租車，雙方之間形成出租汽車運(yùn)輸合同關(guān)系，合法有效，對當(dāng)事人具有法律約束力。雖然在運(yùn)輸過程中，劉某一直未向出租車司機(jī)吳某明確目的地，但是吳某明知?jiǎng)⒛程幱谧砭茽顟B(tài)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到深夜將劉某強(qiáng)行拉拽下車導(dǎo)致劉某處于無人照管狀態(tài)，可能會引起的法律后果，劉某不久即不幸身亡，同時(shí)根據(jù)司法鑒定意見分析，出租車公司在履行運(yùn)輸合同當(dāng)中行為不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任。結(jié)合本案案情，劉某的兒子按照因劉某死亡造成損失的30％的比例主張合理賠償，依法予以支持。

法官說法＞＞

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”出租車司機(jī)在面對醉酒乘客，首先要面對的是“拉不拉，怎么拉”的問題。本案中，出租車司機(jī)在乘客上車后，發(fā)現(xiàn)其已經(jīng)深度醉酒，此時(shí)雙方已形成出租汽車運(yùn)輸合同關(guān)系。那么在運(yùn)輸過程中，出租車司機(jī)有義務(wù)保障乘客的生命安全。如果發(fā)現(xiàn)乘客在上車后有異?，F(xiàn)象，更應(yīng)該負(fù)有謹(jǐn)慎和注意的義務(wù)，必要時(shí)，可緊急撥打110或120進(jìn)行救助。此外，出租車公司也要對出租車司機(jī)加強(qiáng)職業(yè)規(guī)范化服務(wù)培訓(xùn)，在面對一些特殊情形發(fā)生時(shí)，學(xué)會妥善處理，以最大善意保證乘客的生命和財(cái)產(chǎn)安全，避免與乘客發(fā)生沖突。