訂機(jī)票遭遇被“退高買低”套路 到底誰在賺取差價？

買機(jī)票被“賣高買低”

有網(wǎng)友貼出相關(guān)截圖，購票平臺擅自退票后購買低價票的行為，涉嫌欺詐消費者，要求平臺根據(jù)相關(guān)法規(guī)“退一賠三”。

王女士在某平臺上購買了一張從安徽合肥飛往四川成都的機(jī)票，票價為1410元。王女士收到App發(fā)來的退票提醒和新的票務(wù)信息，信息顯示王女士購買了一張同日期、同航班的機(jī)票，票價為1130元。這是在她不知情的情況下，擅自用她的個人信息進(jìn)行退票買票的操作，且未告知任何信息。

多平臺發(fā)生類似套路事件

半兩財經(jīng)了解到，自今年年初已有多位消費者投訴遭遇“退高買低”套路，涉及同程、去哪兒、智行旅行等多家OTA平臺以及多家航司。

吳女士在某購票平臺購買了兩張9月29日溫州飛鄭州的機(jī)票，實付票價為1068元／張。購票當(dāng)天下午，航空公司就已經(jīng)完成出票。但是在購票4天后，吳女士收到航司發(fā)來的一條已退票短信。隨后吳女士向航司查證，該機(jī)票確實有退票記錄，且在退票后又新購了一張同班次和艙位的機(jī)票。這張重新購入的機(jī)票含稅票價顯示為890元，與原機(jī)票相比便宜200元，客票號也發(fā)生了變更。

吳女士認(rèn)為，平臺的這種“退高買低”的套路，損害了消費者的合法權(quán)益，其據(jù)此向法院提起訴訟。據(jù)透露，吳女士向平臺提起訴訟，已通過立案審核，要求平臺“退一賠三”。

誰在賺“差價”

業(yè)內(nèi)人士建議，消費者在購票時，盡量選擇直銷或其他正規(guī)可靠的渠道，一旦出現(xiàn)侵權(quán)的情況，消費者要盡可能地保存證據(jù)跟商家和平臺溝通，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護(hù)法研究會副秘書長陳音江接受媒體采訪時表示，消費者在完全不知情的情況下，商家過度地使用消費者的個人信息，明顯侵犯了消費者個人信息受保護(hù)的權(quán)利，同時也侵犯了消費者財產(chǎn)安全的權(quán)利。由于機(jī)票預(yù)訂退改大部分都是在平臺系統(tǒng)上操作，具有較高的隱蔽性，普通消費者很難發(fā)現(xiàn)和取證，增加了消費者維權(quán)的難度。相關(guān)監(jiān)管部門要履行相應(yīng)的職責(zé)，對這種行為加大行政處罰的力度。比如說不僅僅是進(jìn)行相應(yīng)的罰款，可能要列入信用的黑名單，有的情節(jié)特別惡劣的，甚至可能吊銷相應(yīng)的從業(yè)的資格和資質(zhì)。

“賣高買低”應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任

四川省南江縣人民檢察院的趙雨歆和夏敏在《檢察日報》撰文認(rèn)為，商家“賣高買低”屬于明顯的價格欺詐，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

檢察官解釋認(rèn)為，暗中低價出票，高價賣票，從中賺取差價，案例的爭議焦點在于商家是否有欺詐行為。根據(jù)民法典規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。本案中，消費者支付了商家明確標(biāo)識的價款，但商家卻提供了明顯低于實際價款的產(chǎn)品，屬于明顯的價格欺詐，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。