據(jù)家住上海閔行區(qū)的張女士訴稱(chēng)，1999年8月她在七寶鎮(zhèn)一體育彩票電腦銷(xiāo)售點(diǎn)自選號(hào)碼，花了2200元購(gòu)買(mǎi)了1100注兌獎(jiǎng)號(hào)碼，每張彩票5注，共計(jì)220張彩票。當(dāng)時(shí)，彩票銷(xiāo)售人員清點(diǎn)彩票張數(shù)無(wú)誤后交給她。張女士說(shuō)，事后她發(fā)現(xiàn)有一張彩票是空白的，自己先前選購(gòu)的5注兌獎(jiǎng)號(hào)碼沒(méi)有打印出來(lái)，其中含有中了該期總金額近259萬(wàn)元特等獎(jiǎng)的選號(hào)。在與體育彩票管理中心交涉無(wú)果后，張女士于去年6月向徐匯區(qū)法院起訴，要求確認(rèn)自己購(gòu)買(mǎi)了銷(xiāo)售員漏打的那5注兌獎(jiǎng)號(hào)碼的彩票。

　 張女士訴稱(chēng)，她向法院提供的是連號(hào)彩票，選號(hào)簿上所記載的號(hào)碼與200張彩票中的199張都相互對(duì)應(yīng)；最主要的是，她自己的私人筆記本上記有所有的兌獎(jiǎng)號(hào)碼，中百萬(wàn)大獎(jiǎng)的號(hào)碼赫然其中。上海體育彩票管理中心則辯稱(chēng)，雖然有印刷流水號(hào)，但是空白彩票仍不是有效彩票，無(wú)法律意義；根據(jù)中獎(jiǎng)結(jié)果報(bào)告和終端銷(xiāo)售報(bào)告，售出中獎(jiǎng)號(hào)的終端也不是張女士購(gòu)買(mǎi)彩票的地點(diǎn)。不過(guò)張女士認(rèn)為這是上海體彩中心單方取證。

　 一審徐匯區(qū)法院認(rèn)為張女士提供的證據(jù)不能證明自己購(gòu)買(mǎi)了這張空白彩票，也不能證明是彩票銷(xiāo)售人員漏打了彩票，對(duì)她的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)判決不服的張女士向上海市一中院提出上訴。一中院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人只有在持有確定號(hào)碼的有效彩票后，方可與上海市體彩中心形成以中獎(jiǎng)為目的的合同關(guān)系。張女士?jī)H憑該空白彩票與其購(gòu)買(mǎi)的其他彩票連號(hào)為由，主張?jiān)摽瞻撞势毕涤袃斎〉�，缺乏充�?shí)的事實(shí)依據(jù)；而她私人筆記本上一系列選號(hào)號(hào)碼也是單方面證據(jù)。由此上海市一中院維持原判判決。