那么，她的兒子到底是怎么死的？18年前的這8個小時中到底發(fā)生了什么？今年4月，中央電視臺記者前往重慶對此案進(jìn)行了調(diào)查。

　 兒子進(jìn)了派出所

　 八個小時后死亡

　 李裕芬今年已經(jīng)69歲，由于丈夫早早去世，李裕芬靠修鎖配鑰匙的手藝將惟一的兒子范李養(yǎng)大。

　 范李，1959年出生，生前是重慶市鋼鐵公司運輸部職工。1983年10月23日下午4時，重慶市鋼鐵公司房管處職工吳桂斌在李裕芬家查水表時與范李發(fā)生爭執(zhí)；離開范李家時，吳桂斌向派出所報案稱范李打傷了自己，半個小時后，范李被新山村派出所民警帶走。

　 兒子被帶走一個小時之后，李裕芬趕到了新山村派出所。李裕芬說：看見我兒子一個人側(cè)身銬在一根長條凳上。我說：范李你怎么了？他說：媽媽我一身痛，他們打我。

　 隨后范李被派出所指導(dǎo)員溫世發(fā)、民警鄭明孝、席惠泉等人帶進(jìn)審訊室，晚上10時左右，范李被送往重鋼醫(yī)院住院部，凌晨一時因搶救無效死亡。

　 李裕芬認(rèn)為兒子的死因是“他們打死的，刑訊逼供�！�

　 那么派出所民警究竟打沒打范李呢？今年4月27日，記者前往重慶市大渡口區(qū)新山村派出所，希望能采訪到負(fù)責(zé)此案的派出所原指導(dǎo)員溫世發(fā)，帶走并訊問范李的民警鄭明孝與席惠泉。新山村派出所所長說：這兩個人（鄭明孝和席惠泉）不在，你到我們政治處去好不好。

　 第二天，當(dāng)記者來到重慶市公安局政治部時，采訪要求又一次被拒絕。在記者赴重慶市采訪的七天中，當(dāng)年參與此案的幾位派出所民警沒有一個人愿意接受記者的采訪。

　 死亡原因說法不一

　 差距甚大老太不服

　 4月27日，記者來到了重鋼醫(yī)院，找到了當(dāng)天夜里到派出所接診的醫(yī)生戴鴻家。

　 記者問：您經(jīng)過初步診斷以后得出一個什么結(jié)論？

　 戴鴻家說：我當(dāng)時考慮是腦血管意外，我記不得了，是左邊眉骨還是右邊眉骨，有一塊傷，我看他意識完全喪失了。

　 重鋼醫(yī)院當(dāng)晚搶救范李時留下的病歷，記載著范李入院時的癥狀和診斷措施，而這些癥狀和診斷措施符合戴鴻家醫(yī)生的初診判斷；10月24日凌晨，在經(jīng)過三個小時的搶救之后，醫(yī)院開出了范李死亡證明書，死亡原因是腦出血。

　 10月24日上午，大渡口區(qū)公安分局在重鋼醫(yī)院組織了范李尸體的尸檢鑒定。在重慶市公安局所作的尸檢報告中，范李的死因被鑒定為服用了一種名為巴比妥的安眠類藥物致死。

　 一個寫的是腦出血死亡，一個寫的是服巴比妥死亡。李裕芬說，兩個差距很大，所以我不服，我就非要申訴、告狀。

　 社會各界伸出援手記者律師調(diào)查此案

　 經(jīng)過一年時間的準(zhǔn)備，李裕芬開始向重慶市人民檢察院再次申訴此案。1984年年底，重慶市人民檢察院書面通知李裕芬：范李確實是因服用巴比妥藥物中毒死亡。為了查清兒子的死因，李裕芬說在重慶向有關(guān)部門申訴的次數(shù)已沒有辦法數(shù)了。記者問：對您的這些質(zhì)疑作出過回答沒有？李裕芬說：“說我兒子是精神病人，精神病服毒死亡。就是這么一句話。”

　 1985年春天，在重慶申訴無望的李裕芬決定前往四川省省會成都，繼續(xù)向有關(guān)部門申訴此案。李裕芬在成都跑了十幾家單位，這些單位要么不肯接受她的申訴理由，要么維持了重慶市的結(jié)論。

　 由于李裕芬不斷申訴，關(guān)心范李死案的人越來越多。1986年，當(dāng)時的全國人大常委會委員、著名勞動模范黃榮昌向全國人大遞交了李裕芬的申訴材料。與此同時，重慶市十幾家媒體的記者和一些知名律師寫出了情況反映，呼吁有關(guān)部門重新調(diào)查此案。

　 1986年6月，由四川省政法委牽頭組織的省市聯(lián)合調(diào)查組來到了重慶。1986年7月，在經(jīng)過了一個多月的調(diào)查之后，省市聯(lián)合調(diào)查組宣布了調(diào)查結(jié)果，《重慶工人日報》的記者楊曉渝參加了當(dāng)時的調(diào)查結(jié)果宣布會。

　 楊曉渝說：“他們聯(lián)合調(diào)查組沒有帶法醫(yī)專家來，他們主要就是聽取蘇一中的介紹，蘇一中就是做范李法醫(yī)鑒定的（注：蘇一中當(dāng)時是重慶市公安局的法醫(yī)）�！�

　 李裕芬說，聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查結(jié)果還是說我兒子是服巴比妥。

　 為啥不對受傷的頭部作檢驗？

　 記者提出質(zhì)疑后，尸檢報告后面便“現(xiàn)加”了相關(guān)的內(nèi)容。

　 1983年秋天，李裕芬關(guān)掉了自己開了好幾年的修鎖鋪，開始了她的申訴之路。兒子死后第二天，李裕芬來到重慶市區(qū)，找到市法院請求重新驗尸。但市法院說要證明。李裕芬只好又回到大渡口區(qū)，找到兒子生前單位重鋼運輸部，希望能開一份尸檢證明。

　 李裕芬說：“兒子單位說你要證明的話就要問周局長，周局長同意我們才敢出證明，周局長跟我們打過招呼�！�

　 李裕芬提到的周局長是大渡口區(qū)公安分局原副局長周艾候，此人如今已經(jīng)退休，1983年時，他是范李死案的主要負(fù)責(zé)人。

　 李裕芬說：“當(dāng)時我說，周局長，我愿意自費。他說我們的法醫(yī)錯了嗎？完全是正確的。周局長就把我擋了，不準(zhǔn)。”

　 一個月后，在公安局的堅持下，范李的尸體在重鋼醫(yī)院火化，李裕芬甚至連兒子的尸檢報告都沒能看到。

　 1984年，重慶市幾家新聞媒體開始調(diào)查范李死亡一案。當(dāng)時《重慶工人報》的記者楊曉渝曾經(jīng)兩次看到了那份尸檢報告。

　 楊曉渝說：“他的尸檢報告我們拿出一看，當(dāng)時只有胸腔、腹腔的記錄沒有顱腔的記錄，然而我們看當(dāng)時的照片剛好是他的頭部，額頭那個部分有一個傷口，當(dāng)時我們就提出這個質(zhì)疑：為什么不對顱腔進(jìn)行檢驗？第二次我們又去看尸檢報告，我們想再復(fù)查一下，結(jié)果第二次去，顱腔的報告就寫出來了。但是它是在尸檢報告的后面部分。寫在后面部分，顯然是現(xiàn)加的�！痹跅顣杂瀹�(dāng)年復(fù)印的這份報告的背面，發(fā)現(xiàn)了有關(guān)顱腦的內(nèi)容：顱腦無異常，腦干無出血。

　 1984年4月，大渡口區(qū)公安分局作出了范李死因的調(diào)查報告，報告稱范李當(dāng)天在審訊過程中突然昏迷倒地，導(dǎo)致頭部及全身其他部位出現(xiàn)了八處擦傷；報告中還指出，范李死亡當(dāng)天，刑偵人員在李裕芬家中發(fā)現(xiàn)了一顆白色藥粒，這顆藥粒和范李的胃內(nèi)容物化驗后均含巴比妥成分。

　 李裕芬說，范李活著的時候沒有服用過巴比妥，這個藥的名字我們都不知道。刑偵人員當(dāng)年在李裕芬家中拍攝到一張藥物照片。對此，《重慶工人報》記者楊曉渝說：“按照規(guī)定如果一旦發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場有可疑的物證，必須要當(dāng)事人來看這個物證，但是沒有�！�

　 全國人大前來調(diào)查提出疑點均無答復(fù)

　 1986年夏天，李裕芬前往北京，再次向全國人大遞交了申訴材料。

　 1986年夏天，全國人大派出調(diào)查組前往重慶。經(jīng)過一個多星期的實地調(diào)查之后，調(diào)查組寫出了調(diào)查報告。在報告中，調(diào)查組認(rèn)為本案存在著范李是否打人不能確定，范李是否患有精神病不能確定，范李是否服用了巴比妥不能確定，和不能排除刑訊逼供的可能性等四處疑點。

　 在全國人大的督促下，四川省重慶市有關(guān)部門再次組織了對范李死因的調(diào)查。記者問曾任六屆全國人大常委會副秘書長、當(dāng)年負(fù)責(zé)全國人大信訪工作的王厚德：“這些調(diào)查方面給全國人大作出的回復(fù)，有沒有能夠正面解釋全國人大提出的那幾個疑問？”王厚德說：“后來他們也給我寫了報告，但是沒有充足的理由，也沒有充足的事實根據(jù)來駁倒我們調(diào)查提出的幾個疑問，所以這一直是個懸案。”

　 在此后的十幾年中，重慶市的有關(guān)部門前后六次調(diào)查此案，但每次的結(jié)論都和當(dāng)初一樣；而數(shù)十名人大代表、政協(xié)委員也先后十幾次向有關(guān)部門提出對范李死因的質(zhì)疑。十幾年的申訴，讓李裕芬欠下了親友數(shù)萬元的債務(wù)。1995年為了把官司打下去，已經(jīng)是滿頭白發(fā)的李裕芬賣掉了自己和兒子住了十幾年的老屋。李裕芬說：我兒子這個問題，我活著一天我打一天，他們這些搞假的人還是害怕，總有一天水清石頭現(xiàn)。

　 最初的尸檢報告為什么沒有顱腦的記錄？提取藥物后的筆錄為啥沒李裕芬的簽字？

　 檢察官這樣回答：

　 1998年5月，重慶升級為直轄市，李裕芬再次向重慶市人民檢察院提出申訴請求。重慶市人民檢察院開始了長達(dá)3年的對范李死案的重新調(diào)查。重慶市人民檢察院法紀(jì)處處長袁世偉1998年開始接管此案。

　 記者問袁世偉：“有人最初看尸檢記錄時上面并沒有記載對顱腦的記錄，但是當(dāng)她第二次又看到這個尸檢記錄的時候，發(fā)現(xiàn)對于顱腦的記錄補充在背頁上？”

　 袁世偉說，主刀醫(yī)生在看到開刀記錄的人漏記了內(nèi)容時，當(dāng)時蘇一中是主刀醫(yī)生，他親自把它填上去，當(dāng)時和現(xiàn)在我們都認(rèn)為這是正常的。

　 記者：“當(dāng)時公安部門在范李家提取藥物的時候，最后做的筆錄沒有請范李的母親李裕芬簽字，也沒有讓她過目？”袁世偉：“當(dāng)時是什么原因她沒在場，這個現(xiàn)在我們沒有查清楚�！�

　 記者：“范李好端端地進(jìn)了派出所，但是幾個小時之后就已經(jīng)處于昏迷狀態(tài)然后就死去了，這幾個小時之間到底發(fā)生了什么事情？”

　 袁世偉：“現(xiàn)在根據(jù)我們調(diào)查的證據(jù)看，只能說沒有證據(jù)證明派出所的人使用暴力或者使用外力將范李打死了�！�

　 雖然重慶市人民檢察院新一輪的調(diào)查，未能完全回答范李死案中的所有疑問，但是這次調(diào)查沒有像以往歷次調(diào)查那樣，作出服毒是范李死亡的惟一結(jié)論。在接到重慶市人民檢察院不立案的通知書后，李裕芬準(zhǔn)備再次申訴。