身患癌癥的哈爾濱市殘疾人李慧麗彌留之際，沒有什么值錢的東西留給兒子，于是她在一影音工作室的錄音棚，錄制了一段留給兒子的話，題目叫《給你》，她要把希望、勇氣和心聲作為“精神遺產(chǎn)”留給自己心愛的兒子。
這一“精神遺產(chǎn)”打動(dòng)許多人，一場挽救“絕癥母親”的愛心救助在哈爾濱市展開。黑龍江省醫(yī)院將患重病的李慧麗接進(jìn)醫(yī)院免費(fèi)治療。出人意料的是，在李慧麗病逝后，卻發(fā)生了一場法律糾紛，李慧麗的丈夫?qū)榫戎卫罨埯惢ㄙM(fèi)了十多萬元的黑龍江省醫(yī)院告上了法庭……
患病留下“精神遺產(chǎn)”《給你》錄音打動(dòng)眾人2000年秋季，家住哈爾濱市的李慧麗被診斷為晚期胃癌，這個(gè)消息對本已生活十分困難的李慧麗一家無疑是個(gè)晴天霹靂。她和丈夫都是患小兒麻痹癥、靠雙拐行走的重度殘疾人，兒子上中學(xué)，全家三口靠民政部門每月二百多元救濟(jì)款和李慧麗賣鞋墊維持生活。醫(yī)生說李的生命期限不過半年。39歲的李慧麗無法為孩子留下物質(zhì)遺產(chǎn)，經(jīng)過打聽，2000年10月20日她來到了一個(gè)錄音棚，想錄一段話留給孩子。該錄音棚的經(jīng)理在得知李慧麗的不幸遭遇后，免去了錄音費(fèi)用。李慧麗為兒子留下了一份特殊的精神遺產(chǎn)———題目為《給你》的錄音帶。她把希望、勇氣和心聲留給自己心愛的兒子：“孩子！不要因?yàn)槲业碾x去影響你學(xué)習(xí)，你是我們?nèi)胰说南Ｍ�。媽媽對不起你，沒有給你留下任何值錢的東西。當(dāng)你想起媽媽或受到挫折的時(shí)候，就聽聽媽媽的錄音……”
此事被媒體報(bào)道后，打動(dòng)了冰城眾多好心人，大家紛紛以各種方式伸出援助之手，2000年11月23日，黑龍江省醫(yī)院將李慧麗接進(jìn)醫(yī)院免費(fèi)治療。12月1日，院長于治洲帶動(dòng)全院職工為李捐款。后因病情惡化，李慧麗于今年2月5日去世。
醫(yī)院接到傳票家屬索要捐款
李慧麗去世后，4月1日，李慧麗的丈夫?qū)O文財(cái)卻將一份起訴書交到哈爾濱香坊區(qū)法院民庭，訴訟請求是：黑龍江省醫(yī)院應(yīng)把該院職工捐給李慧麗的醫(yī)療捐款2．2萬元，交給李慧麗家屬。
4月5日，香坊區(qū)法院電話通知讓省醫(yī)院做答辯準(zhǔn)備。
此事在該院職工中引起極大反響，腫瘤科的醫(yī)生、護(hù)士對記者說：“咋這么沒良心？兩次在我們這里住院，免費(fèi)治療，單間護(hù)理；一日三餐送到床前，精心護(hù)理，手術(shù)選技術(shù)最好的醫(yī)生……就是本院職工有病也沒有這樣的待遇。沒想到，她家不僅不感謝，反而告我們。”
記者在省醫(yī)院看到一份“為李慧麗醫(yī)療捐款的情況簡報(bào)”，上面寫到：全院捐款19688元（附詳細(xì)名單和捐款數(shù)目）。
李慧麗的病歷中記錄了李兩次住院的經(jīng)過。2000年11月23日李住院治療，于12月2日進(jìn)行了胃造瘺手術(shù)，共住院56天。第二次住院是2月2日，因消化道出血合并成呼吸循環(huán)衰竭，經(jīng)醫(yī)院搶救無效，于2月5
日死亡。
醫(yī)院財(cái)務(wù)管理負(fù)責(zé)人拿給記者看的統(tǒng)計(jì)表顯示，李慧麗住院期間的費(fèi)用總共是
141004元。院長還向記者出示了一個(gè)寫有19000元的住院押金收據(jù)，說這就是省醫(yī)院職工捐款19688元的整數(shù)，當(dāng)天就交了住院押金。余下688元過后也入了李慧麗的醫(yī)療賬。
捐款給我妻子如今理應(yīng)歸我
既然醫(yī)院免費(fèi)救助了困難的李慧麗，他的丈夫?yàn)槭裁催�要告醫(yī)院？李的丈夫?qū)O文財(cái)對記者這樣說：“說實(shí)話，我對省醫(yī)院后期治療百分之百不滿意，后期全用葡萄糖和鹽水，沒有好藥。本來林業(yè)醫(yī)院說不手術(shù)能活半年，可省醫(yī)院手術(shù)后還沒有活上半年。
“12月1日這一天，院長于治洲帶動(dòng)全院職工捐款。我在現(xiàn)場數(shù)著一共捐了四萬多元錢，他只把外界人士捐的1．56萬元給了我，其余的2．2萬元捐款一直到現(xiàn)在也沒給我。李慧麗去世后，我為這筆捐款兩次找到于治洲院長。
于院長說，這筆捐款用于補(bǔ)償李慧麗在醫(yī)院的治療費(fèi)。我認(rèn)為他當(dāng)初并沒有這么說，所以我認(rèn)為這筆錢應(yīng)該給我�！�
記者又與為孫免費(fèi)代理的律師鄭峰通了電話，鄭說：“3月16日我已將此事通知省醫(yī)院，要求調(diào)解。但他們不同意調(diào)解，只好訴諸法律�！�
承諾無償治療捐款不應(yīng)截留
4月25日上午，哈市香坊區(qū)人民法院301審判庭座無虛席。原告孫文財(cái)訴被告黑龍江省人民醫(yī)院2．2萬元捐款歸屬一案，受到社會(huì)各界的關(guān)注。孫文財(cái)?shù)脑V訟請求，一是請求判定省醫(yī)院返還由其代管的該院職工為李慧麗捐款2．2萬元；二是由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告稱，2000年12月2日，省醫(yī)院組織了為李慧麗捐款的儀式，醫(yī)院有關(guān)人士在該儀式上公開承諾，免費(fèi)為李慧麗治病。當(dāng)天媒體公布省醫(yī)院職工捐款2．2萬元，社會(huì)各界捐款1．56萬元。被告于當(dāng)日晚將社會(huì)各界的捐款1．56萬元給了原告，但省醫(yī)院職工的捐款2．2萬元沒有交給原告。后來，當(dāng)原告要求被告省醫(yī)院將職工捐款2．2萬元交付原告時(shí)，被告先以休息日有些職工未上班為由推托，后以捐款用于支付治療費(fèi)用而拒絕交付原告。
原告的委托代理律師鄭峰說，省醫(yī)院表示無償為李慧麗治療，雙方即形成無償醫(yī)療合同、贈(zèng)與合同、代管合
同關(guān)系。那么，（李慧麗）因治療所發(fā)生的費(fèi)用，就應(yīng)由被告支付。因此，贈(zèng)與人———省醫(yī)院的職工所捐贈(zèng)的款項(xiàng)，不應(yīng)由被告擅自支配。
醫(yī)院庭上打起反訴要求返回社會(huì)捐款
被告的委托代理律師蘇向祥反駁說，該案不存在上述合同關(guān)系。依據(jù)公益事業(yè)捐贈(zèng)法有關(guān)規(guī)定，被告對一千四百余名捐款職工進(jìn)行問卷調(diào)查表明，有一千二百多名職工贊同“將捐款用于為李慧麗治療”，因此將捐款用于李的治療，完全合法。
被告辯稱：院里職工為李惠麗捐款的實(shí)際捐款額為19688元。2．2萬元捐款數(shù)是捐款儀式當(dāng)天，根據(jù)醫(yī)院各科室上報(bào)數(shù)統(tǒng)計(jì)報(bào)出的，與實(shí)際捐款額有差距。
被告方律師強(qiáng)調(diào)：省醫(yī)院為救治李慧麗發(fā)起的職工捐款行動(dòng)屬于公益性非營利機(jī)構(gòu)發(fā)起的救助危難患者的行動(dòng)。這種行為，按法律原則，捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用應(yīng)尊重捐贈(zèng)人的意愿，符合公益目的，不得擅自改變捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的用途。如果改變捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的用途，受益者應(yīng)征得捐贈(zèng)人同意。省醫(yī)院為李慧麗治療實(shí)施的職工捐款，目的是用于李慧麗的疾病治療，實(shí)施目的明確，受贈(zèng)人不得挪用、改變用途。
被告方律師當(dāng)庭請求反訴。要求原告返還社會(huì)捐贈(zèng)款1．56萬元；原告的行為給省醫(yī)院帶來的名譽(yù)損失，對職工造成的感情傷害，應(yīng)賠禮道歉。
法庭調(diào)查、舉證、辯論了四個(gè)多小時(shí)。法庭當(dāng)庭調(diào)解，原告表示同意，被告表示不同意。審判長宣布：暫停調(diào)解，同意被告反訴請求，兩案合并審理。
官司調(diào)解雙方滿意捐款還給死者家屬
5月下旬，香坊區(qū)法院再次開庭審理此案。
此次開庭，原被告雙方辯論時(shí)多了許多諒解。原告的委托代理律師鄭峰在法庭上再次代表原告向被告對李慧麗的救治表示衷心感謝。鑒于雙方的誠意，審判長決定，再次調(diào)解。在原、被告雙方達(dá)成諒解的基礎(chǔ)上，被告黑龍江省醫(yī)院同意將省醫(yī)院職工的實(shí)際捐款額19688元交給李慧麗的第一繼承人———丈夫?qū)O文財(cái)。5月末，孫文財(cái)已從黑龍江省醫(yī)院拿到了這筆捐款。
對于這場出乎意料的“愛心捐助”引發(fā)出的法律官司，黑龍江省醫(yī)院一位負(fù)責(zé)人感慨地說：在做好事之前沒與受益者簽訂一份文字合同，這是個(gè)遺憾。今后遇到有困難的患者，醫(yī)院還要繼續(xù)積極資助，但要簽訂有效協(xié)議書。
在孫文財(cái)從黑龍江省醫(yī)院拿到了這筆捐款后，有媒體記者問原告的委托代理律師鄭峰：李慧麗一家得到了政府和社會(huì)的廣泛關(guān)注，她的丈夫和兒子也是直接受益者。為了拯救一個(gè)人的生命，醫(yī)院也付出了很多。孫文財(cái)拿到這筆錢，是否就應(yīng)該心安理得地認(rèn)為這筆捐款就應(yīng)該是他的呢？孫文財(cái)是否應(yīng)該通過有關(guān)部門設(shè)立一個(gè)“李慧麗基金”，來資助社會(huì)上一些更需要幫助的人呢？鄭峰表示，此問題屬于道德范疇，不屬于法律范疇，他不予表態(tài)。
記者在撰此文的過程中也曾幾次試圖就此問題采訪李慧麗的丈夫?qū)O文財(cái)，但均遭拒絕。
