教授“身在曹營心在漢” 高薪走進(jìn)大學(xué)校園

2001年09月18日 13:02

　　據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào) 》報(bào)道 1999年11月，高校分配制度改革掀起巨瀾，清華、北大率先大幅度提高教師薪酬。此后，其他一些高校也相繼出臺了加薪的分配改革方案。具體措施是，除原有工資外，教職員工根據(jù)崗位的不同，可享受不同等級的津貼。于是，輿論嘩然，普遍認(rèn)為“教授成有錢人了”、“高薪走進(jìn)大學(xué)校園”。

　　誠然，教授收入與加津貼之前相比，確實(shí)有了較大幅度增加，但是之所以顯得是“大幅度”，主要是因?yàn)榇饲敖淌诠べY太低。加津貼，只是“歸還欠賬”而已，其實(shí)何須大張旗鼓、大驚小怪。

　　中國是個(gè)尊重知識、尊重人才的文明古國，兩千多年的封建社會中，“讀書人”的社會地位一直比較高。19世紀(jì)末中國出現(xiàn)現(xiàn)代意義的大學(xué)以來，“教授”職業(yè)很長時(shí)間內(nèi)十分受人青睞，工資也相當(dāng)高。據(jù)當(dāng)時(shí)中華民國教育部統(tǒng)計(jì)室編發(fā)的資料顯示，1933年，大學(xué)教授的月薪一般在300銀元左右，以1933年天津市美國面粉0.067元/斤、豬肉0.254元/斤計(jì)算，可分別買4477.6斤面粉、1181.1斤豬肉，是當(dāng)時(shí)一般勞動(dòng)者收入的幾十倍。據(jù)說魯迅先生收入就相當(dāng)高，一生總收入相當(dāng)于現(xiàn)在的人民幣近400萬元。建國初期，政府推行低工資制度，但是教授的相對收入還是相當(dāng)高的，并且逐年上升。高校教授最高工資與機(jī)械行業(yè)工人最高工資之比，由1952年的2.4：1上升至1957年的3.2：1，明顯超過1933年大學(xué)教授最高工資與低于助教職稱的其他教學(xué)人員最高工資的比率(3.06)。可以說，上世紀(jì)的前半個(gè)世紀(jì)，教授收入一直比較高，可觀的收入為教授潛心教學(xué)科研打下了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。遺憾的是，1957年“反右”斗爭以后，教授(包括其他腦力勞動(dòng)者)收入不管是相對水平還是絕對水平，都呈下降趨勢。

　　改革開放以來，教授相對收入水平如何，我手頭缺乏官方公布的關(guān)于教授收入的權(quán)威性數(shù)據(jù)，但是可以肯定，高校加薪以來，教授薪酬較大幅度增加，但仍遠(yuǎn)低于其實(shí)際貢獻(xiàn)，低于其人力資本價(jià)值，教授并未成有錢人。當(dāng)然，確實(shí)有些大款教授，但是他們額外的收入并不是從教授崗位上得到的，這時(shí)，他們的身份不只是教授了。大款教授畢竟只是少數(shù)，大多數(shù)潛心教學(xué)科研的教授還是相當(dāng)清貧的，我深有體會。

　　教授薪酬低，不能獲得相應(yīng)的報(bào)酬，其原因首推對教育投入不足，可供教授薪酬分配的蛋糕不大；其次是受現(xiàn)有高校內(nèi)部管理體制的制約，使得分蛋糕時(shí)還要“念歪經(jīng)”，這里重點(diǎn)談?wù)労笳摺ｋS著改革開放的不斷深入，我國經(jīng)濟(jì)市場化程度大大提高，但是教育尤其是高等教育市場化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)市場化程度，高教體制改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革，高教體制仍然保留濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。如不徹底改革高校內(nèi)部管理體制，即使政府較大幅度增加教育投入，也是僧多粥少，教授收入仍然難以提高。

　　高校內(nèi)部管理體制制約教授薪酬增加，體現(xiàn)為以下兩方面：(1)行政后勤人員太多，據(jù)說1997年的比例高達(dá)60%，而教師僅占全部職工的40%。龐大的非教學(xué)人員擠占了大量寶貴的教育經(jīng)費(fèi)，留給教授的就十分有限了。分蛋糕時(shí)，非教學(xué)人員比教授(教師)處于更有利的地位，他們有相當(dāng)多機(jī)會接觸校領(lǐng)導(dǎo)，游說校領(lǐng)導(dǎo)。1999年11月以來高校相繼出臺的加薪方案，其本意竊以為應(yīng)該主要是針對教授(教學(xué)人員)，但實(shí)際情況是行政人員照樣加津貼，我不是說他們不能拿，但非教學(xué)人員與教授總得有個(gè)優(yōu)先的問題。非教學(xué)人員中的中層干部的津貼不低于教授，并且他們拿得輕松，沒有嚴(yán)格的考評方案，而教授拿津貼，則有苛刻的條件，有些條件是難以靠人力完成的。到頭來，非教學(xué)系列中略有級別的人員，他們的收入相當(dāng)高，如果還考慮公款消費(fèi)、權(quán)錢交易，教授更會自愧不如，自慚形穢。(2)教授過多過濫，學(xué)術(shù)水平參差不齊，有些教授并非“貨真價(jià)實(shí)”，不一定擁有足夠數(shù)量與質(zhì)量的人力資本。在現(xiàn)有的職稱評定制度下，想擁有教授頭銜并不困難，名義上是看教學(xué)科研，實(shí)際上更多的是看資歷、權(quán)力。尤其是一些非教學(xué)人員，他們并不從事教學(xué)科研，但通過各種手段也能堂而皇之登上教授“寶座”。教授又是終身制，一旦評上，不管是否從事教學(xué)科研，也不管教學(xué)科研效果如何，總要占據(jù)教授崗位，不稱職的教授照樣能濫竽充數(shù)，不會被淘汰，日積月累，教授數(shù)量愈積愈多。龐大的教授隊(duì)伍來分那塊已被非教授人員切走大半的蛋糕，怎么分都捉襟見肘。由此可見，由于行政后勤人員太多以及教授過多過濫，加之政府對教育投入有限，教授薪酬不低才怪。

　　教授薪酬不高，用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語說，就是校方?jīng)]有支付效率工資(efficiency wage)。教授得不到效率工資，會出現(xiàn)嚴(yán)重后果：其一，教授固然要為人師表，嚴(yán)于律己，但教授畢竟也是“經(jīng)濟(jì)人”(economic man)，工資低，缺乏激勵(lì)，他們也會尋找怠工機(jī)會，選擇偷懶行為(shirking)�，F(xiàn)在有些教授主要精力并不在教學(xué)科研上，而是“身在曹營心在漢”，忙于社會兼職(當(dāng)然，我再愚也不至于反對社會兼職，但教學(xué)科研與社會兼職總得有個(gè)主次問題)。其二，師資隊(duì)伍不穩(wěn)定，質(zhì)量難以提高。國內(nèi)外一流大學(xué)的辦學(xué)史表明，高校最重要的辦學(xué)資源是師資，一流師資是一流大學(xué)的根基。高校師資的主體是教授。你不給我效率工資，我會作出理性選擇，就有可能尋找另一份能支付效率工資的工作，選擇跳槽。跳槽或正想跳槽的教授往往又是年輕有為的，他們源源不斷流向外企、證券、銀行等高薪行業(yè)，高校師資隊(duì)伍的穩(wěn)定和質(zhì)量的提高，就只能是一句空話，并且給無機(jī)會跳槽的老師帶來示范效應(yīng)，影響他們從教的軍心和士氣。因此，教授薪酬低，得不到效率工資，嚴(yán)重影響高校的發(fā)展，十分不利于“科教興國”戰(zhàn)略的實(shí)施。

　　實(shí)施“科教興國”戰(zhàn)略，教授是主力軍和先鋒隊(duì)。要充分調(diào)動(dòng)教授的積極性，穩(wěn)定師資隊(duì)伍，必須承認(rèn)教授的“經(jīng)濟(jì)人”本性，改善教授待遇，再度提高教授薪酬。為此，在政府對高校投入一定的前提下，必須深化高校內(nèi)部管理體制改革，就提高教授薪酬而言，首先要實(shí)現(xiàn)后勤社會化，降低非教學(xué)人員比例，給教授多留點(diǎn)可供分配的蛋糕。其次，教授評聘中真正引入競爭機(jī)制，由市場力量調(diào)節(jié)教授供求，淘汰“南郭先生”教授，這樣，靠資歷或權(quán)力想當(dāng)教授的，你請他他也不敢來了。誠能如此，稱職的教授供給將嚴(yán)重短缺，勞動(dòng)力供小于求，薪酬自然上漲，達(dá)到市場出清(market clearing)水平。為了進(jìn)一步激發(fā)教授工作熱情，引進(jìn)一流教授，高校將會進(jìn)一步支付效率工資，實(shí)現(xiàn)教授薪酬革命，讓“窮得像教授，傻得像博士”的諺語徹底過時(shí)！