新聞緣起
去年12月中旬，被民間稱(chēng)為“私家偵探”的200多名公眾事務(wù)調(diào)查從業(yè)人員聚會(huì)杭州，參加為期三天的“2003年中國(guó)商務(wù)調(diào)查杭州峰會(huì)”。正如會(huì)議主題所表達(dá)的那樣，這些在人們印象中戴著墨鏡、披著黑衣的特殊群體來(lái)到西子湖畔，為的是尋覓“陽(yáng)光下的調(diào)查”。
身份有點(diǎn)尷尬
作為一種職業(yè)，“私家偵探”還未被我國(guó)政府所認(rèn)可。1993年，公安部發(fā)布通知，禁止任何單位和個(gè)人開(kāi)設(shè)各種形式的民事事務(wù)調(diào)查所、安全事務(wù)調(diào)查所等私人偵探所性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)，明令禁止的業(yè)務(wù)包括：受理民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，追討債務(wù)以及安全防范技術(shù)咨詢(xún)，涉及個(gè)人隱私的調(diào)查等等。
盡管受到多方面的限制，但近幾年來(lái)，各類(lèi)冠以“事務(wù)調(diào)查中心”、“事務(wù)調(diào)查所”名稱(chēng)的公司越來(lái)越多。公眾事務(wù)調(diào)查機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍非常廣泛，其中包括尋人、情感忠誠(chéng)調(diào)查、子女行為監(jiān)護(hù)、追討大額債務(wù)、行蹤調(diào)查、信用調(diào)查、知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查，以及打假維權(quán)、經(jīng)濟(jì)情報(bào)調(diào)查等等。
據(jù)“2003年中國(guó)商務(wù)調(diào)查杭州峰會(huì)”組委會(huì)主任徐敏介紹，在全國(guó)，這樣的法人或非法人機(jī)構(gòu)約有1000家，從業(yè)人員達(dá)幾萬(wàn)人。此次會(huì)議的承辦單位———浙江萬(wàn)馬律師事務(wù)所就專(zhuān)門(mén)設(shè)立了一個(gè)非法人的機(jī)構(gòu)，即公眾事務(wù)調(diào)查中心。該律師事務(wù)所常務(wù)主任常建軍介紹說(shuō)，公眾事務(wù)調(diào)查中心承擔(dān)的正是該律師事務(wù)所“收集證據(jù)”和“調(diào)查公眾事務(wù)”的功能。
作為一名資深律師，徐敏在采訪中一直沒(méi)有使用“私家偵探”這一提法�！肮娛聞�(wù)調(diào)查并不等于私家偵探，中國(guó)也沒(méi)有真正意義上的私家偵探�！�
社會(huì)需求巨大
參加“2003年中國(guó)商務(wù)調(diào)查杭州峰會(huì)”的專(zhuān)家分析指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和法制建設(shè)的不斷完善，為“公眾事務(wù)調(diào)查”業(yè)的生存和發(fā)展提供了沃土�！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定了“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，除了醫(yī)療事故等特殊案件外，要想打贏官司，必須由原告舉證。但是當(dāng)普通公民的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，當(dāng)事人往往沒(méi)有相應(yīng)的技術(shù)和能力開(kāi)展調(diào)查。在民事糾紛中，國(guó)家的偵查和公訴機(jī)關(guān)一般不會(huì)介入。于是，這種需求便自然而然地孕育著一個(gè)行業(yè)。
法院在對(duì)財(cái)產(chǎn)糾紛案件進(jìn)行判決后，一些債務(wù)人往往會(huì)采取轉(zhuǎn)移藏匿財(cái)產(chǎn)的方式逃避法院執(zhí)行，但法院由于各方面的限制，往往無(wú)法得知債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況，判決書(shū)也就成了一紙空文�，F(xiàn)在就有不少債權(quán)人通過(guò)聘請(qǐng)“私家偵探”，掌握了對(duì)方的確鑿資料，給法院執(zhí)行帶來(lái)了便利。
兩道“法律坎”
盯梢、偷拍和偷錄，是調(diào)查中常用的手段。由于許多調(diào)查員兼具律師的身份，因此他們還同時(shí)享有律師所具備的調(diào)查權(quán)，如查閱個(gè)人戶(hù)籍資料和查閱企業(yè)工商資料等。此次“商務(wù)調(diào)查”會(huì)議吸引了全國(guó)各地的百家媒體，其備受關(guān)注的原因在于：“私家偵探”這一職業(yè)最令人擔(dān)心的，就是它可能侵犯他人的隱私。
據(jù)介紹，為了保護(hù)他人的隱私，目前一些調(diào)查機(jī)構(gòu)的委托人只能是與案件有直接利害關(guān)系的人，如要調(diào)查一家公司的資信狀況，那么委托人必須與這家公司有生意上的往來(lái)；要調(diào)查一個(gè)人的婚姻忠誠(chéng)情況，那么委托人必須是此人的配偶。業(yè)內(nèi)人事解釋說(shuō)，因?yàn)榉蚱抻邢嗷ブ艺\(chéng)的義務(wù)、商家有誠(chéng)實(shí)守信的義務(wù)、許多案件都需要證據(jù)，調(diào)查機(jī)構(gòu)的工作只是在履行他人委托的權(quán)利，對(duì)委托人的嚴(yán)格界定，可以避免對(duì)他人的隱私構(gòu)成威脅。
然而，一些法學(xué)界人士表示，調(diào)查業(yè)所使用的許多手段都是在法律的邊緣游走，要保護(hù)好個(gè)人隱私，除了要完善法律對(duì)調(diào)查業(yè)的規(guī)范外，加強(qiáng)從業(yè)人員的自律也十分重要。一些公眾事務(wù)調(diào)查機(jī)構(gòu)為了避免侵犯他人隱私、回避法律風(fēng)險(xiǎn)，就拒絕使用針孔攝像機(jī)等工具。
除了侵犯他人隱私，“私家偵探”們所面臨的另一道法律難題是：以“偷拍偷錄”取得的證據(jù)有沒(méi)有法律效力？
1995年，最高人民法院在《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話(huà)取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》中指出，未經(jīng)對(duì)方同意私自錄制的談話(huà)錄音資料，不具有合法性，不能作為證據(jù)使用。由此，公眾事務(wù)調(diào)查機(jī)構(gòu)利用“偷拍偷錄”取得的證據(jù)面臨著不被法律承認(rèn)的尷尬。
然而，2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》卻在“偷拍偷錄”證據(jù)的有效性方面有所突破：不侵犯他人合法權(quán)益、沒(méi)有采取違反法律禁止性規(guī)定的方法偷拍、偷錄取得的證據(jù)也可以在法庭上充當(dāng)有效證據(jù)，這一規(guī)定從某種程度上為這些“偵探公司”拓寬了生存的空間。
期待接受管理
“私家偵探”的存在引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和激烈爭(zhēng)論。贊成者認(rèn)為，“私家偵探”可以對(duì)民事權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，完成國(guó)家機(jī)關(guān)不介入的調(diào)查取證，甚至可以對(duì)刑事案件中公訴機(jī)關(guān)的調(diào)查事實(shí)給予完善，應(yīng)當(dāng)成為政府管理社會(huì)職能的補(bǔ)充。反對(duì)者則認(rèn)為，偵查權(quán)是一種國(guó)家、公共權(quán)利，一旦被濫用就可能危害社會(huì)公共安全，“私家偵探”的調(diào)查行為沒(méi)有法律依據(jù)，觸犯了公民和團(tuán)體的合法權(quán)益，如果被犯罪分子利用，后果更是不堪設(shè)想。
一些業(yè)內(nèi)人士抱怨說(shuō)，目前已有許多人參與“公眾事務(wù)調(diào)查”業(yè)，但其中良莠不齊，一些別有用心的人把它作為幌子從事違法行為，敗壞了整個(gè)行業(yè)的名聲。此外，目前國(guó)家對(duì)“公眾事務(wù)調(diào)查”業(yè)還沒(méi)有規(guī)范的管理措施，更談不上統(tǒng)一的管理標(biāo)準(zhǔn)，公眾事務(wù)調(diào)查的收費(fèi)就存在這樣的問(wèn)題。
據(jù)了解，目前公眾事務(wù)調(diào)查的收費(fèi)一般與律師的收費(fèi)相同，但由于目前全國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此公眾事務(wù)調(diào)查的收費(fèi)也存在較大的隨意性，往往是由調(diào)查機(jī)構(gòu)和委托人協(xié)商而定的，同一個(gè)案件，不同公司的收費(fèi)有可能相差幾萬(wàn)元。
針對(duì)目前的管理空白，參加“2003年中國(guó)商務(wù)調(diào)查杭州峰會(huì)”的眾多業(yè)內(nèi)人士呼吁，有關(guān)部門(mén)應(yīng)“主動(dòng)出擊”，改變目前這一行業(yè)放任自流的現(xiàn)狀，提高準(zhǔn)入門(mén)檻，規(guī)范從業(yè)人員的資質(zhì)，以促進(jìn)這一行業(yè)有序健康地發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)“陽(yáng)光下的調(diào)查”。
“公力救濟(jì)”與“私力救濟(jì)”
北京大學(xué)法學(xué)系康樹(shù)華教授認(rèn)為，中國(guó)調(diào)查業(yè)實(shí)際上是在整個(gè)社會(huì)“公力救濟(jì)”綿薄的基礎(chǔ)上而興起的。“像拐賣(mài)婦女兒童的案件，家里忽然間少了個(gè)人，這對(duì)普通老百姓來(lái)說(shuō)是再大不過(guò)的事情了，但公安機(jī)關(guān)每年能派出多少警力去偵破這類(lèi)案件？能讓幾個(gè)被害人回到自己的家庭過(guò)正常的生活？”
在以前的超穩(wěn)定社會(huì)形態(tài)下，國(guó)家職能部門(mén)是能夠左右局勢(shì)的，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的巨大轉(zhuǎn)型，國(guó)家機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)它們要應(yīng)對(duì)的新問(wèn)題越來(lái)越多，也越來(lái)越難處理�！懊癖娫谶@種情況下成為了弱勢(shì)群體，從小到大受到的教育讓他們把全部的希望寄托在相關(guān)職能部門(mén)身上，當(dāng)這種全權(quán)信任的寄托由于種種原因破滅之后，勢(shì)必將會(huì)產(chǎn)生一種不滿(mǎn)情緒。這種情緒積蓄后爆發(fā)出來(lái)，或是發(fā)泄在犯罪分子身上，或是發(fā)泄在處理事件的國(guó)家職能部門(mén)身上。這兩種情況對(duì)社會(huì)穩(wěn)定來(lái)說(shuō)，是極為危險(xiǎn)的�！币晃徊辉敢馔嘎缎彰恼賳T對(duì)媒體說(shuō)。
私人調(diào)查行業(yè)在誕生的開(kāi)始階段，就決定了它將站在弱勢(shì)的個(gè)人這一邊，它用商業(yè)的方式很好地彌補(bǔ)了政府和個(gè)人之間的“感情裂縫”。
“看待一個(gè)行業(yè)，不能單純地看它做了什么，產(chǎn)生了什么。而是首先應(yīng)當(dāng)看社會(huì)對(duì)這個(gè)行業(yè)是不是具有需求，這個(gè)行業(yè)能否滿(mǎn)足社會(huì)的需求，以及對(duì)社會(huì)是否有益或是能否對(duì)社會(huì)起到有益的補(bǔ)充作用�！笨禈�(shù)華教授說(shuō)。
中國(guó)行為法學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、憲法專(zhuān)家李步云教授也認(rèn)為“公力救濟(jì)”和“私力救濟(jì)”不存在矛盾：“‘私力’只能是對(duì)‘公力’的一種補(bǔ)充，它的功能是找證據(jù)，最終能不能用，能不能成為呈堂供證，還必須由‘公力’來(lái)決定�！钡畈皆平淌趯�(duì)此似乎并不樂(lè)觀，“在我們現(xiàn)有體制下，如果在5年內(nèi)能立個(gè)條例就非常不錯(cuò)了。這將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程�！�
私家偵探
私家偵探作為一種職業(yè)，至今仍未開(kāi)放，不能進(jìn)行工商登記。1993年，公安部發(fā)布《關(guān)于禁止開(kāi)設(shè)“私人偵探所”性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)的通知》，規(guī)定：嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人開(kāi)辦各種形式的民事事務(wù)調(diào)查所、安全事務(wù)調(diào)查所等私人偵探所性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)。被明令禁止的“業(yè)務(wù)范圍”包括：受理民間民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，追討債務(wù)，查找親友，安全防范技術(shù)咨詢(xún)及涉及個(gè)人隱私方面的調(diào)查等。
