新京報針對“寶馬車撞人案”的七大疑問展開進一步調查——
事發(fā)現(xiàn)場為何出現(xiàn)武警？
有傳言稱由于蘇秀文有“背景”，事發(fā)當天趕到現(xiàn)場的武警是被調過去保護她的。從“寶馬車撞人案”現(xiàn)場照片中可見，確實有多名武警正在事發(fā)現(xiàn)場維持秩序的場景�！ �
“是交警隊請求武警協(xié)助到現(xiàn)場疏散交通的”，1月2日，哈爾濱市道里區(qū)交警大隊副大隊長王利對此傳言向記者解釋。王利稱，當天到場的武警在事發(fā)前就已經(jīng)分散在道里區(qū)各主要路口協(xié)助交警維持交通秩序了。王利進一步解釋道，事發(fā)地位于哈爾濱人才市場門前，同時周圍還有數(shù)十家職業(yè)介紹所，平時即有大量無業(yè)人員聚集，寶馬車撞人之后，周圍很快聚集了數(shù)千群眾，整條路段交通被封死，在此情況下不得不向武警求援。
1月4日下午，事發(fā)當天趕到現(xiàn)場的黑龍江省武警總隊五支隊四中隊中隊長李豐向記者證實了交警部門的說法。李豐說，2003年10月，武警部門一直在配合交警開展“暢通工程”。“寶馬車撞人的時候已過了交通高峰期，在武警正準備收隊的時候接到交警求援的指令”，隨后，分散在道里區(qū)的該中隊40名武警5分鐘之內(nèi)趕到現(xiàn)場維持秩序。
2003年12月26日晚，一位在事發(fā)當天趕到現(xiàn)場的當?shù)孛襟w記者曾向《新京報》記者回憶，“寶馬車撞人案”發(fā)生的那一段時間武警和交警確實在搞“交通共建”工作。
記者調查發(fā)現(xiàn)，“寶馬撞人案”發(fā)生后并沒有一家媒體在該案前期報道中對“現(xiàn)場為何出現(xiàn)武警”的具體原因作報道，在傳言產(chǎn)生后也沒有任何官方的聲音出來辟謠，導致此傳言通過網(wǎng)絡和人際傳播越傳越廣。
代義權為何選和解而非民事訴訟？
“事情過去了，現(xiàn)在說旁(別)的啥用沒有，我與關明波現(xiàn)在是朋友�！�2003年12月27日，代義權告訴記者，“如果是從蘇秀文的角度，我們絕對不會做朋友，但關明波這人不錯。”“你來其實我特別高興，你肯定認為我很軟弱�！贝x權告訴記者，“事發(fā)后親戚朋友們都說，如果不和解，那就是一場曠日持久的官司。”“人活這一世，不易。我要考慮孩子們，還要考慮以后的生活�！贝x權解釋。
代義權說，這幾天家里來了很多記者，電話也不停地響。代義權表示感謝的同時也表示遺憾：“和解前那段時間，我沒有得到這么多支持�！�
在談話的過程中，不斷有代義權的親屬走進來，要把他拽走。臨走前，代義權扔下一句話：“今天就到這兒吧，我想一下，如果我想找你的話我會給你打電話�！敝�，代義權沒有主動給記者打過電話。
昨日下午4時左右，記者打通關明波的電話，而此時關明波正在代義權家。
與蘇秀文和解是代義權的主張，知道已經(jīng)和解的消息甚至代青江(代義權的侄子)都感到很突然。代青江后來告訴記者，聽到和解后他很失望，他是堅持要對蘇秀文提起民事訴訟的。代青江說：“我很難受，之后我就再也不管這件事了�！�
記者初次見到代義權和與代青江多次通電話的過程中，他們多次提到“壓力”這個詞。壓力從何而來？對此代青江后來向記者解釋：對方開著奔馳寶馬，代家感受到的壓力其實是無形的，而不是關明波向代家施加了壓力。
代義權的小女兒剛剛十六歲，這些天，記者一直記得27日從代家離去的她時候說的一句話：“原來我是一個很富有的人，但現(xiàn)在我是一個窮人。”
責任認定的依據(jù)是否不足？
對蘇秀文駕車撞人的責任認定，道里區(qū)交警大隊的結論是“蘇秀文是由于駕駛車輛精力不集中、操作失誤，發(fā)生事故時采取措施不當，才導致事故發(fā)生。其行為違反了《中華人民共和國道路交通管理條例》第7條第2項，應當負事故的全部責任�！�
引起爭議的是交警部門得出這樣一個結論的依據(jù)。
《道路交通事故處理辦法》第11條規(guī)定：“公安機關對交通事故的車輛、尸體、當事人的生理和精神狀態(tài)及有關的道路狀態(tài)等，應當根據(jù)需要，及時指派專業(yè)人員或者聘請有專門知識的人進行檢驗或者鑒定�！�
交警方面的證據(jù)來自于當事人的敘述、證人證言、現(xiàn)場勘察情況、傷情鑒定和車輛檢驗等方面的材料。
對于證人證言，有專家已經(jīng)提出，26份證人筆錄的一致性需要進一步核查，對證人怎樣提問是很關鍵的。本報與寶馬公司技術人員試駕結果表明，寶馬車突然躥出連傷十數(shù)人的前提應是蘇秀文在最后的瞬間將腳從剎車踏板移動到了油門上，并且猛踩油門(參見本報5日核心報道)。而交警部門的責任認定采用的主要依據(jù)是當事人的說法，其他證據(jù)的運用多以分析成分居多。如由哈爾濱市交警支隊車輛鑒定委員會的專業(yè)鑒定人員對蘇秀文停車時的擋位的認定等都屬于分析成分過多，這也是本案引起較大爭議的重要一點。
為何12名傷者都未有異議
對于另外12名傷者來說，此次也獲得賠償?shù)年兾魅死钗谋挠^點或許具有代表性。李文兵是被撞倒的人撞傷的，傷情是肋部軟組織挫傷，獲賠付2700元。李文兵稱，自己傷的不重，拿到的賠償也足夠，無上訴的必要。
庭審中，蘇秀文辯護律師高靖請法庭注意一點：“事件發(fā)生后，無一名受害者在庭審中提出附帶賠償請求。”
2003年10月30日，黑龍江省檢察院偵查監(jiān)督處工作人員接受當?shù)孛襟w采訪時說，被害方已獲得賠償，法院在進行判決時一定會有所考慮，量刑是可能會有利于肇事方。
高瑞強在宣讀的法庭最后判決中說，“被告人蘇秀文在偵查機關主持下為被害人及傷者賠償了經(jīng)濟損失，雙方當事人就民事賠償部分已經(jīng)和解……綜合上述情節(jié)，可以對其酌情從輕處罰。”
此案既是公訴案件，蘇又表示不上訴，于是，判二緩三，此案了結。記者試圖聯(lián)系另外11名傷者，但未成功。
蘇秀文為何幾度改口？
該案在走司法程序過程中，蘇秀文在面對公安機關和法庭時對一些事情的表述用了不同的口徑。這些相互矛盾的說法法庭是如何調查和認定的？現(xiàn)在不得而知。
在庭審現(xiàn)場，蘇秀文說，“沒看到死者向她賠禮道歉”，并稱“不知道她和農(nóng)用車司機是夫妻關系”。
而在道里區(qū)交警大隊通報的的責任認定中有如下敘述：“蘇秀文供述，她下車后罵了代義權，被代妻劉(忠霞)拉開，之后劉向蘇道歉……”
而據(jù)當?shù)孛襟w的報道，代義權在敘述事件場景時稱，“她倆(蘇秀文和蘇秀琴)不由分說，掄起皮包就向我和忠霞打來，邊打邊罵……她們不再打罵了，讓我們卸蔥，想把倒車鏡閃出來。我和媳婦忙了10多分鐘，卸完蔥，兩個女人就上車了……”從上述情節(jié)看，蘇秀文即使不知道劉忠霞是代義權的妻子，起碼也是知道劉是和代一起賣蔥的。
一位法律界人士指出，蘇秀文稱不認識死者，這在排除她故意殺人的嫌疑上是關鍵證據(jù)。
而蘇秀文在對自己“駕駛技術到底如何？”的表述上也是前后矛盾。法庭上，蘇秀文稱自己不會開車，是“今年8月她女兒回國后，才教她學的開車”。而經(jīng)交警部門查證，蘇秀文所持的駕駛證是1997年核發(fā)的，發(fā)證機關是黑龍江省農(nóng)墾公安局交警隊。也就是說，她拿了6年駕照卻沒開過車。
蘇秀文在法庭上是這樣敘述撞人過程的：“上車后精神很緊張，不知怎么的車呼一下起來了，我想剎車，但當時怎么也踩不住剎車，后來車撞到了大樹停下來。”車是怎么起動的，蘇說“想不起來了”；車沖出去后找不到剎車，蘇解釋為“對車不了解”。
當?shù)孛襟w此前的報道中提到：“在交警部門的最初詢問中，她的回答是經(jīng)常開車�！蓖徶校K秀文說，拿駕照的時候沒有參加駕駛員資格培訓和理論考核。交警部門在事發(fā)后核實，蘇秀文確有駕照，然而關于沒有參加培訓考核這一環(huán)節(jié)，交警部門稱他們只是確認駕駛證的真假。
“韓桂芝兒媳”一說出自何處？
至昨日為止(相關報道見本報昨日A14版)，互聯(lián)網(wǎng)上關于黑龍江省幾位高官與寶馬車撞人案有牽連一事已被澄清。
主要傳言對象，黑龍江省政協(xié)主席韓桂芝當面向《新京報》記者證實：與蘇秀文沒有任何親屬關系。但此傳言源頭還并未能完全厘清。
前日上午，韓桂芝提供給記者的兩份轉自人民網(wǎng)強國論壇的評論顯示，這一謠言迄今所能查實的網(wǎng)絡盡頭是哈爾濱市政府公眾信息網(wǎng)百姓談專欄。哈爾濱市政府公眾信息網(wǎng)的百姓談欄目是政府與市民交流的一個平臺，其目的是請市民“就政府工作和您關心的問題發(fā)表見解，建言獻策，提出意見或批評”。韓桂芝稱，哈爾濱市政府的官員已就此非正式地向她表示了歉意。
而另一個事實是，早在數(shù)日前一些網(wǎng)友就已開始自發(fā)在網(wǎng)絡上對韓桂芝等黑龍江高官被指涉“寶馬撞人案”的情況進行調查。
12月30日人民網(wǎng)強國論壇上傳了一篇題為《韓桂芝是怎么涉案的(1)》一帖，署名為林曇的網(wǎng)友根據(jù)雙方年齡得出自己的結論：蘇秀文不可能是韓桂芝的兒媳婦。
2003年1月1日15時，署名林曇的網(wǎng)民又上傳《韓桂芝是怎么涉案的(2)》，開始追查傳言在網(wǎng)絡上的原始記錄。根據(jù)其調查，最早指名指認韓桂芝的是哈爾濱政府公眾信息網(wǎng)‘百姓談’12月22日署名‘正義’的帖(還無法證實這就是傳言的源頭)。
在相關領導澄清傳言之前，記者采訪過程中接觸到的一些當?shù)卣缛耸慷鄶?shù)持有這樣一種觀點：對網(wǎng)絡上的傳言，沒有必要去辟謠。
蘇秀文是否說過“軋死你”？
代青江是代義權的侄子，現(xiàn)在是區(qū)級政府部門公務員。事發(fā)后，代青江是不主張和解的，他一直在積極尋找蘇秀文故意傷人的證據(jù)。
事發(fā)后幾日，代青江多次到事發(fā)現(xiàn)場，代青江告訴記者，當時有一個人對他說聽到了蘇秀文在上車前說過了“軋死你”這樣的話。后來談到出庭作證，這個人提出要以代青江付5000元錢為代價。代青江認為，即使證人所說的情況真實，他拿錢買證據(jù)也是不可以的。此后，代青江再沒有與這個人聯(lián)系。這一點，某中央級電視臺一位記者可以證實。
這一情況代青江在電話中透露給了當?shù)啬持軋笥浾撸?1月初這條消息在當?shù)乜l(fā)。
道里區(qū)交警大隊副大隊長王利在1月2日告訴記者，他們找代青江調查時代講述了這一過程，后來代給交警大隊出具了一份證明，證實沒有這個事情，證明某周報的報道是錯誤的。
而代青江告訴記者，他并未證實“沒有這個事情”，而是在筆錄最后指出：只有一個人對他說過聽見蘇秀文在上車前說過了“軋死你”這樣的話，而非當?shù)啬持軋髨蟮赖乃膫�人。
4日下午，記者打通了代青江所指的證人的電話，然而該人一聽說是記者，馬上就說：“你別問我，我什么都不知道！”（本報特派記者高爽）
