投資環(huán)境，差距在哪里
編者按：寧波的投資環(huán)境到底有哪些優(yōu)勢和不足？我們的投資環(huán)境競爭力在國內處于一個什么樣的水平？這樣的疑問不僅來自國內外對寧波感興趣的投資客商，也來自于關心寧波成長的社會各界人士和普通百姓。近日，寧波市外經(jīng)貿局完成了《寧波投資環(huán)境要素分析與競爭力評估》的調研課題
，運用中國社科院倪鵬飛《中國城市競爭力報告》的研究成果和其他能夠收集到的數(shù)據(jù)，通過對上海、杭州、南京、蘇州、無錫、深圳、廈門、青島、大連、寧波十大城市在自然環(huán)境、基礎建設、公共設施、社會環(huán)境、法制環(huán)境、政府環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、經(jīng)營環(huán)境等八大要素的對比分析，得出了寧波投資環(huán)境的整體評估結論。這十個城市包含了所有的計劃單列市和長三角最具競爭力的城市。盡管這個結論有其客觀上的局限性，但還是有一定的參考價值。因此，對比一下十個城市投資環(huán)境的優(yōu)劣，有助于我們進一步鞏固并發(fā)揮自身的競爭優(yōu)勢，彌補和縮小環(huán)境競爭力的差距，推動整個城市的競爭力、吸引力的提升。
自然環(huán)境
寧波氣候宜人，大氣環(huán)保質量在十個城市中位居前列，噪聲污染最低，水源質量居第2位。從自然資源上看，寧波土地稀缺，礦產貧乏，但水資源相對充分。從地理位置上看，寧波有得天獨厚的港口優(yōu)勢，寧波港的貨物吞吐量僅次于上海，集裝箱吞吐量居上海、深圳、青島之后列第4位。但寧波處于陸上交通的邊緣地帶，城市輻射力較弱。
基礎建設
寧波公路運輸發(fā)達，但與其他城市相比，路網(wǎng)密度偏低；海港優(yōu)勢明顯，但空港的航空貨運量位居末席；寧波地處鐵路線的末端，鐵路運輸受到制約，鐵路客運量在十城市中僅列第9。我市的郵電通訊業(yè)發(fā)達，電信業(yè)務總量居第3位，固定電話和手機普及率處于中等水平。但互聯(lián)網(wǎng)的普及率卻遠遠落后于其他九個城市。
寧波的水電燃氣生產能力較強，用水普及率和市區(qū)家庭燃氣普及率均已達100％，但管道、網(wǎng)絡建設相對滯后；排水管道建設領先，但廢水和垃圾處理能力與先進城市仍有一定差距。
公共設施
盡管寧波人以善吃著稱，但人均餐飲零售額1044元，僅列十城市的第7位，菜系相對單一。而寧波的人均住宅面積達21.86平方米，居第一位。賓館生意非常紅火，客房出租率僅次于大都市上海和著名旅游城市杭州。然而寧波的賓館及旅游設施卻是十城市中最差的。在十城市中，寧波旅游山水風景并不占優(yōu)，名勝古跡和城市風光競爭力不強。
寧波的醫(yī)療條件不盡如人意。每千人擁有醫(yī)院和衛(wèi)生院床位數(shù)列第9位，每千人擁有醫(yī)生數(shù)也僅列第8位。
在城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和城鎮(zhèn)居民人均消費支出的比較中，寧波均列第3位，城市居民消費價格指數(shù)也列第4位。
寧波的基礎教育發(fā)達，人均公共教育支出排第4位，但高校數(shù)量較少，每千人擁有高校在校生居倒數(shù)第3位。社會環(huán)境
在十大城市中，寧波的移民人口指數(shù)居末位，普通話推廣率和外語普及率居中游水平，人口國際化程度較低，外來文化影響指數(shù)居倒數(shù)第3位。
在十大城市中，寧波的城市綜合知名度和城市國內知名度僅排在第9位，國際知名度則居于第6位。（見表一）
此外，市場經(jīng)濟觀念在寧波已深入人心，市民敬重商人、追求財富、開拓闖蕩、求新創(chuàng)新的觀念較強，但保守心態(tài)依然存在。寧波市民的法制觀念并列第3位，但誠信意識還不盡如人意，居第7位。
法制環(huán)境
寧波的地方立法基本能適應社會經(jīng)濟的發(fā)展需要，法規(guī)、條例的健全性并列第4位。寧波的政務公開和政策法規(guī)透明度較高，在十大城市中僅次于上海和南京。法院執(zhí)行率較高，法院體系保證履約狀況列第4位。但寧波的知識產權保護工作不甚理想，保護指數(shù)僅居倒數(shù)第3位。
政府環(huán)境
隨著政府機構改革和職能轉變的深入，我市的政府服務方式不斷改進，服務效率明顯提高。在十個城市中，政府服務質量并列第3位，政府執(zhí)法人員的守法自覺性居首位，執(zhí)法公正性列第2位，執(zhí)法嚴格性居第4位，政府執(zhí)法綜合能力指數(shù)僅次于上海。此外，寧波行業(yè)準入限制與政府審批與管制綜合指數(shù)均列第4位，社會保障程度也排在十個城市的第4位。政府創(chuàng)新能力也是寧波政府環(huán)境的一大優(yōu)勢，政府部門執(zhí)行政策的靈活性、重大創(chuàng)新、政府創(chuàng)新能力指數(shù)方面均居國內領先地位（見表二）。經(jīng)濟環(huán)境
有關對比顯示，寧波的經(jīng)濟總量、人均GDP均居十大城市的中等水平。而第三產業(yè)增加值僅居第9位，反映出寧波在區(qū)域經(jīng)濟中的輻射力較弱。在經(jīng)濟國際化程度方面，寧波的外經(jīng)指標比較靠前，外貿指標居于中游，利用外資相對靠后。從政府財力上看，寧波的財政收入和地方稅收均處于中等水平，具備支持經(jīng)濟發(fā)展和城市建設的財政實力。
民營經(jīng)濟是寧波的特色和優(yōu)勢。在十個城市中，寧波個體戶的比重僅次于杭州，創(chuàng)業(yè)激勵程度和政府退出企業(yè)經(jīng)營程度最充分，表明了寧波具有較高的經(jīng)濟自由度。（見表三）
經(jīng)營環(huán)境
寧波的人才資源總量和相對量比較缺乏，人才后備資源儲備不容樂觀。剔除深圳、廈門、無錫進行對比，2001年寧波的人才資源總量和比例均居末位。寧波的高級技工和熟練工人資源也不豐富，在十個城市中并列倒數(shù)第2位。勞動工資水平較高，人工成本競爭力不強。
從融資環(huán)境上對比，寧波固定資產投資對經(jīng)濟的貢獻度較高，獲得銀行貸款的便利性尚可，民間投資非�；钴S，但境內外資本市場的融資量相對不足。
寧波的科技資源相對較少，高�？蒲性核容^缺乏，科技人員數(shù)量較少，科研投入不多，但企業(yè)與外地高�？蒲性核献鬏^多，企業(yè)引進消化國內外技術的能力非常強。
塊狀經(jīng)濟是寧波區(qū)域經(jīng)濟的明顯特征，這也表現(xiàn)在：寧波產業(yè)空間聚集度僅次于蘇州，產業(yè)專業(yè)化聚集度并列首位，產業(yè)社會化聚集度并列第2位，產業(yè)聚集綜合指數(shù)列第2。
總體評估
在東部沿海的這十大城市中，寧波自然環(huán)境處于中等靠前水平，氣候適宜，環(huán)境質量優(yōu)良，海港優(yōu)勢突出，但總體的區(qū)位優(yōu)勢不明顯。寧波的基礎設施競爭力一般，交通運輸、郵電通訊業(yè)發(fā)達，但信息技術基礎設施、空港設施、水電燃氣管道網(wǎng)絡建設仍略顯滯后。寧波的公共設施相對較差，高等教育水平較低，醫(yī)療資源不足，服務業(yè)處于中等偏下水平。社會環(huán)境位于中游水平，城市知名度較低，誠信觀念有待增強，但市場意識比較普及。法制環(huán)境較好，法律體系健全，法院執(zhí)行基本良好，但知識產權保護仍需進一步加強。政府環(huán)境競爭力較強，執(zhí)法能力突出，有很強的服務意識和創(chuàng)新學習能力。經(jīng)濟環(huán)境競爭力也表現(xiàn)不俗，民營經(jīng)濟非�；钴S，外貿勢頭良好，城鄉(xiāng)居民富裕，但產業(yè)結構不盡合理，外資規(guī)模較小。經(jīng)營環(huán)境競爭力一般，人力資源缺乏，勞動力成本相對較高，本地的科技服務能力相對較差，融資渠道有待拓寬，但產業(yè)配套能力極強，企業(yè)稅負較輕。
專家建議提高認識，強化領導環(huán)境是提高寧波投資環(huán)境競爭力的關鍵。進一步強化體制優(yōu)勢，深化審批制度改革，提高行政效率，完善法制環(huán)境，這是當前政府改善投資環(huán)境最容易把握的部分。專家認為，在優(yōu)化硬件環(huán)境方面，我市應發(fā)展立體化大交通，凸顯港口龍頭地位，突破空港制約瓶頸，提高交通樞紐地位；加強信息基礎設施建設，推廣應用信息技術；提高城市基礎設施的現(xiàn)代化。在改善經(jīng)營環(huán)境方面，我市應加快人才引進與集聚，加大對高教的投入，大力發(fā)展職業(yè)教育和成人教育，營造良好的人才氛圍；拓寬融資渠道，抑制房價，控制人工成本，降低商務成本；加強產業(yè)規(guī)劃，培育龍頭企業(yè)；加強技術引進，增強科技創(chuàng)新能力。在社會環(huán)境方面，專家建議我市需要加強營銷、提高城市知名度，加強市民素質教育，提高全社會文明程度，大力發(fā)展服務業(yè)，營造良好生活環(huán)境。
名詞解釋
投資環(huán)境，指法人、其他經(jīng)濟組織、個人及政府直接投資于某一區(qū)域，并追求贏利最大化所依賴的投資所在地的政治、經(jīng)濟、文化、社會、自然條件和其他綜合因素。
投資環(huán)境競爭力，指城市或區(qū)域投資環(huán)境的比較優(yōu)勢，是一個城市經(jīng)濟增長潛力的重要體現(xiàn)，是一個城市總體發(fā)展水平的集中反映。
�。ㄗⅲ罕疚膶Ρ确治龀龢嗣魍�，均按2002年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)為準。表格內容引自倪鵬飛《中國城市競爭力報告》，1.00為綜合競爭力排名前47個城市的最佳水平。）
