本報關于4月23日《趙忠祥被告案詳細追蹤》報道所引發(fā)事件的嚴正聲明

　　各位支持、關注本報發(fā)展的朋友們：

　　感謝社會各界長期以來對于《新聞午報》的關愛和支持，本聲明除澄清目前“趙忠祥成被告”這一新聞事件中某些同行對于本報的一些莫須有指責外，更希望通過此聲明感謝你們對于本報聲 譽的愛護和支持。

　　正如中國記協(xié)自律維權委員會日前發(fā)出聲明中所倡導的，目前中國新聞戰(zhàn)線正在廣泛深入開展“三項學習教育活動”，新聞媒體和新聞工作者要高度重視，加強學習，提高認識，端正態(tài)度，把黨的要求和人民群眾的呼聲有機地統(tǒng)一起來，認真遵循《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》。本報提議各新聞單位加強學習，并在此前提下凈化目前我們媒體工作環(huán)境，強調相互尊重，相互支持的良好工作環(huán)境，以擯棄片面追求經(jīng)濟利益為前提，使媒體陷入惡性競爭，動輒以“假新聞”罪名強加于同行的無聊舉措。

　　客觀真實、持論公正是《新聞午報》追求的目標，在北京媒體首先報道“趙忠祥成被告案”后，本報跟進采訪，本報特派記者對于提起訴訟的饒女士進行了大量獨家采訪，并且在饒女士許可下拍下了饒女士本人照片(4月23日本報刊發(fā)時為保護個人隱私，已做技術處理)，本報所發(fā)布的饒女士自述中，每頁都有她本人簽字，為保持媒體中立立場，全文各處有刪節(jié)。這些采訪細節(jié)不容歪曲，相信讀者自有公論。

　　更加離奇的是，本報從未如四川某報稱，刊發(fā)過“饒穎自曝與趙忠祥兩次懷孕”，或者類似污蔑趙忠祥先生人格的說法，本報自始至終嚴把新聞求真原則，這一宗旨更不容野蠻踐踏。

　　4月23日，《新聞午報》A3-A4版面刊發(fā)題為《饒女士自述與趙忠祥交往經(jīng)過》一文，其中除引述饒女士簽名認可之原文，并作出相應刪節(jié)，本報從未將饒女士自述懷孕經(jīng)歷和趙忠祥先生掛鉤。因此四川該報不但要向本報道歉，承認其引述錯誤外，還應向就其粗疏行徑對趙忠祥先生名譽造成的損害而道歉。

　　本報對于趙忠祥先生和對其他演藝界人員一樣，不存任何偏見。在此次新聞事件之前，我們對趙忠祥先生曾有其他報道，充分肯定趙忠祥先生的藝術成就，即便本次事件之中，本報也堅持中立立場，對饒女士提出對當事人的若干項指責和過激言論始終保持客觀報道。

　　《新聞午報》

　　二OO四年四月二十五日

　　記者自述

　　本報特派記者于飛發(fā)自北京

　　在4月23日相關報道刊發(fā)前，記者曾多次采訪饒穎女士，并由她提供一系列證據(jù)：

　　1、文字材料：本報節(jié)錄發(fā)表的“饒穎自述”的文字材料原件，并由饒穎本人簽字同意刊發(fā)。

　　2、錄音材料：采訪饒穎的錄音材料內容——即本報刊發(fā)的她與趙忠祥認識及交往過程。

　　采訪趙忠祥錄音材料內容——23、24日兩天采訪趙忠祥及其律師王富的采訪錄音。

　　3、兩盤錄音材料：由饒穎本人提供，據(jù)稱是她跟趙忠祥的對話錄音。

　　4、公安局通知書(復印件)：去年6月饒穎到北京市海淀區(qū)羊坊店派出所報案趙忠祥強奸，公安局不予立案的通知書。有饒穎簽名證明屬實。

　　5、法院裁定書(復印件)：饒穎于去年10月向北京市海淀區(qū)法院提起訴訟，我有饒穎的起訴狀和上訴狀，還有法院一審和二審作出的不予立案的民事裁定書。有饒穎簽名證明屬實。

　　6、饒穎的基本資料(復印件)：暫住證以及學生證的復印件，都是由記者本人拿原件復印的。

　　尤其需要強調說明的是，記者在發(fā)稿前曾經(jīng)通過電話詢問過趙忠祥先生本人對饒穎提供的這些文字材料的看法。當趙先生在接到記者電話的時候，并沒有表現(xiàn)出意外，也沒有詢問記者那份文字材料的內容，只是說不回答媒體的問題。當記者表示饒穎還提供給記者錄音帶時，趙先生表示這個東西應該出現(xiàn)在法院上而不是記者的手里，至于其具體內容他希望到法庭上再談(有采訪錄音)。

　　在發(fā)稿子的前一天，記者還曾通過電話確認饒穎女士意見。

　　昨天記者與饒女士見面，她告訴記者，她打過3個電話詢問其律師，最后得出的結論是她和代理律師都沒有說過“饒穎從未接受過本報記者采訪”之類的話，至于本報記者“編造新聞”的說法，她更說不可能。昨天，饒穎在接受《重慶商報》記者采訪時，否認曾“怒斥不實傳聞”。

　　記者在本次事件的采訪中，始終以嚴謹負責、實事求是的態(tài)度進行。發(fā)稿之前，曾特地征求過律師的意見，而且經(jīng)過和報社同事的商量，將饒穎約4350字的材料刪減成2000多字的材料，刪掉的都是許多的細節(jié)描寫，而剩下的就是一個過程交代，整篇稿件是盡了最大努力來求證和據(jù)實報道的。

　　本報授權律師就本報相關報道發(fā)布法律聲明

　　2004年4月23日，《新聞午報》A3-A4版面刊登了題為《饒女士自述與趙忠祥交往經(jīng)過》的文章，但發(fā)現(xiàn)個別媒體對該文內容故意進行歪曲解讀，并在此基礎上進行莫須有的指責，這種做法混淆了事實，也嚴重傷害了的《新聞午報》社和相關當事人的名譽。

　　為維護自身合法權益，《新聞午報》特此授權上海市申達律師事務所王嶸律師和光韜律師發(fā)表嚴正聲明如下：

　　一、《新聞午報》發(fā)表的記者獨家采訪饒女士的文章，有確鑿可靠的信息來源和存檔資料為依據(jù)，完全可以經(jīng)受主管部門和公眾的監(jiān)督，任何單位和個人不得故意歪曲文章內容，損害《新聞午報》和有關當事人的名譽。

　　二、針對前述個別媒體的錯誤做法，《新聞午報》嚴正要求該等媒體向其認錯和作出道歉，同時也應向相關的名譽受損害的當事人作道歉，否則，《新聞午報》將考慮采取包括訴訟在內的法律行動。

　　三、任何單位和個人未經(jīng)《新聞午報》書面許可，擅自以轉載、摘引等方式使用該報刊登的報道或文章的，《新聞午報》將依法追究侵權者的法律責任。

　　上海市申達律師事務所

　　王嶸律師

　　光韜律師

　　二OO四年四月二十五日

　　昨《重慶商報》記者就“怒斥”一說求證饒穎

　　饒潁否認“怒斥不實傳聞”

　　據(jù)《重慶商報》報道昨日，四川某報杜姓記者的一篇“饒穎怒斥不實傳聞：為趙忠祥兩次懷孕是記者編的”報道著實讓人吃驚。為此，記者特意撥通了饒女士的電話向她求證此事，她當即就否認了自己說過該報道中的話。

　　饒穎肯定地告訴記者，她沒有說過“為趙忠祥兩次懷孕是記者編的”這樣的話，并且明確地告訴記者，如果什么事也沒發(fā)生那她又何必去上訴呢？當記者向她轉述了四川某報的報道后，她表示希望本報記者能為她保留好這篇報道，到時候可以有個憑證，她補充說：“誰都知道新聞報道是要以事實為依據(jù)的，寫這篇文章的記者是一個不負責任的記者，他沒有職業(yè)道德�！彪S后，記者又向她詢問有關她的委托律師發(fā)表的3點聲明一事，饒女士說她平時都是和律師用電話溝通，她只知道律師發(fā)表過聲明但具體內容不太清楚。

　　當記者告訴饒女士趙忠祥會在這幾天對外發(fā)表聲明而且不排除“反訴”的可能時，她語氣平和地表示，不論趙對此作出任何舉措，那都是可以的，因為那是法律賦予他的權利，但是，她始終會以實事求是、尊重事實的態(tài)度來對待此事，而且不管趙忠祥怎樣，她都會把官司一直打到底。

　　趙忠祥的律師昨發(fā)表聲明：

　　昨天，趙忠祥的律師就趙忠祥民事糾紛案件發(fā)表聲明如下：

　　一、自趙忠祥民事糾紛案件立案以來，全國各地媒體紛紛致電趙忠祥以示關切，趙忠祥深表謝意。但接聽電話也擠占了他大量的時間，為此，趙忠祥已與律師約定，全權委托律師就案件情況統(tǒng)一對外發(fā)言。趙忠祥將基于信任謹遵約定，望媒體同仁諒解。

　　二、案件之內的是非曲直應由法院來裁判。媒體對訴訟雙方涉及案情的報道，不應干擾法院對案件的正常審理。有媒體發(fā)表了案件之外的材料，引起各地媒體不斷向我的當事人求證。律師認為，我及我的當事人沒有義務在法庭之外對與案件無關的材料進行核實。我們相信，發(fā)表該材料的媒體也是認真負責的，他們會向公眾作出解釋，同時，也會對法律負責。

　　2004年4月25日