“亞洲版北約”實際上有兩個版本，一個是美國實施中的版本，另一個是由印度地緣政治學家納拉帕特教授出面所倡導(dǎo)的版本。如果說前者是只做不說的話，那么后者則仍處于說的階段。  

　　國際先驅(qū)導(dǎo)報文章　一年來，“亞洲版北約”成為國際問題專 家們關(guān)注的焦點，也成為各大媒體競相討論的熱門話題。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，面對亞洲安全的新形勢和新特點，各種政治力量希望構(gòu)筑符合自己的安全理念、對本國有利的地區(qū)安全架構(gòu)，各自組建并主導(dǎo)的對話與合作機制競相出臺，分別體現(xiàn)著傳統(tǒng)的和新型的安全觀。

　　目前實際上有兩個版本的“亞洲版北約”，一個是美國實施中的版本，另一個是由印度地緣政治學家納拉帕特教授出面所倡導(dǎo)的版本。如果說前者是只做不說的話，那么后者則仍處于說的階段。筆者認為，兩個版本的“亞洲版北約”的設(shè)計和實施都是基于冷戰(zhàn)的遏制思維和力量均衡的傳統(tǒng)安全觀在新條件下的延續(xù)和發(fā)展。

　　美國版本只做不說

　　冷戰(zhàn)結(jié)束以來，雖然蘇聯(lián)不再存在了，但對抗蘇聯(lián)的北約卻在急劇膨脹和擴大，它已經(jīng)東擴到俄羅斯的邊界，還孕育著向波斯灣延伸的勢頭。

　　在亞太地區(qū)，美國為適應(yīng)新形勢，對跨太平洋的雙邊軍事同盟進行了調(diào)整，維持并加強了冷戰(zhàn)時期的安全架構(gòu)。在克林頓執(zhí)政的8年間，美國把日本和澳大利亞定為核心盟國，有美國的東亞安全戰(zhàn)略的“南北錨”之稱。 通過舉行各種聯(lián)合軍事演習和建立導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，把澳大利亞、日本、韓國、菲律賓、泰國和新加坡等的雙邊安全伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化�？扑魑謶�(zhàn)爭以后，美國認為，歐洲的安全形勢平穩(wěn)，處于北約的掌控之下，而亞太地區(qū)的安全形勢具有不確定性和不可預(yù)測性。因此，美國的軍事戰(zhàn)略開始由歐洲向亞洲東移，對亞太地區(qū)加大軍事投入。

　　2001年布什的特別助理、國家安全委員會的資深主任哈利勒扎德領(lǐng)導(dǎo)的專家組發(fā)表了一份有關(guān)亞洲安全新戰(zhàn)略的報告，認為美國必須著手構(gòu)建一個相互協(xié)調(diào)的綜合的亞洲新戰(zhàn)略。

　　該報告有3條重要建議：深化并擴展同傳統(tǒng)盟國的雙邊同盟關(guān)系；對新興的關(guān)鍵國家和中印俄采取力量均衡戰(zhàn)略，特別要同對美國戰(zhàn)略利益挑戰(zhàn)最小的國家發(fā)展政治、經(jīng)濟和軍事關(guān)系；要特別關(guān)注幾個熱點地區(qū)，這些熱點均處于美國所稱的從東北亞到馬六甲海峽，再經(jīng)印度洋到波斯灣，進而延伸到里海北端的南高加索的“不穩(wěn)定弧”上。

　　“9·11”以后，布什政府把打擊恐怖主義和防止大規(guī)模殺傷性武器擴散放在國家安全戰(zhàn)略的優(yōu)先地位。我們可以看出，美國的新安全戰(zhàn)略有其深遠的地緣戰(zhàn)略意義。從中亞到東北亞的V形地帶中，傳統(tǒng)的能源和戰(zhàn)略運輸通道同這條弧形地帶相重疊，中國、印度、日本和俄羅斯同這個地帶緊密相連，布什所稱的“邪惡軸心”國也位于這個不穩(wěn)定弧上。布什政府在反恐和反擴散的旗幟下，加強了對這一弧形戰(zhàn)略地帶的控制。在加緊控制中亞和波斯灣地區(qū)之外，積極推動美國領(lǐng)導(dǎo)的亞太安全同盟體系向印度洋延伸，直至波斯灣，使南下的“歐洲北約”在這兒同太平洋的安全同盟機制接軌。其主要做法是，讓傳統(tǒng)盟國參與反恐戰(zhàn)爭，配合美國反擴散行動，支持美國的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，以不同的安全議程結(jié)成不同的“志愿聯(lián)盟”。美國還把這條安全鏈條上的關(guān)鍵國家和地區(qū)賦予“非北約盟國”的地位，目前已經(jīng)擁有這種地位的有日本、韓國、中國的臺灣、菲律賓、泰國、巴基斯坦和科威特，新加坡實際上等同這種地位，而鮑威爾稱印度今后也可以獲得類似的地位。美國在亞洲的這種安全機制就是一種亞洲版的“北約”。

　　納拉帕特版本異曲同工

　　目前媒體討論的“亞洲版北約”全稱是“北美-亞洲公約組織”，是印美兩國的有關(guān)機構(gòu)試圖在亞洲建立美印主導(dǎo)的安全機制的嘗試，印度著名的地緣政治學家納拉帕特教授是積極的倡導(dǎo)者和穿梭于相關(guān)國家間的協(xié)調(diào)者。由于媒體已經(jīng)有詳細介紹，筆者只想把這個版本同美國實施中的版本進行一些比較。

　　第一，這個機制是由美印共同發(fā)起和主導(dǎo)，不是美國單獨主導(dǎo)。領(lǐng)導(dǎo)者是美國和印度，大大提高了印度的身價，居然美國會讓印度在亞洲平起平坐，共分秋色。根據(jù)這位教授的說法，連美國傳統(tǒng)的鐵桿盟國日本和澳大利亞也只處于第二位。

　　第二，據(jù)說這個安全機制是民主安全共同體，只有民主國家才能加入。但是，美國正在組建的安全體系的成員是這個“不穩(wěn)定弧”上的地緣戰(zhàn)略上的關(guān)鍵國家，“民主”不是惟一的標準，如美國最近宣布巴基斯坦和科威特為“非北約主要盟國”。

　　第三，這個安全機制想把臺灣拉進去。由于臺灣的正式成員資格太敏感，可能成為不掛牌的成員。在這一點上，兩個版本倒是一致的。美國已經(jīng)把臺灣視為“非北約主要盟國”，但美國官方不這么說。

　　第四，根據(jù)這位教授的解釋，該組織的宗旨是避免戰(zhàn)爭。如果有人對臺動武或在朝鮮半島發(fā)生戰(zhàn)爭，該組織將會集體干預(yù)，制止中國對臺動武，美其名曰“避免戰(zhàn)爭”。但是他沒有提及其他地區(qū)的沖突是否干預(yù)，如印巴軍事沖突。

　　總而言之，這個“亞洲版北約”的設(shè)計框架和運作模式同美國在冷戰(zhàn)時期的亞洲軍事同盟有許多類似之處。明顯不同的是，冷戰(zhàn)時期印度堅持不結(jié)盟，而現(xiàn)在卻有一些印度人熱衷于同美國聯(lián)手打造針對中國的安全機制。其熱情之烈，恐怕連美國的倡導(dǎo)者也不愿走到前臺。

　　打造共贏的亞洲安全機制

　　上面講的兩種“亞洲版北約”可以說是異曲同工。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國一直沒有放松在亞洲編織美國領(lǐng)導(dǎo)的安全機制，美國還沒有同任何盟國平起平坐、分享領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的先例。印度一些人想借助美國打造印度版的亞洲安全機制，或者美國一些人讓印度人出面宣傳，采取以印制華的分化策略。

　　但是，亞洲的形勢發(fā)生了巨大的變化。從東盟地區(qū)論壇到上海合作組織，再到朝核問題六方會談，無不體現(xiàn)了以和平促發(fā)展、以合作求安全的亞洲方式和亞洲精神。擯棄零和游戲理念，搭建共贏平臺，堅持共同安全和共同發(fā)展，才是一條正確的道路。

　　責任編輯：原霞