暑期未到，鋪天蓋地的各類夏令營、英語村廣告卻早已粉墨登場，而且一律價格不菲，動輒就是三四千元。記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了吸引報名者，夏令營往往利用家長望子成龍的心理，拋出全外教、小班化、打敗啞巴英語等旗號，待家長一心動便與其簽訂“不平等條約”。與名牌大學(xué)毫不沾邊，不要緊，照樣扯上他們的大旗；與帶 給孩子課本以外知識的夏令營一點都不一樣，也不要緊，就叫這個名字……這些未經(jīng)任何審批的“夏令營”廣告，日前在各地中小學(xué)幾乎都能見到。更有一些“野豁豁”的辦學(xué)機構(gòu)甚至炮制假的報名者信息，以營造“繁榮”假象吸引家長跟風(fēng)報名。

　　“決不能讓孩子輸在暑假”，這一句口號令不少家長變得盲目，為了讓孩子們多學(xué)點東西，大人們在報名參加夏令營的過程中幾乎喪失了基本的警惕。何況在人們的印象中，本來就有著夏令營是由各級少先隊以及青少年宮組織的非贏利性公益活動的固有概念，而且現(xiàn)在越來越多的校外機構(gòu)打著的也都是高校、少年宮的名義，有些甚至是直接向?qū)W校發(fā)活動通知的，很容易使家長們“落入圈套”進而“深度套牢”。

　　“掛靠一個單位，拉來一批教師，再找一塊場地，然后坐等送錢上門的年輕父母�！币幻麡I(yè)內(nèi)人士這樣向記者透露。如今開辦學(xué)生夏令營簡直成了“誰都能辦”，其程序之簡單令人吃驚。任何人付出一定費用，就能找一家社會力量辦學(xué)機構(gòu)作為掛靠單位，并獲得相關(guān)營業(yè)執(zhí)照。然后，只要再組織一批教師，找到一所學(xué)校甚至是企業(yè)會議室作為場地，接下去就有望迎來源源不斷的客流。不僅“誰都能辦”，而且教育、物價等政府職能部門也都有著自己的理由對這一急待規(guī)范的市場行為“誰都不管”。教育部門說，舉辦夏令營屬于民事活動，各種社會力量都可自主開辦，無須審批；物價部門說，夏令營收費屬非強制性收費，且不是在校學(xué)習(xí)，他們有權(quán)自主定價。再加之這些夏令營活動的組織者一般都拿不出正規(guī)的發(fā)票來給報名的家長，最后家長們即便真遭了“坑子”挨了宰往往也都“欲告無門”。

　　我想，豐富孩子的暑假生活，增強孩子的生存能力，鍛煉孩子的精神力，對課本知識進行拾漏補缺，讓孩子繼續(xù)一種有目標(biāo)有規(guī)律的生活，這些大概就是家長們舍得花高價把孩子送去夏令營的美好期望。這種強烈的市場需求心理，一旦被那些只為斂財?shù)氖Х妒У律碳覀兌疵�，必然就會造就各種良莠不齊甚至純粹欺詐的市場供給。在政府監(jiān)管嚴(yán)重缺失的情況下，買賣雙方不平等的交易便很容易達成。其最終的后果必然將是消費者利益的受損�，F(xiàn)代行政理念告訴我們，“市場監(jiān)管”是現(xiàn)代政府行政職能的重要組成部分，而且這種監(jiān)管也應(yīng)該隨著市場的不斷發(fā)展而逐步跟進，目前夏令營市場這種“三不管”狀態(tài)的存在是很不正常的，迫切需要改變。

　　當(dāng)然，除了政府市場監(jiān)管的到位之外，作為市場需求方的家長們，也很有必要改變自己那片面的成材思想。其實，“讓孩子過一個有意義的暑假”的方式有許多，參加夏令營不是最好的更不是唯一的。我想，在市場供給尚未能真正得到規(guī)范之前，首先規(guī)范自己的需求，或許很無奈，但卻非常理性而且行之有效。（舒圣祥）