小心,正規(guī)留學(xué)中介也會(huì)騙人!
何海寧
正規(guī)的出國留學(xué)中介機(jī)構(gòu)也會(huì)騙人?是的,廣西就有13位學(xué)生如此掉入了一個(gè)“赴德留學(xué)”的陷阱。
合同陷阱
廣西東西方國際交流有限公司(下稱東西方公司),這個(gè)獲得了教育部頒發(fā)的“自費(fèi)出國留學(xué)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定書”的“正規(guī)”中介服務(wù)機(jī)構(gòu),如今有兩宗
官司纏身。4月底的一宗尚未了結(jié),5月18日,它又被起訴到了南寧市新城區(qū)法院———該案6月15日第一次庭審,目前尚無判決。
在這兩宗官司的背后,是13名學(xué)生掉入自費(fèi)赴德留學(xué)陷阱的事件。這些學(xué)生向東西方公司交了5萬到11萬元人民幣不等的費(fèi)用并與之簽訂了《赴德留學(xué)委托代理協(xié)議書》,但大部分卻不能如愿赴德,而去到德國的兩人也身處困境。
許玉是13名學(xué)生中的一位,也是起訴東西方公司的原告之一。
今年春節(jié)前,許玉等學(xué)生突然接到東西方公司的電話。該公司稱其德國部的負(fù)責(zé)人鄧慶祿和唐勝利已攜款潛逃,要求許玉等人提供證據(jù)準(zhǔn)備到新城區(qū)刑偵支隊(duì)報(bào)案。
據(jù)東西方公司法人代表龐玉清介紹,該公司辦理自費(fèi)赴德留學(xué)業(yè)務(wù)是由鄧慶祿等人組織的,鄧原在湖南炎輝留學(xué)服務(wù)中心工作,與德國科隆的LCC語言學(xué)校(科隆語言中心)有合作關(guān)系!拔覀兒袜噾c祿是合同聘用關(guān)系。當(dāng)時(shí)他引見的LCC語言學(xué)校有合法資質(zhì),我們就同意了他開辦德國業(yè)務(wù)!
盡管龐玉清一再聲稱自己“被鄧慶祿等人騙了”,原告代理律師許文中卻認(rèn)為,鄧等人的行為應(yīng)由東西方公司承擔(dān)責(zé)任!肮酒赣煤贤莾(nèi)部的,我們并不清楚。鄧慶祿他們對(duì)外就是職務(wù)行為,不是個(gè)人行為。”
而接到電話后發(fā)生的事情,卻讓許玉等人感覺落入了“陷阱”:東西方公司要求收回合同原件和各種收費(fèi)憑據(jù)才肯退回1.48萬元的中介服務(wù)費(fèi)。這樣許玉他們手中就只剩下一份沒有公司蓋章的復(fù)印件了。
據(jù)了解,東西方公司收回去的合同原件已被銷毀了。對(duì)此,龐玉清解釋說:“所有的中介都是這樣做的。只要簽證不能通過,合同原件就要收回,當(dāng)面撕掉!
許文中認(rèn)為這種“行規(guī)”是違法的:“合同主體一方合法擁有一份合同。合同可以終止、取消,但是不能交回去。退中介費(fèi)只意味著合同終止,但并不意味著東西方公司沒有責(zé)任了!
“一些家長一聽說可以退中介費(fèi),就馬上把合同交上去了,這是不對(duì)的!痹S文中覺得這些家長是被“誘騙”了,“合同終止時(shí)雙方要簽訂另外的協(xié)議,規(guī)定后續(xù)的責(zé)任,比如學(xué)費(fèi)、自保費(fèi)等東西方公司要負(fù)責(zé)追回。何況東西方公司這種終止合同的行為屬于‘根本違約’,是由于公司內(nèi)部原因即根本無法開展業(yè)務(wù)了,而不是因?qū)W生遭到了拒簽。在這種情況下,該公司應(yīng)該賠償實(shí)際損失,而不只是退回中介服務(wù)費(fèi)。”
由于起訴東西方公司時(shí)缺乏足夠的證據(jù),許玉和母親多次要求該公司在合同復(fù)印件上蓋章,但均遭拒絕。
幸運(yùn)的是,法院在審核了許玉的案件后,同意參照另外一份格式合同來辦理。許文中對(duì)此連呼“僥幸”。
但合同的內(nèi)容還是令許文中很吃驚:“規(guī)范東西方公司權(quán)利的條文比較多,很清楚;學(xué)生不交費(fèi)、違約的責(zé)任也很清楚。但涉及到該公司的責(zé)任的條文,就很模糊了,甚至根本沒有!
留學(xué)陷阱
莫?jiǎng)偸莾擅暗碌牧魧W(xué)生之一。他的家人本來也準(zhǔn)備起訴東西方公司,但在咨詢律師后發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足,只得放棄。
2002年9月,莫?jiǎng)偤蜄|西方公司簽訂了《赴德留學(xué)委托代理協(xié)議書》,該公司承諾在完成LCC語言學(xué)校的學(xué)業(yè)后,直接進(jìn)入科隆萊茵工學(xué)院就讀。莫?jiǎng)偨涣藘扇f多元人民幣的中介服務(wù)費(fèi)和留學(xué)報(bào)名、資料和郵寄費(fèi)后,又預(yù)交了4680歐元的學(xué)雜費(fèi)。
“收費(fèi)都是由鄧慶祿和唐勝利來辦的。
我要東西方公司的收據(jù),他不開。最后蓋的是唐勝利的章,不是該公司的財(cái)務(wù)蓋章!蹦?jiǎng)偟哪赣H告訴記者。
一到德國,莫?jiǎng)偟男木蜎隽耍旱聡矫娴慕哟藛T是鄧慶祿的女兒鄧琳虹,其安排的住處與東西方公司所承諾的嚴(yán)重“貨不對(duì)板”;LCC語言學(xué)校更令他大失所望。這只是一所很小的私人語言學(xué)校,教室六七間,每班五六人。“當(dāng)時(shí)只開了兩個(gè)班,而課程非;靵y,老師不夠。”
學(xué)校開據(jù)的發(fā)票更讓莫?jiǎng)偞蟪砸惑@:6個(gè)月學(xué)時(shí)費(fèi)用1410歐元,注冊(cè)費(fèi)25歐元,比鄧慶祿等人收取的費(fèi)用整整少了3245歐元!癓CC校長說中國方面沒有匯來,鄧慶祿說已經(jīng)匯過去了。我要求查看他們的合作協(xié)議和匯款單,但校長說我沒有這個(gè)權(quán)力。這些錢就這樣不見了。”莫?jiǎng)傉f。
在一位在德國工作了5年的中國籍朋友的幫助下,莫?jiǎng)偤髞戆l(fā)現(xiàn)LCC語言學(xué)校的行為已違反了德國法律。因?yàn)橹袊魧W(xué)生直升德國大學(xué)是不可能的,他們要進(jìn)入德國大學(xué),必須通過德國教育部組織的標(biāo)準(zhǔn)德語考試,并有中國大學(xué)在讀一年級(jí)以上的文憑,否則是違反德國法律的。
“LCC校長通過鄧慶祿的女兒欺騙中國留學(xué)生,說可以免試獲得進(jìn)入萊茵工學(xué)院的通知書。據(jù)我們了解,已有12名學(xué)生交了2000到3500歐元,但都沒有入學(xué),錢也沒退!蹦?jiǎng)偟倪@位朋友告訴記者,一位德國律師曾找過他,告知有人已把鄧琳虹告上了法庭。而他和莫?jiǎng)傄苍娇坡∈芯饒?bào)案。但莫?jiǎng)偟暮贤桥c東西方公司簽的,“這樣就成了國際官司,沒有幾個(gè)留學(xué)生有能力承擔(dān)這樣的費(fèi)用。”
“我們調(diào)查后發(fā)現(xiàn),中國中介和德國學(xué)校聯(lián)合起來騙錢的情況很多!蹦?jiǎng)偟呐笥颜f,“但中國留學(xué)生來到德國后身邊就沒有人保護(hù)了!
陷阱難填
按國家有關(guān)規(guī)定,從事出國留學(xué)中介服務(wù)的公司必須具備教育部頒發(fā)的“自費(fèi)出國留學(xué)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定書”、省級(jí)公安部門頒發(fā)的“因私出入境中介機(jī)構(gòu)經(jīng)營許可證”和省級(jí)工商部門的經(jīng)營執(zhí)照,以及留學(xué)保證金100萬元。目前,全國獲得正規(guī)許可的自費(fèi)留學(xué)服務(wù)中介有270多家,而此案所涉及的東西方公司就名列其中。這就令人不得不對(duì)當(dāng)前的自費(fèi)出國留學(xué)中介市場(chǎng)打上一個(gè)巨大的問號(hào)。
許文中律師告訴記者,目前政府部門重點(diǎn)打擊的對(duì)象,是那些不符合上述要求的“黑中介”,而像東西方公司這樣的“正規(guī)”中介并不屬于此列,盡管它的能力很令人懷疑。
“目前對(duì)留學(xué)中介市場(chǎng)的具體監(jiān)控還存在缺陷。”許文中說,“教育部門在審查中介的資質(zhì)時(shí),主要是審查它們的資金、辦公場(chǎng)所、有沒有合格的員工等‘硬件’,卻沒有審查它的‘軟件’,即它有沒有開展某個(gè)國家自費(fèi)留學(xué)業(yè)務(wù)的能力!
一位留學(xué)中介行業(yè)的資深人士則告訴記者,使用外聘人員負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的操作方式在正規(guī)中介行業(yè)具有一定的普遍性,但這種方式危害性很大。有些外方甚至是以個(gè)人名義在國外注冊(cè)公司,然后通過各種關(guān)系找到國內(nèi)中介的負(fù)責(zé)人。而很多國內(nèi)中介并不審核這些公司和個(gè)人提供的學(xué)校的資質(zhì),這就留下了很大的隱患!澳壳皣鴥(nèi)非法中介多得數(shù)不清,如果一部分正規(guī)中介也這樣操作,那家長們就更加真假難辨了!
她認(rèn)為,應(yīng)該在中國駐各國使領(lǐng)館開展學(xué)校認(rèn)證,所有想在中國招生的學(xué)校都必須得到中國官方機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。“但是目前這些機(jī)構(gòu)的相關(guān)工作人員卻不愿意做太多事情。”
據(jù)了解,目前留學(xué)中介服務(wù)行業(yè)尚缺乏嚴(yán)格的法律規(guī)范。因此有關(guān)部門即使發(fā)現(xiàn)某些正規(guī)的中介公司存在欺詐等問題,也難以用相應(yīng)的法規(guī)來處理。廣西壯族自治區(qū)教育廳國際交流處楊處長就告訴記者,現(xiàn)在對(duì)于有問題的正規(guī)中介,相關(guān)政策只是說“情況嚴(yán)重者”可以考慮取消其許可證。但何為“情況嚴(yán)重”,卻沒有清晰的法規(guī)條文加以界定,只能由教育、工商和公安等部門一起開會(huì)“研究決定”。這自然就會(huì)影響到查處的效率和力度。
(文中所提及的家長和學(xué)生均為化名)
來源:《南方周末》 (責(zé)任編輯:馬麗)