爆炸現(xiàn)場(chǎng) 圖/四川在線

　　 爆炸現(xiàn)場(chǎng) 圖/四川在線

　　葛君明：峨邊縣政協(xié)副主席、四川明達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理 圖/四川在線　　

　　7月21日，四川峨邊縣首富、明達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理、縣政協(xié)副主席葛君明，在其辦公室被索賠不成的農(nóng)民張明春炸得身首異處。兩人同歸于盡的起因僅僅是一起6000元的普通經(jīng)濟(jì)糾紛(據(jù)7月29日《浙江法制報(bào)》、《南方周末》)。近年來(lái)富翁被害案的頻頻發(fā)生，使得有權(quán)威人士順著習(xí)慣思維再一次搬出“仇富說(shuō)”來(lái)剖析此案。對(duì)此，筆者以為不然。

　　不錯(cuò)，張明春采用極端的手段非法剝奪他人生命，理應(yīng)受到譴責(zé)。但他找葛“算賬”，又確是事出有因的。據(jù)報(bào)道，去年，明達(dá)公司因投資興建水電站，要占用張明春負(fù)債經(jīng)營(yíng)的采沙場(chǎng)。本來(lái)，這事兒要解決起來(lái)說(shuō)難也不難，只需雙方協(xié)商一致，談成一個(gè)合理的占地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)即可。然而，令人費(fèi)解的是：投資3個(gè)億的明達(dá)公司明確拒絕了張明春提出的補(bǔ)償1萬(wàn)元的要求(最多只肯出4000元)。張明春幾乎踏破了明達(dá)公司的門檻，可不是見(jiàn)不到葛老板的面，就是得不到想要的結(jié)果。話說(shuō)回來(lái)，如果確因國(guó)家建設(shè)需要，那么個(gè)人和局部利益作出必要的讓步乃至犧牲，于情于理于法也能說(shuō)得通，偏偏明達(dá)公司在建的是一個(gè)“四無(wú)”(無(wú)立項(xiàng)、無(wú)設(shè)計(jì)、無(wú)驗(yàn)收、無(wú)管理)電站，但明達(dá)公司還是憑借老板葛君明在縣里非同一般的影響力，拿下了這塊地，從而把一個(gè)原本合法的民事主體逼到了“城下”——這份轉(zhuǎn)讓價(jià)壓得極低的“不平等條約”簽也得簽，不簽也得簽。這么一來(lái)，張明春就斷了生計(jì)，不得不獨(dú)自承受血本無(wú)歸、債主上門、夫妻失和的空前壓力和滿腹委屈。

　　客觀地說(shuō)，張明春的要求并不過(guò)分，6000元補(bǔ)償款相對(duì)腰纏萬(wàn)貫的葛君明也不過(guò)是九牛一毛，但精明的葛老板還是拒絕了。也許在他看來(lái)，他這個(gè)在縣里要風(fēng)得風(fēng)、要雨得雨的人物，要是擺不平一個(gè)淘沙的農(nóng)民，面子問(wèn)題遠(yuǎn)大于補(bǔ)償問(wèn)題。顯然，財(cái)大氣粗的葛君明壓根就沒(méi)把王法及其受王法保護(hù)的他人權(quán)益放在眼里。偏偏他遇上的張明春是個(gè)“倔驢子”，于是一場(chǎng)悲劇就成為不可避免。從某種意義上說(shuō)，也正是這種因富而生的強(qiáng)勢(shì)意識(shí)害了他自己。

　　我們無(wú)意苛責(zé)一個(gè)死去的人，但葛君明被炸事件無(wú)疑給中國(guó)的富豪們提了個(gè)醒：財(cái)富的最終目的不單是金錢的囤積，而是人生的完成，心靈的寧?kù)o即財(cái)富。清代山西“日升昌票號(hào)”掌柜雷履泰有句名言：“欲取人必先予人”。富豪們應(yīng)以一種健康、共贏的心態(tài)處身立世。從法律上說(shuō)，無(wú)論富人窮人，權(quán)利是完全平等的，要說(shuō)有什么不同，那就是富人在占有較多資源和財(cái)富的同時(shí)，應(yīng)對(duì)社會(huì)作出更多的回報(bào)。在貧富差距有所拉大的今天，堅(jiān)守這些具有普世價(jià)值的道德和法律標(biāo)準(zhǔn)，有助于正確處理貧富群體之間的利益沖突，避免社會(huì)矛盾的激化。

　　這起血案的發(fā)生，可以說(shuō)當(dāng)?shù)卣�府有關(guān)部門也起到了推波助瀾的作用。除協(xié)商解決外，本來(lái)張明春還有兩條路可走：一是向行政機(jī)關(guān)申訴、舉報(bào)，二是提起民事訴訟。那么，“有關(guān)部門”又是怎么做的呢？據(jù)媒體披露，縣水利局不但不去制止明達(dá)公司違法建電站的行為，反而濫用職權(quán)，提前4個(gè)月注銷了張明春的采沙許可證，同時(shí)又為明達(dá)公司的“四無(wú)”電站“及時(shí)”補(bǔ)辦了手續(xù)。轉(zhuǎn)眼間，合法的與違法的打了個(gè)顛倒。張明春稍有不服，便被當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)以影響水電施工為由拘留了15天。因?yàn)闆](méi)有證據(jù)，這些執(zhí)法部門有沒(méi)有被買通，我不敢妄言。除了一方是有錢有勢(shì)的億萬(wàn)富翁，一方是沙地里刨食的“窮棒子”，實(shí)在讓人找不出更好的解釋。這些執(zhí)法部門為地方利稅第一大戶“保駕護(hù)航”的意識(shí)之強(qiáng)，著實(shí)令人驚嘆！據(jù)悉，張明春也曾想過(guò)打官司，可身無(wú)分文的他連狀子都遞不進(jìn)。在這樣一個(gè)嫌貧愛(ài)富的執(zhí)法機(jī)制面前，無(wú)怪乎一介草民的張明春，要發(fā)出“走投無(wú)路”的感嘆了。

　　幾乎可以肯定，沒(méi)有誰(shuí)愿意為了區(qū)區(qū)6000元錢去充當(dāng)“人體炸彈”，但當(dāng)公民的最后一個(gè)訴求渠道也被無(wú)情地堵死，或者說(shuō)當(dāng)社會(huì)不公到了令他絕望的時(shí)候，社會(huì)不穩(wěn)定因素一觸即發(fā)的“窗口期”也就悄然地向我們逼近了。這起惡性爆炸案就是諸多社會(huì)矛盾交織、積聚導(dǎo)致“化學(xué)反應(yīng)”的結(jié)果。因此，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中，我們要警惕“仇富”，但主要是防止“欺貧”；要關(guān)注富人的發(fā)展，但更要關(guān)切貧民的生存。杭州 俞 評(píng)

    責(zé)任編輯:趙振宇