從今年秋季新學(xué)年開始，全國(guó)中小學(xué)義務(wù)教育全面推行“一費(fèi)制”。顧名思義，那就是把義務(wù)教育期間的年度所有費(fèi)用歸總，實(shí)行一個(gè)額度控制，以防止學(xué)校再向社會(huì)收取各種名目的雜費(fèi)。這個(gè)制度設(shè)計(jì)的本意是好的，從廣州等地的實(shí)踐看，也能在一定程度上遏制教育亂收費(fèi)的勢(shì)頭，從而降低每個(gè)家庭的教育支出，但是，如果寄希 望于這個(gè)制度能夠一攬子解決愈演愈烈的教育亂收費(fèi)問題，如果以為一個(gè)遏制性的制度能夠理順教育的供求失衡，未免過于樂觀。

　　“一費(fèi)制”并不是新生事物，早在為三農(nóng)問題求解的時(shí)候，它就出現(xiàn)在農(nóng)村領(lǐng)域，也一度為減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)立下了汗馬功勞。不過，早就有人指出，“一費(fèi)制”這樣的制度很容易走入“黃宗羲怪圈”，事實(shí)上，不少農(nóng)村地區(qū)的稅費(fèi)改革正是陷入了不斷反彈的僵局：越改農(nóng)民負(fù)擔(dān)越重，最后只好推倒重來。原因在于，亂收費(fèi)的根子被“一費(fèi)制”所遮蔽，得不到解決，于是雜費(fèi)又從“一費(fèi)”之外不斷蔓生出來，其結(jié)果當(dāng)然就不難想象了。

　　教育領(lǐng)域的“一費(fèi)制”又怎么樣呢？雖然教育主管部門實(shí)行了眾費(fèi)歸一，但是，問題最嚴(yán)重的擇校費(fèi)卻并未歸于其中。某些已經(jīng)先期實(shí)行了“一費(fèi)制”的地區(qū)，又出現(xiàn)了其它收費(fèi)的名目，如捐資助學(xué)費(fèi)、代辦保險(xiǎn)費(fèi)，不少學(xué)校還把“一費(fèi)制”之外的收費(fèi)項(xiàng)目統(tǒng)統(tǒng)計(jì)入“一費(fèi)制”之中，導(dǎo)致了“一費(fèi)制”的膨化現(xiàn)象�？梢灶A(yù)料，如果沒有強(qiáng)大的監(jiān)督、問責(zé)、懲罰措施進(jìn)行配套，“一費(fèi)制”很有可能在不遠(yuǎn)的將來引起反彈，也就是走入“黃宗羲怪圈”。

　　教育領(lǐng)域之所以出現(xiàn)眾多弊端，根本問題在于教育資源的歷史性失衡和教育投入的總量不足。因?yàn)橛惺Ш�，因�(yàn)閮?yōu)質(zhì)教育資源稀缺，才導(dǎo)致了擇校費(fèi)、降分費(fèi)的泛濫；而教育投入雖然連年增長(zhǎng)，卻跟不上教育需求的飛速躍進(jìn)，于是，這項(xiàng)“神圣的公益性事業(yè)”的相當(dāng)一部分費(fèi)用就被轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)和市場(chǎng)，由此造成了家庭教育負(fù)擔(dān)的沉重。面對(duì)這樣的兩個(gè)問題，“一費(fèi)制”是完全束手無策的，所以，它只能在短期內(nèi)起到有限的作用，而不可能打通教育領(lǐng)域的經(jīng)脈。而一旦撇開“一費(fèi)制”這個(gè)“利器”，我們就遺憾地發(fā)現(xiàn)，國(guó)家有關(guān)部門還沒有拿出什么像樣的措施，對(duì)教育的根本性問題進(jìn)行梳理、緩解、調(diào)整和根治，正因如此，我們無法為“一費(fèi)制”的倉(cāng)促出臺(tái)感到樂觀。 （蔡方華）