和平門路口現(xiàn)場示意圖 閆迪／繪

    庭內(nèi)
�K�K■誰是誰非雙方各執(zhí)一詞

�K�K張先生對劉女士陳述的事實提出異議。他認為，劉女士完全顛倒黑白，不是他開車撞了劉女士，而是劉女士騎車和他所開車輛形成追尾，也許撞車后的慣性導致劉女士摔倒。因此，劉女士應該承擔事故的全部責任。

�K�K為此，張先生向法庭出示了“（００５４７１１號）北京市公安局交通管理局簡易程序處理事故認定書”。認定書的“事故事實”一欄中載有如下內(nèi)容：當事人Ａ（張先生）由北向西行駛，當事人Ｂ（劉女士）由東向西行駛。造成Ｂ（劉女士）車前部與Ａ（張先生）車左側(cè)后面相接觸，Ｂ車騎車人（劉女士）受傷。認定書上有張先生和劉女士的認可簽字。

�K�K庭審時，劉女士再三聲稱，不是她騎車撞了張先生的汽車，而是被張先生的汽車撞了，交通警察的認定有誤。因為和交通支隊、張先生交涉無果，她決定提起訴訟。

在擁擠的路口，一般很容易發(fā)生剮蹭。Ｐｈｏｔｏｃｏｍｅ／供圖

    庭外
�K�K■法律碰撞 保險公司不“認賬”

�K�K張先生認為，他的車輛加入保險了，他為此找到保險公司交涉，希望保險公司能夠賠償處理，但保險公司審查后認為，根據(jù)《保險法》相關(guān)條款規(guī)定，只有參加保險的車輛出險后，保險公司才負責理賠�，F(xiàn)在的《北京市公安局交通管理局簡易程序處理事故認定書》證明，并非投保機動車輛“肇事”，保險公司因此拒絕理賠。另外，沒有劃分出事故責任，保險公司也可以拒絕理賠。所以，張先生認為，如果如劉女士所述，是他撞了劉女士，事情就變得簡單了，直接交由保險公司理賠就可以了。

�K�K究竟該誰賠償，這讓張先生和劉女士很困惑，按照５月１日出臺的《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，張先生應該“負全責”，而根據(jù)《保險法》相關(guān)條款，張先生的行為又不符合理賠條件。
�K�K
�K�K支招
�K�K■事主莫慌 普通處理派用場

�K�K記者就此咨詢了北京國度律師事務所田愛京律師。她認為，在處理這個事故時，張先生和劉女士可能都沒有預料到這樣的后果。當時，他們應該提醒交警啟用普通處理程序，而不是啟用簡易處理程序，因為啟用普通處理程序，就會作出事故責任認定，劃分出責任比例。這樣，保險公司也好理賠，即便進入司法程序，法院也好處理。

�K�K另外，張先生已經(jīng)和劉女士對簿公堂，那就沒有必要談先行賠償?shù)葐栴}，只能等法院判決。如果判決張先生負全責，那么，張先生就可以拿著這樣的判決，要求保險公司理賠。
�K�K信報記者謝德良
�K�K
�K�K相關(guān)鏈接

�K�K 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款規(guī)定：機動車與非機動車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。

�K　　交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)�、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。