涉及百姓切身利益的《江蘇省道路交通安全條例》草案稿8月17日首次公開亮相，這份由省公安廳起草，省政府常務(wù)會(huì)議審議通過的草案稿在提請(qǐng)省人大常委會(huì)審議時(shí)被大動(dòng)手術(shù)，人大常委們?cè)谝粚彆r(shí)提出了許多修改意見，并建議公之于眾，請(qǐng)社會(huì)公眾挑刺。隨后省立法機(jī)關(guān)在南京、泰州、南通等地召開有各界人士參加的座談會(huì)征集意
見，并將草案稿掛在人大因特網(wǎng)上，請(qǐng)廣大公民提金點(diǎn)子。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過人大法工委兩天半的緊張工作，才與昨天上午形成草案修改稿。
昨天下午，省人大常委會(huì)再次召開由省政府相關(guān)部門參加的座談會(huì)，征集對(duì)草案修改稿的意見。與初稿相比，修改稿已大做加減法，大段刪去了職能部門概念化的職責(zé)分工內(nèi)容，以及上位法已有規(guī)定或前后重復(fù)的內(nèi)容，使篇幅上更加精干，實(shí)用，同時(shí)增加了有關(guān)交通事故各方責(zé)任認(rèn)定、停車場(chǎng)規(guī)劃建設(shè)、約束駕校等新內(nèi)容，使法規(guī)更加公正、全面，具有操作性。特別值得一提的是，機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，規(guī)定機(jī)動(dòng)車一方可不必負(fù)全責(zé)的內(nèi)容，不僅僅考慮到以人為本，還體現(xiàn)了建設(shè)法制社會(huì)的立法觀念。昨天下午的座談會(huì)，與會(huì)的各方代表又不客氣地對(duì)修改稿提出不少修改意見，立法機(jī)關(guān)認(rèn)真做了記錄，作兩次修改時(shí)參考。
在江蘇地方立法史上，對(duì)一部法規(guī)如此廣泛?jiǎn)栍?jì)于民反復(fù)修改，尚不多見。對(duì)比草案稿與修改稿的內(nèi)容，以及歸納昨天座談時(shí)的各方意見，這部已數(shù)易其稿的“升級(jí)版”條例草案至少有4大看點(diǎn)。
看點(diǎn)一：撞了違章行人，機(jī)動(dòng)車只負(fù)有限責(zé)任
問題：實(shí)施才數(shù)月的國(guó)家《道路交通安全法》沒有采納“撞了白撞”這一做法，明確規(guī)定“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任”。因此，此前個(gè)別地區(qū)實(shí)施的“撞了白撞”行不通了。此規(guī)定雖體現(xiàn)以人為本精神，偏向于行人安全的保障，但同時(shí)也產(chǎn)生新的不公平，讓機(jī)動(dòng)車駕駛員甚感委屈。雖然此款后面又加上一句安慰駕駛員：“但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任”。但如何減輕法規(guī)沒有明確，使執(zhí)法者常以前面一句為準(zhǔn)繩。前段時(shí)間北京有關(guān)對(duì)此的地方立法就引起廣泛爭(zhēng)議，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
觀念碰撞：爭(zhēng)議焦點(diǎn)是不再單方面強(qiáng)調(diào)發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。如果是行人違章被撞，已采取緊急避險(xiǎn)的駕車人究竟該減輕多少責(zé)任。《江蘇省道路交通安全條例(草案)》對(duì)交通事故中各方責(zé)任的認(rèn)定是空白，根本沒有提及。修改稿增加了相應(yīng)條款，明確發(fā)生事故后，如行人、非機(jī)動(dòng)車違章，而機(jī)動(dòng)車一方已采取緊急避險(xiǎn)措施的，雙方都要承擔(dān)一定比例的責(zé)任。
增加的條款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。機(jī)動(dòng)車未參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車方按照該車應(yīng)當(dāng)投保的最低保險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)。對(duì)超過責(zé)任限額的部分，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任：非機(jī)動(dòng)車、行人負(fù)全部、主要、同等、次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車賠償責(zé)任分別減輕80-90%、60-70%、40-60%、20-10%。
昨天座談時(shí)來(lái)自法院的代表指出，最近最高法院正起草司法解釋，規(guī)定事故雙方負(fù)同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車賠償責(zé)任只減輕25%，江蘇條例規(guī)定減輕40-60%，太多了，建議降低到30-50%。
點(diǎn)評(píng)：老外來(lái)南京普遍印象是行人膽忒大，特別是一些地方行人不懂交規(guī)，橫沖直撞，遇到這類人，開車人雖謹(jǐn)慎又小心還是出事了，你能全怪開車的？在目前路人法律素質(zhì)亟待提高前提下，修改稿增加的內(nèi)容維護(hù)了機(jī)動(dòng)車駕駛員權(quán)益，撞了人可只承擔(dān)“有限責(zé)任”，這也“逼使”行人、騎車人增強(qiáng)守法意識(shí)。
看點(diǎn)二：機(jī)關(guān)停車場(chǎng)不能對(duì)私家車說(shuō)不
問題：眼下私家車越來(lái)越多，可停車難也越來(lái)越成為社會(huì)問題。逛街也好，出門辦事也罷，找不到泊車位是一大難題；其次是停車費(fèi)問題，各地差別甚大，一個(gè)城市也有多種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。南京的馬路停車場(chǎng)，同樣地段，收4元、5元、6元、8元的都有，有按次收，也有按小時(shí)收，讓人摸不著頭腦，有的是附近單位劃出一塊，成為專用停車場(chǎng)。還有，快報(bào)今年5月率先討論過機(jī)關(guān)不準(zhǔn)許私家車入內(nèi)引來(lái)群怨的話題�，F(xiàn)在公車都改革了，機(jī)關(guān)還緊盯著公車牌私車牌不放，也太落伍了。其實(shí)現(xiàn)在到機(jī)關(guān)辦事的人代步工具不少都從兩輪變四輪，進(jìn)不了機(jī)關(guān)，還得多跑冤枉路。
觀點(diǎn)碰撞：首先還是私車歧視問題。條例草案稿原文是：“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)劃和標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)停車場(chǎng)(庫(kù))或者配有專門的場(chǎng)地，供本單位車輛停放，不得在單位外占用道路停放車輛。”征求意見時(shí)各方對(duì)此很有看法，認(rèn)為是歧視私車和外單位車輛，太小家子氣。修改稿增加為“供本單位車輛及其職工的車輛和外來(lái)辦事的車輛停放”，這樣一改，讓許多掛私牌的車輛也可進(jìn)入機(jī)關(guān)大院了。
修改稿還增加一款：“停車場(chǎng)(庫(kù))配建標(biāo)準(zhǔn)由設(shè)區(qū)的市政府公安交管部門、建設(shè)部門制定”。昨天在座談時(shí)，來(lái)自建設(shè)廳的代表提出不同意見，他指出，象蘇南等地有的不設(shè)區(qū)的縣級(jí)市是旅游城市，停車場(chǎng)建設(shè)的數(shù)量結(jié)構(gòu)都有特殊要求，因此法規(guī)不能一刀切，建議拿掉“設(shè)區(qū)的”3個(gè)字，各市都有權(quán)根據(jù)需要制定停車場(chǎng)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。
征集意見時(shí)，普遍觀點(diǎn)是，現(xiàn)在城市道路內(nèi)泊車位設(shè)置普遍較亂，收費(fèi)更不規(guī)范。草案修改稿里有一句：具體收費(fèi)辦法由省政府另行制定。來(lái)自建設(shè)廳人士昨天透露，目前省政府正在制定馬路停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
草案修改稿對(duì)馬路停車場(chǎng)規(guī)定為，機(jī)動(dòng)車停車位不足的城市街區(qū)，公安交管部門可根據(jù)交通狀況在城市道路范圍內(nèi)施劃停車泊位。昨天座談時(shí)省建設(shè)廳人士指出，施劃停車泊位的依據(jù)不能僅僅是“根據(jù)交通狀況”，還應(yīng)增加“考慮整個(gè)道路內(nèi)停車場(chǎng)的規(guī)劃、對(duì)道路的維護(hù)、事先提出施劃方案”等內(nèi)容。對(duì)修改稿增加的一句“馬路停車場(chǎng)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)用于公共停車場(chǎng)建設(shè)和停車管理”，昨天座談時(shí)多數(shù)人持否定意見，認(rèn)為馬路本不應(yīng)設(shè)停車場(chǎng)，既然設(shè)了，收費(fèi)就應(yīng)當(dāng)用于道路維護(hù)和建設(shè)。
點(diǎn)評(píng)：馬路設(shè)置停車泊位是對(duì)專用停車場(chǎng)的補(bǔ)充，雖方便了開車者，但影響了通行，違背道路基本的性質(zhì)。根據(jù)國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，馬路停車場(chǎng)應(yīng)全市統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一管理，只對(duì)有經(jīng)濟(jì)承受能力者提供方便，即收費(fèi)高于一般停車場(chǎng)，以此為經(jīng)濟(jì)杠桿，調(diào)整馬路邊泊車量。在這方面地方立法予以規(guī)范，十分及時(shí)和必要。
看點(diǎn)三：收取媒體曝光費(fèi)視為違法
問題：南京市設(shè)置電子警察已多年，讓警察省去了站馬路，很是方便。但為了讓違章者知道自己被曝光了，交管部門在當(dāng)?shù)匾患覉?bào)紙上設(shè)置交通曝光臺(tái)，每周刊登一次，并收取違章者曝光費(fèi)。此做法引起各方義憤，在信息高度發(fā)達(dá)的今天，何必要登報(bào)，不僅公布違章者姓名，還收費(fèi)呢？在多方呼吁下，不久前此做法才取消。但如何建立信息快速通道，讓駕車人與交管部門及時(shí)溝通，仍是個(gè)問題。
觀點(diǎn)碰撞：有人認(rèn)為收取曝光費(fèi)可加大處罰力度，但多數(shù)人認(rèn)為完全可用其他方法替代。條例修改稿增加一款：本省實(shí)行機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)私煌ò踩畔⒂涗浿贫�。公安交管部門應(yīng)當(dāng)記錄并無(wú)償公開機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)私煌ò踩`法行為和發(fā)生交通事故的信息。交管部門可以將機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故情況、嚴(yán)重或者多次違反交通安全法律、法規(guī)的行為，抄告其所在單位或者車輛所有人。
征集意見時(shí)，有人提出設(shè)置駕駛?cè)诵畔⒖�，保持信息暢通。為此修改稿特�?guī)定：持有本省核發(fā)的機(jī)動(dòng)車駕駛證或者駕駛在本省注冊(cè)登記的機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)�，�?yīng)當(dāng)領(lǐng)取駕駛?cè)诵畔⒖āｑ{駛?cè)诵畔⒖☉?yīng)當(dāng)記載駕駛?cè)说缆方煌ㄟ`法、事故處理、違法行為累積記分和其他有關(guān)信息。昨天座談時(shí)大家認(rèn)為，增加此款有利于信息透明，增強(qiáng)駕駛員自我約束意識(shí)。
點(diǎn)評(píng)：立法規(guī)定無(wú)償公開違法行為，這表明，南京市交管部門過去長(zhǎng)期在報(bào)紙上設(shè)置交通曝光臺(tái)，公布違章者姓名車號(hào)并收取曝光費(fèi)的做法將成為歷史，如再收取就是違法�！�
看點(diǎn)四：交通協(xié)管員將清退出局
問題：近年來(lái)，不少地方都設(shè)置了交通協(xié)管員，這些人雖戴著大蓋帽，穿著制服，但由于素質(zhì)差，執(zhí)法水平低，影響了執(zhí)法機(jī)關(guān)在群眾中的印象。此外，這些編外人員都不是吃皇糧的，其開支都要從各部門小金庫(kù)拿，也不利于杜絕執(zhí)法部門亂收費(fèi)。
觀點(diǎn)碰撞：考慮到不少地方警力不限，增設(shè)協(xié)管員可有效彌補(bǔ)執(zhí)法人員不足，修改稿仍規(guī)定“公安交管部門可以根據(jù)道路交通安全管理工作的需要，聘用志愿人員協(xié)助疏導(dǎo)交通，維護(hù)道路交通秩序”。與草案初稿相比，修改稿只是增加了“疏導(dǎo)交通”4字，意思是更體現(xiàn)協(xié)管員的作用。昨天座談時(shí)，省交通廳人士指出，這與最近公安部逐步清退協(xié)管員的文件精神犯沖，建議刪除此款。
點(diǎn)評(píng)：刪除此款，意味著執(zhí)法隊(duì)伍不準(zhǔn)聘用協(xié)管員。立法時(shí)考慮細(xì)致周全，就從源頭上杜絕了交管執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)上的缺失。 記者 趙誠(chéng)
責(zé)任編輯：孫琦
