|
如果在大學(xué)校園里有人以“道德警察”的身份整天監(jiān)視著你，一旦你的行為被認(rèn)為不妥，比如你和你的戀人在校園里的較親昵行為不被認(rèn)可，馬上就被“記載入冊”，你會不會頭皮發(fā)麻脊椎發(fā)涼？或許你會說：不可能有這事吧，我們的校園又不是“塔力班”時代的阿富汗。但這卻是真的，據(jù)10月20日《京華時報》報道，中國農(nóng)業(yè)大
學(xué)便成立了一個“校園文明督察小組”，目的是
對校園內(nèi)的不文明行為進(jìn)行制止或批評教育，并于近日開始工作。該校工學(xué)院的一對研究生因為在校內(nèi)公共場合的舉止過于親昵，收到了當(dāng)天開出的第一份督察通知單。
且不說戀人之間的行為屬于何種性質(zhì)，是否符合道德，“校園文明督察小組”介入管理這樣的事，就是在起“道德警察”的作用�！暗赖戮臁笔且詮�(qiáng)調(diào)忠誠和服從，以僵硬和壓制為特點的，這種方式是絕大多數(shù)人，尤其是知識分子所不能接受的。而大學(xué)成立以監(jiān)視學(xué)生私生活為主的“校園文明督察小組”這樣一個準(zhǔn)“道德警察”機(jī)構(gòu)，是與大學(xué)所具有的人文地位不相符的。因為“不文明”行為很難量化和界定，而大學(xué)又是一個思想相對敏銳、開放，行為相對寬泛的地方，如果用一般的“文明”標(biāo)準(zhǔn)去衡量大學(xué)生的行為，用狹隘的道德去約束他們，就難免起到禁錮其思維，限制其活力的反作用。
或許戀人之間的親昵行為，尤其是在公共場合接吻，在很多國人的眼里有一個是否符合道德的問題，但道德問題有其主觀化和多元性的特點，況且道德又具有不穩(wěn)定性，容易隨著環(huán)境的變遷而變化。所以，對于什么是道德的，人們的看法很可能是“朝秦暮楚”。當(dāng)前我們所處的又是一個多元化發(fā)展的開放社會，因此我們應(yīng)當(dāng)尊重而不是去扼殺人們在道德問題上的不同認(rèn)識。退一步說，公共場合戀人之間的親昵行為不符合大多數(shù)人的道德標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該受到譴責(zé)，但是否需要由
“道德警察”來干預(yù)則是另外一回事，因為歷史多次證明，“道德警察”所做的往往就是干涉人們的私生活，是人類自由發(fā)展的障礙。
許多學(xué)者都曾論述過，個人是其自身利益的最佳判斷者，只要其行為沒有危及他人，社會就不應(yīng)對其進(jìn)行限制，否則即構(gòu)成對個人自由的不當(dāng)侵犯。其實戀人之間的親昵行為還是一個文化問題，而文化是一種集體意向，并且也是發(fā)展變化的。當(dāng)有一天人們都認(rèn)為在公開場合戀人之間的親昵行為屬于正常行為，比如在現(xiàn)在的歐美國家，并使這種觀念穩(wěn)定下來，為社會所認(rèn)同，就會演變?yōu)槲幕F(xiàn)象，問題自然也就迎刃而解了。而在對個人權(quán)利日益尊重的今天，無論任何組織都應(yīng)放棄禁欲主義流行時代那種自覺充任“道德警察”、“道德法官”的做法，對私人領(lǐng)域的生活方式不應(yīng)去加以干涉。(李堅)
特約編輯：yxchu
| 
