十年磨一劍
從1994年3月即開始起草的新破產(chǎn)法， 終于在2004年6月得以提交至全國人大常委會(huì)一審。據(jù)悉，10月進(jìn)入二審階段。
“目前正是一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期�！币晃粰�(quán)威人士透露。
據(jù)這位權(quán)威人士介紹，從一審的情況來看，新破產(chǎn)法中還有一些問題值得商榷。這些問題包括：破產(chǎn)范圍、破產(chǎn)原因、
管理人制度的設(shè)計(jì)以及破產(chǎn)清算過程中對(duì)職工權(quán)益的保護(hù)。
個(gè)人獨(dú)資企業(yè)破產(chǎn)能否進(jìn)入破產(chǎn)法
事實(shí)上，在新破產(chǎn)法草案起草過程中，個(gè)人破產(chǎn)是否要進(jìn)入破產(chǎn)法就曾引起過激烈的爭(zhēng)議。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為：個(gè)人破產(chǎn)應(yīng)該寫入破產(chǎn)法。因?yàn)槭澜缟细魇袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的破產(chǎn)法中都包含有個(gè)人破產(chǎn)的內(nèi)容。在我國，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也的確出現(xiàn)了個(gè)人破產(chǎn)的可能性。而且我國正處于建立誠信社會(huì)的關(guān)鍵階段，個(gè)人信用是市場(chǎng)和社會(huì)信用的基石。因此，應(yīng)該先有個(gè)人破產(chǎn)法才會(huì)有企業(yè)破產(chǎn)法。
但同時(shí)另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)入法的時(shí)機(jī)尚未成熟。理由有三：一是中國傳統(tǒng)的消費(fèi)觀念還不是超前消費(fèi)，因此還沒有形成一個(gè)個(gè)人破產(chǎn)的市場(chǎng)；其二，由于我國目前還沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度和征信制度，個(gè)人破產(chǎn)制度難以建立。其三，目前商業(yè)銀行內(nèi)部的聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營還沒有建立起來，這使得對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的監(jiān)控很難實(shí)施。
爭(zhēng)議的結(jié)果是，新破產(chǎn)法草案的起草基本上采納了后一種觀點(diǎn)。
但新破產(chǎn)法仍然面臨著一個(gè)問題，由于我國已頒布了《合伙企業(yè)法》和《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》，那么按照這些法律成立的承擔(dān)無限責(zé)任的合伙企業(yè)和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是否應(yīng)包括在新破產(chǎn)法草案的適用范圍內(nèi)。
據(jù)權(quán)威人士透露，目前的討論更傾向于將合伙企業(yè)和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)排除在新破產(chǎn)法的破產(chǎn)范圍外。
不能清償?shù)狡趥鶆?wù)就可破產(chǎn)？
對(duì)破產(chǎn)原因如何規(guī)定歷來存在一些不同的觀點(diǎn)，以不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為破產(chǎn)原因，停止支付作為推定原因，一直是學(xué)者的主流觀點(diǎn)。后來又有人主張，將不能清償、資不抵債均列為破產(chǎn)原因。
而在新破產(chǎn)法中規(guī)定，債務(wù)人在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的同時(shí)也資不抵債時(shí)，才可視為發(fā)生破產(chǎn)的原因。
但在一審過程中，有觀點(diǎn)提出，應(yīng)改變破產(chǎn)原因的界定，將不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或資不抵債的情形，都視為破產(chǎn)的原因。
根據(jù)這一觀點(diǎn)，又有專家指出，如果僅以債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)作為破產(chǎn)原因，可能會(huì)使破產(chǎn)企業(yè)大量增加，尤其是使一些因資金暫時(shí)周轉(zhuǎn)困難而停止支付的企業(yè)宣告破產(chǎn)。
管理人制度設(shè)計(jì)尚需研究
“管理人制度”可以說是新破產(chǎn)法中的一個(gè)亮點(diǎn)。在我國而言，是一種全新的制度安排。
所謂管理人，是指在企業(yè)破產(chǎn)過程中負(fù)責(zé)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)管理和其他事務(wù)的當(dāng)事人。
新破產(chǎn)法草案認(rèn)為，管理人應(yīng)該保持獨(dú)立和中立，并且可以為保護(hù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)和維護(hù)全體債權(quán)人以及債務(wù)人、職工等其他利害關(guān)系人的利益而與個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行訴訟。因此，新破產(chǎn)法采用的是“以法院任命為主、債權(quán)人確認(rèn)為輔”的管理人選任機(jī)制。
但該選任機(jī)制也遭到了相當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以債權(quán)人會(huì)議為主導(dǎo)來確認(rèn)管理人。因?yàn)閺谋举|(zhì)上講，破產(chǎn)法應(yīng)更注重保護(hù)債權(quán)人的利益。當(dāng)一個(gè)債務(wù)人發(fā)生破產(chǎn)事實(shí)時(shí)，債權(quán)人是最脆弱的，如果沒有專業(yè)的富有經(jīng)驗(yàn)的管理人來代表他們的利益的話，所謂在破產(chǎn)程序中實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化是不現(xiàn)實(shí)的。
同時(shí)也有學(xué)者對(duì)法院的公正獨(dú)立性提出疑問。他們懷疑，當(dāng)前的法院是否具有真正的獨(dú)立性和公正性，法院能否為破產(chǎn)企業(yè)指定一個(gè)合格的管理人。而且由于此種管理人選任機(jī)制，會(huì)不會(huì)帶來大量的尋租現(xiàn)象，從而造成制度上的腐敗。
債權(quán)保護(hù)誰優(yōu)先
對(duì)破產(chǎn)企業(yè)職工權(quán)益的保護(hù)是新破產(chǎn)法中的一個(gè)重大社會(huì)政策問題。也因此引起了廣泛的社會(huì)關(guān)注。
在新破產(chǎn)法草案中首次提出了勞動(dòng)債權(quán)的概念。所謂勞動(dòng)債權(quán)，是指因破產(chǎn)宣告前的勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)，包括破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，以及因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同依法應(yīng)支付職工的補(bǔ)償金。目前新破產(chǎn)法草案將勞動(dòng)債權(quán)列在破產(chǎn)清償?shù)牡谝豁樞�，但仍需在�?dān)保物權(quán)及破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)之后獲得清償。
有學(xué)者提出，這就可能會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)債權(quán)因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足或在主要財(cái)產(chǎn)均設(shè)有物權(quán)擔(dān)保而無法獲得清償?shù)默F(xiàn)象。
還有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果要將勞動(dòng)債權(quán)列為特別優(yōu)先權(quán)，對(duì)其范圍一定要合理界定。原政策性破產(chǎn)規(guī)定的職工安置費(fèi)用等不合理項(xiàng)目不能再列入優(yōu)先清償范圍。對(duì)勞動(dòng)債權(quán)中可優(yōu)先清償?shù)牟糠忠惨右韵薅ǎ鐟?yīng)僅限于職工工資，而且是破產(chǎn)案件受理前一年內(nèi)所欠的工資，總額不得超過一定的數(shù)額。超過此范圍的勞動(dòng)債權(quán)可作為破產(chǎn)債權(quán)在第一順序中，但不再享有特別優(yōu)先的地位。（王擎）
特約編輯：舒薇霓
