入冬以來，中國迎來了新一輪的煤炭和燃油價格上漲；而由國家電監(jiān)會和亞洲開發(fā)銀行合作制定的中國電力定價改革方案，將于12月份出臺，按照這個改革方案，居民電價將會適當(dāng)上調(diào)。(據(jù)中央電視臺經(jīng)濟信息聯(lián)播11月10日報道)

　　在全球能源緊缺的背景下，能源漲價無疑是大勢所趨。但是，對于中國來講，單純的能源漲價也許 并不能真正解決正在面臨的日益嚴(yán)峻的能源緊缺形勢，甚至，在某種程度上講，國內(nèi)的能源形勢往往因價格作用力的被放大而更加嚴(yán)峻。

　　稍加留意便不難發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)中國面臨短期或長期的能源緊張之時，最先到來的往往是漲價。漲價似乎被當(dāng)成了緩解能源緊張最為有效的一種方式。以電力漲價為例。今年夏天，全國大多數(shù)城市出現(xiàn)了嚴(yán)重的“電荒”，為有效緩解用電緊張，重慶、浙江、福建、貴州等地大多數(shù)城市不約而同地抬出了價格杠桿，居民用電價格呈現(xiàn)不同幅度的上漲。

　　然而，電價的上漲真的能有效緩解用電危機嗎？我看未必。自11月10日起北京市居民用電價格上漲0.04元，而在11月9日，卻出現(xiàn)了空前的居民排隊購電高峰，當(dāng)日的售電量翻了近17倍(11月10日《新京報》)。這種“搶購盛況”絕非僅在電力領(lǐng)域出現(xiàn)———漲價前居民搶購煤炭、搶購商品油也早已屢見不鮮。由于能源的不可或缺性，人們不可能棄之不用，只能在漲價前撿拾一份最后的晚宴。

　　顯而易見，能源價格的上漲并不能最終促成居民的節(jié)能意識，也不能減少人們對于能源的需求量，因而其對于日益緊缺的能源形勢來講，作用力也極其有限。而能源漲價對于中國的能源局面而言，卻有可能產(chǎn)生更多的連環(huán)效應(yīng)：漲價不但不能阻止能源消耗速度加快，反而促進(jìn)了能源緊缺形勢的加劇，而這又進(jìn)一步促成了漲價……

　　這與中國能源產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀有著極其密切的關(guān)系。中國的煤電油行業(yè)仍然處在高度壟斷之中，在某種程度上，正是由于這種高度壟斷，造成了中國能源利用效率不高的現(xiàn)狀，在很大程度上加劇了能源危機；而為緩解能源危機的價格調(diào)整，也成了這些壟斷部門牟取利潤的契機。

　　在這種情況下，如果仍將價格作為調(diào)節(jié)能源形勢或者是緩解能源危機的手段，那么，能源漲價就注定會形成一個經(jīng)濟悖論：因能源緊缺而漲價，能源因漲價而更加緊缺，而漲價部門的資源補償增量卻流入了個人或某些壟斷企業(yè)的腰包，共有資源通過市場交易而淪為私有資源，最終能源斷絕，危機爆發(fā)。

　　盡管能源壟斷的局面不可能在短期內(nèi)全部打破，但這種資源浪費以及能源危機正日益加劇的狀況，必須引起足夠的重視。政府部門必須扭轉(zhuǎn)在調(diào)節(jié)能源緊缺措施方面，價格杠桿“一股獨大”的局面，必須在發(fā)展節(jié)能經(jīng)濟、開發(fā)可再生資源等方面有效施力，并適時適度地打破能源市場的壟斷局面。只有這樣，才能夠真正從容應(yīng)對世界范圍內(nèi)的資源緊缺。劉利軍