�牐犇戏蕉际袌�(bào)記者在繁榮而文明的廣州城發(fā)現(xiàn)了驚人的現(xiàn)實(shí)，拍下了傷心的鏡頭：熱賣的高尚住宅區(qū)旁，著名的高等學(xué)府附近，在夜幕降臨之后，一群群年齡低于16歲的女孩子，在一間間逼仄封閉的“家庭作坊”里，縫剪、釘珠、繡花……她們聽話、眼尖、靈活而薪酬低廉，她們頭疼、眼痛、挨針扎、感染皰疹，幼嫩的生命被透支( 見南方都市報(bào)今日A12－A13版圖片報(bào)道)。這一切，必定只是具體一幕，在服裝業(yè)、服務(wù)業(yè)密集的珠三角地區(qū)乃至全國(guó)，還有千千萬(wàn)萬(wàn)這樣不幸的孩子與苦難的童年。


　　他們便是童工，是在舉世皆已達(dá)成“保護(hù)孩童身心健康”、“禁止使用童工”的共識(shí)下依然存在的恥辱與悲哀。這如花的年齡，是為什么所“綁架”，而早早遠(yuǎn)離了應(yīng)有的無(wú)憂無(wú)慮？


　　可是老板的殘忍無(wú)良與目無(wú)法紀(jì)？面對(duì)國(guó)有明法而敢觸犯，對(duì)于幼小生命毫無(wú)憐愛(ài)，少了敬畏之心，沒(méi)了惻隱之念，是值得譴責(zé)的一群——他們的眼中，已經(jīng)只剩下金錢，或者說(shuō)是利潤(rùn)。


　　可是“來(lái)到世間便從頭到腳每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟東西”的資本？這不為社會(huì)道德所限的商業(yè)冒險(xiǎn)，從來(lái)就應(yīng)被詛咒；而缺乏現(xiàn)實(shí)的執(zhí)法打擊，它也從來(lái)不會(huì)主動(dòng)收斂消失。


　　可是執(zhí)法無(wú)力導(dǎo)致的社會(huì)姑息？勞動(dòng)部門吐“糾察乏術(shù)”的苦水，公安部門會(huì)說(shuō)自己“管理權(quán)限有限”，工商部門則表示：地下作坊無(wú)證可吊銷，春風(fēng)吹又生。


　　或者，竟是這些孩子的家長(zhǎng)失職與無(wú)知？畢竟，有不少的人這樣以為：女孩子念書沒(méi)用，出去打工掙錢才是天經(jīng)地義。這千百年來(lái)視孩子為私產(chǎn)的觀念依然根深蒂固，賦予孩童以自有權(quán)利的意識(shí)當(dāng)然也難有突破。不過(guò)即便如此，若非迫不得已，誰(shuí)又會(huì)愿意讓自家的孩子吃苦受罪？


　　那么，當(dāng)是這須讓“孩子早當(dāng)家”的貧窮了？因?yàn)樨毟F，便沒(méi)有了與同齡人同樣上學(xué)求知的機(jī)會(huì)；因?yàn)樨毟F，便要早早開始用體力來(lái)體會(huì)生存的艱辛。正是在這個(gè)意義上，所以竟有孩子表示：不怕吃苦，只怕沒(méi)苦吃；所以竟有雇工的老板要表示：雇用他們是殘忍，不雇他們更殘忍。


　　童工現(xiàn)象，是一個(gè)盤根錯(cuò)節(jié)的困局——對(duì)于我們今日的道德要求松懈、法治布局低效、經(jīng)濟(jì)受惠不均，這是管中窺豹的提醒，因此而可能成為一個(gè)社會(huì)整體進(jìn)步遲緩的懲罰。因?yàn)�，無(wú)論他們是誰(shuí)的孩子，都是我們未來(lái)的一部分。


　　但我們捫心自問(wèn)，是否對(duì)此有足夠的敏感？是否有足夠的憤慨？是否有足夠的警覺(jué)？我們雖然在形式上跟進(jìn)世界文明，但在現(xiàn)實(shí)中是否對(duì)這一切多少有些掉以輕心的漠視與習(xí)以為常的麻木？

　　確實(shí)如此，有些時(shí)候，文字與說(shuō)教往往蒼白無(wú)力，圖像更能令人直面沖擊。就是在這一童工問(wèn)題上，攝影促進(jìn)了正義。美國(guó)著名的紀(jì)實(shí)攝影家路易斯·海因，用一幀幀照片清晰地展示出這樣一幅圖景：惡劣的環(huán)境、童稚的面孔、沉重的負(fù)擔(dān)、迷惘的眼神、絕望的未來(lái)。以此陳請(qǐng)公眾的關(guān)注、呼喚社會(huì)的良心，并最終成功導(dǎo)致美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了《童工法》，廢除了童工制度。


　　今天的中國(guó)，使用童工當(dāng)然已是逆法而行，殘酷程度也大有減輕，但只要它仍相當(dāng)規(guī)模地存在一日，便是不可饒恕的社會(huì)失職與恥辱。我們未必能對(duì)造就如此局面的復(fù)雜原因一一作出迅速解決，但追思先賢，用這真實(shí)的圖景，愿能讓社會(huì)保持長(zhǎng)久而真誠(chéng)的關(guān)注。


　　如此，那些被“拐跑”的孩子，才能有早一日被“領(lǐng)回家”的希望。