百愚
“見(jiàn)死不救”這個(gè)詞，查手頭權(quán)威的詞書(shū)中尚沒(méi)有這一詞條。有一本《成語(yǔ)詞典》收了這個(gè)詞，解釋是“看見(jiàn)人家有急難而不去救助”其出處是歐陽(yáng)山的《三家巷》，簡(jiǎn)直成了見(jiàn)義不為語(yǔ)出自《論語(yǔ)》的同義詞了。這種同義，倒能夠?qū)Α耙?jiàn)死不救”能否成為一個(gè)罪名的思考有所助益。
《人民日
報(bào)》１２月１５日的一篇文章指出，人大代表建議增加“見(jiàn)死不救”罪名。其理由是：“見(jiàn)死不救”事件屢屢發(fā)生一再表明，惟有施以全面的法律手段，方能懲治這種具有極大社會(huì)危害性質(zhì)的冷漠和怠責(zé)行為。每個(gè)公民應(yīng)當(dāng)對(duì)自己義務(wù)范圍內(nèi)的危險(xiǎn)情勢(shì)負(fù)有義不容辭的救助義務(wù)，這種責(zé)任也可以強(qiáng)制提到法律的層面上。
筆者卻以為，“見(jiàn)死不救”入罪宜慎行。
首先要弄清楚的是，“見(jiàn)死不救”對(duì)誰(shuí)來(lái)說(shuō)是一種罪過(guò)，對(duì)誰(shuí)來(lái)說(shuō)純屬于人道主義精神或道德義務(wù)。僅就筆者所知，從法律或條例中作出明確規(guī)定或提出類(lèi)似要求的，大概僅有警察、檢察官及執(zhí)業(yè)醫(yī)師。如“人民警察的任務(wù)是維護(hù)國(guó)家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)�！保煛度嗣窬旆ā罚牐弧皺z察人員遇到國(guó)家財(cái)產(chǎn)和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重威脅時(shí)，能救而不救，情節(jié)嚴(yán)重的，給予降級(jí)、撤職或者開(kāi)除處分�！保煛稒z察人員紀(jì)律處分條例（試行）》；“醫(yī)師應(yīng)當(dāng)具備良好的職業(yè)道德和醫(yī)療執(zhí)業(yè)水平，發(fā)揚(yáng)人道主義精神，履行防病治病、救死扶傷、保護(hù)人民健康的神圣職責(zé)�！保煛秷�(zhí)業(yè)醫(yī)師法》；而《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》中卻沒(méi)有對(duì)公務(wù)員提出以上的類(lèi)似要求�！稇椃ā分袑�(duì)于公民的相關(guān)要求也僅是“遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德�！�
如果欲以“見(jiàn)死不救”入罪，就必須首先要在法律法規(guī)中對(duì)公務(wù)員、甚至對(duì)公民都明確地提出這一規(guī)定和要求。顯然，從法律法規(guī)上對(duì)所有人都提出這一要求，為時(shí)尚早。而對(duì)那些法律法規(guī)已有明確要求的對(duì)象來(lái)說(shuō)，即便不設(shè)“見(jiàn)死不救罪”，也是依法可以追究的。
第二，還要弄清楚的是“不為”與“不能”的區(qū)別。比如，要救助一個(gè)落水者，即便他是個(gè)警察，如果他不善水，也只能要求他想別的辦法間接救助，而不能讓他貿(mào)然地下到深水去送死。對(duì)于沒(méi)有救護(hù)知識(shí)的人來(lái)說(shuō)，他好心的胡亂折騰也許會(huì)加重心腦病人、危重傷員的災(zāi)難。他所應(yīng)做、能做的，也許只有報(bào)警。
第三，獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)償。對(duì)醫(yī)院來(lái)說(shuō)，如果救助了沒(méi)有支付能力的人的生命，所花費(fèi)應(yīng)該有補(bǔ)償?shù)那�；�?duì)公民及其他一切公職人員，都應(yīng)該有補(bǔ)償?shù)木唧w辦法。孔子的一位弟子救起了一個(gè)落水者，被救者向其贈(zèng)金表示感謝，有人責(zé)怪這位弟子貪財(cái)，而孔子卻對(duì)其大加贊賞，認(rèn)為救人能接受酬金會(huì)讓更多人效仿。這其中所包含的道理，不必多說(shuō)。
最后，還要設(shè)法解決的避免英雄流血又流淚的問(wèn)題。媒體已多次的報(bào)道過(guò)見(jiàn)義勇為、見(jiàn)危救助者卻被救助對(duì)象拖住不放、當(dāng)作施害者而被冤屈的事情，應(yīng)杜絕此類(lèi)事情的重演。
對(duì)于非職責(zé)的純屬道德義務(wù)的救助來(lái)說(shuō)，如果以法律手段來(lái)施行強(qiáng)制性的要求，結(jié)果可能會(huì)適得其反：不僅不能懲治冷漠，反而會(huì)驅(qū)趕善良的人們對(duì)突發(fā)的應(yīng)該救助的事件惟恐避之不及，正所謂沾不起躲得起，而不是現(xiàn)在所常見(jiàn)的圍而觀之了。因此，那種認(rèn)為“惟有施以全面的法律手段，方能懲治這種指“見(jiàn)死不救”具有極大社會(huì)危害性質(zhì)的冷漠和怠責(zé)行為”的想法，不過(guò)是一廂情愿。
