“中國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家！”“中國(guó)是超級(jí)經(jīng)濟(jì)大國(guó)！”……面對(duì)從海外吹來(lái)的陣陣“暖風(fēng)”，中國(guó)是熏熏然？還是惕惕然？
最近，美國(guó)的一家農(nóng)業(yè)政策研究機(jī)構(gòu)——“國(guó)際糧食和農(nóng)業(yè)貿(mào)易政策理事會(huì)”（IPC）提出了一種在WTO中按人均GDP（并人均國(guó)民收入總值GNI）對(duì)
發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行分類(lèi)的方法。
這個(gè)消息觸動(dòng)了中國(guó)人的神經(jīng)。
“發(fā)展中國(guó)家分類(lèi)問(wèn)題是多哈新一輪談判中一個(gè)敏感的政治問(wèn)題，關(guān)系到中國(guó)在WTO中的發(fā)展中國(guó)家地位和能否享受特殊和差別待遇�！痹谀持醒胝块T(mén)工作的小于告訴記者，這一影響還可能擴(kuò)散到WTO之外。
分類(lèi)？還是分化？
“（在WTO框架內(nèi)）分類(lèi)不是完全針對(duì)中國(guó)，但中國(guó)會(huì)受很大影響�！庇嘘P(guān)專(zhuān)家指出，發(fā)達(dá)國(guó)家和競(jìng)爭(zhēng)力較弱的發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)分類(lèi)的意愿是最強(qiáng)的。
在某種程度上，他們都把在WTO中特殊和差別待遇落實(shí)遇到的困難，歸咎于發(fā)展速度較快的發(fā)展中國(guó)家。而對(duì)于那些競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家是不情愿給予他們特殊和差別待遇的，這一點(diǎn)并不難理解。
一種更為激進(jìn)的觀點(diǎn)甚至認(rèn)為，歐美在WTO多哈回合談判中應(yīng)當(dāng)要求對(duì)發(fā)展中國(guó)家重新分類(lèi)，聯(lián)合國(guó)已有定義的最不發(fā)達(dá)國(guó)家除外。表面的理由是，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)按不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平承擔(dān)WTO義務(wù)，但實(shí)際上是企圖把發(fā)展中國(guó)家分成三六九等，矛頭指向包括中國(guó)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的發(fā)展中國(guó)家，剝奪它們享受特殊和差別待遇的權(quán)利，最大限度打開(kāi)這些國(guó)家的市場(chǎng)。
與此同時(shí)，也有一些發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，的確存在一種不公平的情況，即像韓國(guó)這樣富裕的經(jīng)合組織（OECD）成員自我指定為發(fā)展中國(guó)家，導(dǎo)致人均收入超過(guò)9000美元的國(guó)家與人均收入不足1000美元的國(guó)家在WTO享受同樣的特殊和差別待遇。
而且他們也認(rèn)為，正是由于這些“富兄弟”和他們一起排隊(duì)，才導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家在多邊談判中不愿繼續(xù)給予發(fā)展中國(guó)家特殊和差別待遇。對(duì)于發(fā)展速度較慢的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，自然是和競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的發(fā)展中國(guó)家分開(kāi)排隊(duì)更好一些。
其實(shí)自烏拉圭回合談判起，發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)就已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的分化趨勢(shì)。
“分類(lèi)只會(huì)加速分化”，專(zhuān)家認(rèn)為這會(huì)干擾中國(guó)在WTO中的團(tuán)結(jié)策略。
不恰當(dāng)分類(lèi)的危害
據(jù)相關(guān)政府部門(mén)人士告訴記者，此前，中國(guó)一直不太接受分類(lèi)的方法�！拔覀�(gè)人對(duì)不分類(lèi)能持續(xù)多久，表示懷疑”，該人士告訴記者，雖然沒(méi)有明確的時(shí)間表，但是分類(lèi)在WTO內(nèi)是大勢(shì)所趨。
他說(shuō)，這是一個(gè)很緊迫的問(wèn)題，因?yàn)橛幸恍￤TO中很重要的成員正在推動(dòng)。比如一些西方國(guó)家。他們不一定明確推動(dòng)國(guó)家分類(lèi)，但是會(huì)以“讓特殊和差別待遇起到應(yīng)有的作用”這類(lèi)冠冕堂皇的理由資助相關(guān)的研究。
一位不愿意透露姓名的專(zhuān)家認(rèn)為，IPC標(biāo)準(zhǔn)的合理性對(duì)我國(guó)政府是有啟發(fā)意義的。據(jù)介紹，雖然分類(lèi)問(wèn)題不是剛剛提出的，但是像IPC這樣明確提出具體標(biāo)準(zhǔn)和方案的還非常少見(jiàn)。他建議，密切跟蹤國(guó)際上新的分類(lèi)方法，并及時(shí)了解其他發(fā)達(dá)、發(fā)展中成員對(duì)發(fā)展中國(guó)家分類(lèi)的態(tài)度，及早研究應(yīng)對(duì)方案。
在他看來(lái)，IPC的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)之所以比較合理，主要是由于并沒(méi)有以“可能導(dǎo)致過(guò)高估計(jì)中國(guó)發(fā)展水平的指標(biāo)”來(lái)計(jì)算和劃分。在IPC的報(bào)告中，按照通常計(jì)算方法的人均GNI，中國(guó)被IPC劃入49個(gè)低、中收入發(fā)展中國(guó)家（人均GNI在901到3035美元之間）。
“但問(wèn)題在于，IPC只是一個(gè)研究機(jī)構(gòu)，最終的方案不一定會(huì)按照這個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)走�！边@位專(zhuān)家說(shuō)，由于WTO談判一般是先達(dá)成政治共識(shí)，然后進(jìn)入技術(shù)操作階段，而進(jìn)入后一階段后，由于技巧性很強(qiáng)，“對(duì)于最終通過(guò)按照什么分類(lèi)我們無(wú)法預(yù)測(cè)、預(yù)期”。
小于說(shuō)，最擔(dān)心的是一旦開(kāi)了這個(gè)口子以后，在后面的具體討論中，會(huì)以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)匯率來(lái)計(jì)算人均GDP。他說(shuō)，需要注意的是，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署在其2004年《人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》中按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)匯率計(jì)算的中國(guó)人均GDP已達(dá)4580美元。如采用這種方法，對(duì)我則非常不利。
另外他認(rèn)為，如果以貿(mào)易量、按部門(mén)領(lǐng)域等其他標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)，更是我國(guó)完全不能接受的。比如，單拿出像紡織品貿(mào)易這樣的領(lǐng)域，將給中國(guó)獲取特殊和差別待遇造成很困難的局面。
與其等著別人來(lái)拿主意，中國(guó)何不提出自己的方案呢？在記者看來(lái)，這可能是中國(guó)的一著先手。但讓政府部門(mén)有關(guān)人士感到有些顧慮的是，分類(lèi)并不是完全針對(duì)中國(guó)，“如果你跳出來(lái)，別人反而感覺(jué)這是針對(duì)你的”。專(zhuān)家建議，一切應(yīng)該在未雨綢繆中進(jìn)行。
不過(guò)，中國(guó)世界貿(mào)易組織研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)薛榮久在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，在WTO中，現(xiàn)在只有發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家比較模糊的提法，原因是發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的認(rèn)定并不是由WTO進(jìn)行，而是根據(jù)進(jìn)入WTO的國(guó)家和其他國(guó)家談判決定。WTO即使規(guī)定了發(fā)展中國(guó)家的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，如果進(jìn)行雙邊談判時(shí)談判國(guó)不認(rèn)可也沒(méi)有用。
他說(shuō)，中國(guó)在面對(duì)這類(lèi)問(wèn)題時(shí)應(yīng)該積極參與規(guī)則制定，把中國(guó)的權(quán)益帶進(jìn)規(guī)則。另外中國(guó)關(guān)鍵還是要實(shí)現(xiàn)自己的發(fā)展，自己的企業(yè)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的話(huà)才有發(fā)言權(quán)，WTO規(guī)定什么都沒(méi)有關(guān)系。
影響可能外溢
還有一點(diǎn)令人感到擔(dān)心的是，無(wú)論最終以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)重新劃分，這一標(biāo)準(zhǔn)是有擴(kuò)散效應(yīng)的。
相關(guān)政府部門(mén)人士指出，首先，IPC或者類(lèi)似IPC的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)如果通過(guò)，不會(huì)僅限于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。如果被廣泛認(rèn)為合理，就有可能擴(kuò)散到WTO的其它領(lǐng)域。
另外，它還可能在國(guó)際組織之間被相互借鑒。據(jù)介紹，比如WTO中最不發(fā)達(dá)國(guó)家（LDCs）這個(gè)概念就是從聯(lián)合國(guó)借鑒而來(lái)的。
如果以某種標(biāo)準(zhǔn)劃分導(dǎo)致中國(guó)被過(guò)高估計(jì)，并且上升為一種國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，顯然這是中國(guó)所不愿意看到的。
“我們不希望看到對(duì)中國(guó)不切實(shí)際的發(fā)展水平定位成一種國(guó)際共識(shí)，甚至是以協(xié)議的方式規(guī)定下來(lái)�！蹦俏徊辉敢馔嘎缎彰膶�(zhuān)家告訴記者。
鏈接一：“分類(lèi)預(yù)案”一覽
2004年8月1日凌晨，ＷＴＯ農(nóng)業(yè)談判各方最終達(dá)成了“農(nóng)業(yè)談判模式框架”。IPC將此作為改變“特殊和差別待遇過(guò)于寬泛”的契機(jī)，提出了自己的分類(lèi)方法和標(biāo)準(zhǔn)。IPC認(rèn)為，他們提出的分類(lèi)方法可使發(fā)展中國(guó)家的特殊和差別待遇更加準(zhǔn)確、有效并具有可操作性。
IPC具體建議將發(fā)展中國(guó)家分為三類(lèi)：最不發(fā)達(dá)國(guó)家，低、中收入發(fā)展中國(guó)家和高、中收入發(fā)展中國(guó)家。（1）最不發(fā)達(dá)國(guó)家（LDCs）指其GDP人均收入在900美元以下、人力資源匱乏、經(jīng)濟(jì)脆弱；（2）低、中收入發(fā)展中國(guó)家指其GDP人均收入在901和3035美元之間；（3）高、中收入發(fā)展中國(guó)家則收入在3035美元和9385美元之間。每一組的國(guó)家應(yīng)該根據(jù)各自能力在農(nóng)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)內(nèi)支持和出口競(jìng)爭(zhēng)上承擔(dān)相應(yīng)的承諾。
比如在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，IPC認(rèn)為，高、中收入發(fā)展中國(guó)家除了享受更長(zhǎng)的實(shí)施期外，應(yīng)與發(fā)達(dá)國(guó)家同樣削減關(guān)稅和承諾同樣的市場(chǎng)準(zhǔn)入水平；低、中收入發(fā)展中國(guó)家可履行較低的承諾，并享受較長(zhǎng)的實(shí)施期；最不發(fā)達(dá)國(guó)家則免于履行承諾。（根據(jù)IPC官方網(wǎng)站）
鏈接二：爭(zhēng)論焦點(diǎn)：S&D
所謂特殊和差別待遇（Special and Differential
Treatment，簡(jiǎn)稱(chēng)S&D），是指應(yīng)該給予發(fā)展中國(guó)家出口產(chǎn)品優(yōu)惠進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的待遇，并且參加貿(mào)易談判的發(fā)展中國(guó)家不需要提供與它們所接受的減讓完全對(duì)等的互惠。根據(jù)S&D，發(fā)展中國(guó)家也可在分階段實(shí)施新規(guī)則方面，享受更長(zhǎng)的時(shí)間優(yōu)惠和承擔(dān)規(guī)則要求的較低水平的義務(wù)。國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)記者申水、韓軒報(bào)道
中國(guó)要不要“變身”？
對(duì)于中國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家這個(gè)問(wèn)題，余世行有一段難忘的經(jīng)歷。
余世行在某中央政策制定部門(mén)工作。一次到東南亞某國(guó)參加有關(guān)WTO的培訓(xùn)，在課堂上，一位WTO專(zhuān)家當(dāng)著他的面告訴在座來(lái)自各國(guó)的學(xué)員，中國(guó)是一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，余世行馬上舉手說(shuō)：“我為我的國(guó)家在我離開(kāi)不到一周的時(shí)間里發(fā)生如此巨變感到驚喜！”在場(chǎng)所有人頓時(shí)哄堂大笑。
緊接著，余世行問(wèn)：“您說(shuō)中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，有什么證據(jù)？”
WTO專(zhuān)家回答，他剛?cè)ミ^(guò)北京和上海等地，那里的發(fā)展水平絲毫不亞于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，余世行再次回應(yīng)說(shuō)：“如果您這次去的是中國(guó)一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，哪中國(guó)豈不是要算最不發(fā)達(dá)國(guó)家了。”全班再次哄堂大笑。
過(guò)度評(píng)價(jià)沖擊對(duì)華援助
“一個(gè)人一夜暴富的機(jī)會(huì)不多，一個(gè)國(guó)家似乎很容易做到”，有人評(píng)價(jià)說(shuō)，用這個(gè)來(lái)形容海外對(duì)中國(guó)的過(guò)度評(píng)價(jià)再合適不過(guò)了。
在專(zhuān)家看來(lái)，過(guò)度評(píng)價(jià)對(duì)中國(guó)的負(fù)面影響是顯而易見(jiàn)的，首當(dāng)其沖的就是對(duì)華援助問(wèn)題。
12月7日，在商務(wù)部召開(kāi)的第五屆捐助國(guó)協(xié)調(diào)會(huì)上，商務(wù)部部長(zhǎng)助理易小準(zhǔn)說(shuō)：“中國(guó)作為中低收入的一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，需要得到國(guó)際社會(huì)的大力支持�！彼M(jìn)而說(shuō)：“中國(guó)是不是應(yīng)該畢業(yè)了呢？作為一個(gè)中國(guó)人，一個(gè)中國(guó)政府的官員，我其實(shí)很高興看到這種討論的出現(xiàn)，因?yàn)樗砻魑覀冊(cè)诎l(fā)展，也表明國(guó)際社會(huì)過(guò)去25年給予我國(guó)的發(fā)展援助產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的效果。不過(guò)，如果全面冷靜地觀察一下中國(guó)今天的實(shí)際情況，我們相信，在今后一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)仍將需要國(guó)際多雙邊發(fā)展援助機(jī)構(gòu)的幫助……”
盡管如此，中國(guó)接受援助已到畢業(yè)之年的言論在海外仍很“流行”。
除了被媒體熱抄的日本對(duì)華援助問(wèn)題之外，德國(guó)《法蘭克福匯報(bào)》最近也發(fā)表文章認(rèn)為，如果說(shuō)開(kāi)發(fā)援助的目的是幫助受援國(guó)自助、促成受援國(guó)自己做出努力的話(huà)，那么中國(guó)已經(jīng)達(dá)到了這個(gè)級(jí)別的目標(biāo)。不多的資金可以用來(lái)幫助那些還需要進(jìn)一步學(xué)習(xí)的國(guó)家。
而據(jù)法新社報(bào)道，芬蘭貿(mào)易和開(kāi)發(fā)事務(wù)部長(zhǎng)保拉·萊赫托邁基12月10日在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，不符合繼續(xù)接受優(yōu)惠貸款的條件，芬蘭政府可能減少向其提供貼息貸款。據(jù)法新社報(bào)道，芬蘭議會(huì)的一些審計(jì)人員早些時(shí)候發(fā)表年度報(bào)告，批評(píng)政府在中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去10年年均增長(zhǎng)7％的情況下仍向其提供開(kāi)發(fā)合作援助。他們還指出，向中國(guó)提供的援助未必用在了該國(guó)最貧窮的地區(qū)。
“高估中國(guó)”的負(fù)面影響
除了受援問(wèn)題，北京大學(xué)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)研究中心主任王勇認(rèn)為，對(duì)中國(guó)發(fā)展水平的過(guò)高估計(jì)還會(huì)帶來(lái)很多方面的負(fù)面影響。比如在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，可能會(huì)直接增加中國(guó)獲得WTO中給予發(fā)展中國(guó)家的特殊和差別待遇的難度；在國(guó)際政治中，尤其是在聯(lián)合國(guó)，可能會(huì)疏遠(yuǎn)中國(guó)與其它發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系。而且會(huì)導(dǎo)致中國(guó)在國(guó)際組織中被按照發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)要求承擔(dān)更多的義務(wù)，這對(duì)于實(shí)際處于發(fā)展中國(guó)家階段的中國(guó)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一筆過(guò)重的負(fù)擔(dān)。
精明的日本人其實(shí)早給中國(guó)算了一筆帳，一家日本媒體稱(chēng)發(fā)現(xiàn)中國(guó)去年曾報(bào)道說(shuō)：“我國(guó)即將擺脫發(fā)展中國(guó)家身份，進(jìn)入中等發(fā)達(dá)國(guó)家的末端。”不過(guò)，他們稱(chēng)發(fā)現(xiàn)在這次公布數(shù)字后，中國(guó)幾乎沒(méi)有什么報(bào)道稱(chēng)自己已經(jīng)度過(guò)了發(fā)展中國(guó)家階段，該媒體認(rèn)為這里面有很多理由：
比如擔(dān)心國(guó)內(nèi)反對(duì)。該報(bào)稱(chēng)，中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)差距非常巨大。雖然富人會(huì)說(shuō)：“剛1000美元嗎？”但是窮人卻會(huì)認(rèn)為，雖然人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值突破了1000美元，但是自己的生活依舊貧困。
又比如，對(duì)于中國(guó)如雪崩一樣的出口攻勢(shì)，歐美認(rèn)為人民幣幣值過(guò)低是一個(gè)原因，要求人民幣升值的壓力非常大。中國(guó)認(rèn)為如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)自己的發(fā)展，將會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。
不過(guò)國(guó)內(nèi)也有聲音認(rèn)為，中國(guó)成為發(fā)達(dá)國(guó)家，能夠在全球經(jīng)濟(jì)決策中更有發(fā)言權(quán)。但王勇認(rèn)為未必如此。他說(shuō)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模很大，在全球經(jīng)濟(jì)中的影響已經(jīng)存在，這也是中國(guó)受到國(guó)際廣泛關(guān)注的原因。目前的全球經(jīng)濟(jì)機(jī)制還只是一個(gè)協(xié)調(diào)性而非集中決策的機(jī)制，是按照實(shí)力大小來(lái)決定在世界經(jīng)濟(jì)中的發(fā)言權(quán)。所以并不是說(shuō)身份變化了，就一定能在全球經(jīng)濟(jì)決策中擁有更多的發(fā)言權(quán)。中國(guó)的實(shí)力已經(jīng)決定了中國(guó)發(fā)言權(quán)的大小，跟身份變化沒(méi)有必然的聯(lián)系。張嵐報(bào)道
暖風(fēng)熏得中國(guó)醉
畢菘是美國(guó)某報(bào)駐北京記者站的中方雇員，這位新聞學(xué)研究生最近不得不開(kāi)始著重關(guān)注經(jīng)濟(jì)新聞，這是因?yàn)樗睦习澹浾哒菊鹃L(zhǎng)告訴他，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)新聞會(huì)是今后美國(guó)讀者重點(diǎn)關(guān)注的話(huà)題。
經(jīng)濟(jì)中國(guó)！——值得警惕的友善
從90年代中期以來(lái)，西方媒體在中國(guó)報(bào)道中的政治化傾向，已經(jīng)成為了中國(guó)學(xué)術(shù)界有識(shí)之士批評(píng)的主要內(nèi)容。然而近一兩年來(lái)，西方媒體對(duì)華報(bào)道的重點(diǎn)，卻開(kāi)始逐漸向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。引用一位學(xué)者的話(huà)說(shuō)，就是“在不承認(rèn)中國(guó)政治進(jìn)步，不得不承認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并為此做出復(fù)雜的描述”。
《華盛頓郵報(bào)》前駐京首席記者穆夫森曾經(jīng)將該報(bào)對(duì)中國(guó)的報(bào)道劃分為廣義上的政治報(bào)道、經(jīng)濟(jì)報(bào)道和社會(huì)文化報(bào)道。他認(rèn)為《華盛頓郵報(bào)》給予來(lái)自中國(guó)的經(jīng)濟(jì)報(bào)道的版面越來(lái)越大，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)道的重視顯然超過(guò)了前些年。
事實(shí)上的確也有這樣的傾向，舉例來(lái)說(shuō)，記者發(fā)現(xiàn)，同樣是在1月1日到12月1日這個(gè)區(qū)間，《紐約時(shí)報(bào)》2000年對(duì)華報(bào)道總數(shù)與2004年的差距不大，但是2000年涉華經(jīng)濟(jì)報(bào)道數(shù)量則只有2004年的57％。
在機(jī)構(gòu)設(shè)置上也是如此，越來(lái)越多的西方媒體開(kāi)始設(shè)立專(zhuān)門(mén)的經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。而像《華盛頓郵報(bào)》在上海記者站的報(bào)道，更多都是集中在經(jīng)濟(jì)議程上。最近改版的經(jīng)濟(jì)類(lèi)英文媒體《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》甚至傳出消息，要將編輯部設(shè)到中國(guó)北京或者是上海。
經(jīng)濟(jì)議程的報(bào)道，是不是意味著西方媒體對(duì)華報(bào)道真的友善起來(lái)？看上去的確有這樣的“美景”。畢菘告訴記者，在報(bào)道中，西方媒體越來(lái)越重視數(shù)字上的增加，包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)能力的提升，并且將其視之為中國(guó)崛起的指標(biāo)。
但是學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)報(bào)道上正面報(bào)道數(shù)量的增加，一方面的確是西方媒體對(duì)華報(bào)道姿態(tài)在事實(shí)面前某種程度上的改善，另一方面也與報(bào)道的議程設(shè)置有直接的關(guān)系。多年來(lái)對(duì)中國(guó)報(bào)道中的政治話(huà)題，報(bào)道框架上已經(jīng)陳舊，無(wú)法達(dá)到客觀描述事實(shí)的作用；西方媒體重視中國(guó)的經(jīng)濟(jì)新聞，并不能完全將其概括為承認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，他們還會(huì)將重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)產(chǎn)生的矛盾中，并且重視經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題，采取清華大學(xué)學(xué)者李希光所形容的“正面議程的負(fù)面報(bào)道”方式。這種對(duì)于報(bào)道的新議程設(shè)置，在今天的西方媒體中并不少見(jiàn)。
中國(guó)已發(fā)達(dá)！——先入為主的定位
記者隨便調(diào)閱了近兩年的海外輿論，發(fā)現(xiàn)其中不乏對(duì)中國(guó)發(fā)展地位“重新定位”的言論：
——去年秋天，高盛研究所在一份引起全球廣泛關(guān)注的報(bào)告中指出：
在巴西、俄羅斯、印度和中國(guó)四國(guó)經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展的情況下，在2025年以前四國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值將超過(guò)日、美、英、德、法、意等六國(guó)的1／2，在40年內(nèi)將超過(guò)六國(guó)集團(tuán)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的總和。從結(jié)果來(lái)看，在四國(guó)當(dāng)中，發(fā)揮作用最大的是中國(guó)。中國(guó)在高投資率和勞動(dòng)人口眾多的支撐下，經(jīng)濟(jì)規(guī)模將在2015年超過(guò)日本，在30年后中國(guó)經(jīng)濟(jì)將居世界第二位。
——日本《世界日?qǐng)?bào)》在年初題為《中國(guó)擺脫了發(fā)展中國(guó)家身份》的報(bào)道中指出：
在未引起人們多大關(guān)注的情況下，中國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值去年終于突破了1000美元大關(guān)。可以說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)擺脫了發(fā)展中國(guó)家身份，進(jìn)入了中等發(fā)達(dá)國(guó)家行列。
——美國(guó)《商業(yè)周刊》則在12月6日的“中國(guó)價(jià)格”的專(zhuān)題報(bào)道中說(shuō)：
中國(guó)的突然崛起是經(jīng)濟(jì)史上的重大事件之一。如果保持現(xiàn)在的發(fā)展速度，中國(guó)只要10年左右的時(shí)間就會(huì)成為全球最大的經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)的崛起將比美國(guó)的崛起更壯觀。
記者發(fā)現(xiàn)，盡管各種對(duì)中國(guó)“高度評(píng)價(jià)”所依據(jù)的數(shù)據(jù)的可能差距很大，但結(jié)論卻非常接近。對(duì)中國(guó)發(fā)展的認(rèn)可當(dāng)然是一件好事，但是有關(guān)學(xué)者指出，作為中國(guó)人自身，更應(yīng)當(dāng)冷靜下來(lái)，正確認(rèn)識(shí)中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)狀和遠(yuǎn)景，并需要警惕這種評(píng)價(jià)中的觀點(diǎn)先行。
在北京大學(xué)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)研究中心主任王勇看來(lái)，這些評(píng)價(jià)不排除一些人通過(guò)夸大中國(guó)的發(fā)展來(lái)達(dá)到某種目的。他認(rèn)為，目前在美國(guó)國(guó)內(nèi)夸大的聲音就比較多，他們是在警告美國(guó)政府，不要沉湎于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，這會(huì)為中國(guó)擴(kuò)張自己的影響創(chuàng)造極佳的機(jī)會(huì)�！斑@些人企圖以夸大中國(guó)的方式來(lái)‘喚醒’布什政府”。
另外，也確實(shí)存在因?yàn)榭吹街袊?guó)發(fā)展對(duì)他們來(lái)說(shuō)是機(jī)遇，所以對(duì)中國(guó)進(jìn)行正面評(píng)價(jià)的情況。比如一些國(guó)際證券公司、投資銀行，為了吸引投資者到中國(guó)投資以便其從中贏利，所以會(huì)有意宣傳反映中國(guó)正面的東西。國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)記者周慶安報(bào)道
印度：拒絕徒有虛名的“發(fā)達(dá)”
阿賈今年雖然才26歲，可是他已經(jīng)購(gòu)置了一所豪宅和一輛小汽車(chē)，而阿賈的父母在他這個(gè)年齡時(shí)卻是不敢有此夢(mèng)想的。阿賈自豪地對(duì)記者說(shuō)，我買(mǎi)房和汽車(chē)全部是用貸款，我相信隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展我的工資收入將會(huì)逐漸增加，因此我對(duì)償還貸款充滿(mǎn)信心。其實(shí)像阿賈這樣的年輕人在印度已不鮮見(jiàn)。他們有財(cái)力，向往現(xiàn)代生活，追求名貴品牌。當(dāng)記者問(wèn)阿賈如果印度成為發(fā)達(dá)國(guó)家將會(huì)給他的生活帶來(lái)什么影響時(shí)，阿賈笑了：“肯定生活會(huì)更好唄�！�
幾年前，當(dāng)印度現(xiàn)任總統(tǒng)卡拉姆還只是個(gè)科學(xué)家時(shí)，他就曾出版過(guò)一本關(guān)于2020年印度要成為發(fā)達(dá)國(guó)家的暢銷(xiāo)書(shū)。當(dāng)時(shí)，人們只是覺(jué)得這位富有詩(shī)人氣質(zhì)的科學(xué)家富于幻想。
不過(guò)在2002年8月15日紀(jì)念印度獨(dú)立節(jié)的儀式上，時(shí)任總理瓦杰帕伊正式宣布印度的目標(biāo)是2020年成為發(fā)達(dá)國(guó)家。印度國(guó)家發(fā)展委員會(huì)還特此制定了使印度經(jīng)濟(jì)保持8%年增長(zhǎng)率的第10個(gè)五年發(fā)展計(jì)劃。
那么，假如現(xiàn)在就宣布印度已經(jīng)摘帽提前成為發(fā)達(dá)國(guó)家，假如發(fā)達(dá)國(guó)家要把印度、中國(guó)等從發(fā)展中國(guó)家行列中剔除、并按照新的標(biāo)準(zhǔn)重新排隊(duì)，印度會(huì)大喜過(guò)望還是拒絕接受？當(dāng)我將這個(gè)問(wèn)題提給一些印度專(zhuān)家時(shí)，他們的答案一致。
曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)印度財(cái)長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)，現(xiàn)任新德里公共政策選擇中心主任的莫漢·古魯斯瓦米說(shuō)，盡管中國(guó)和印度在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上都屬于發(fā)展中國(guó)家，而且在2020年左右后會(huì)發(fā)展的更好，然而惟一能夠用來(lái)衡量貧窮和財(cái)富的指標(biāo)仍然是人均收入。因此那種引入一種新的經(jīng)濟(jì)衡量制度的企圖僅僅是發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)強(qiáng)勢(shì)把弱小的發(fā)展中國(guó)家納入到其在WTO或者其他框架中的一種圖謀。他表示，印度將會(huì)抵抗這種運(yùn)動(dòng)，印度寧愿作一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，而不要一個(gè)徒有發(fā)達(dá)國(guó)家虛名的國(guó)家。
他認(rèn)為，印度和中國(guó)必須要在這種問(wèn)題上學(xué)會(huì)聯(lián)合作戰(zhàn)，中國(guó)有時(shí)似乎也被其經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好的虛假認(rèn)識(shí)所害，中國(guó)其實(shí)仍然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，很多情況下印度也有類(lèi)似的錯(cuò)覺(jué)。中印兩國(guó)如果能夠更早地認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)就會(huì)更快地發(fā)展。只有當(dāng)每個(gè)國(guó)家能真正地清楚自己正處于何種發(fā)展?fàn)顟B(tài)，它才能明白如何使本國(guó)保持發(fā)展和繁榮。印度和中國(guó)都必須不能被強(qiáng)國(guó)所使用的各種概念所迷惑。
印度區(qū)域貿(mào)易問(wèn)題專(zhuān)家納杰什·庫(kù)馬爾博士則強(qiáng)調(diào)，中印需要警惕和反抗發(fā)達(dá)國(guó)家企圖把發(fā)展中國(guó)家分開(kāi)的陰謀。他認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家這樣做將會(huì)削弱它們?cè)赪TO中的談判地位。實(shí)際上，目前在發(fā)展中國(guó)家與少數(shù)發(fā) 達(dá)國(guó)家之間存在的差別已經(jīng)損害了它們的利益。
地緣政治問(wèn)題專(zhuān)家納拉帕特表示，由于印度和中國(guó)包括巴西都有著成百萬(wàn)的窮人，因此把它們從發(fā)展中國(guó)家的名單中排除掉是非常不公平的。盡管一些國(guó)家可能希望這樣做，但他認(rèn)為此舉不大可能成功。國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)印度特約記者唐璐報(bào)道
責(zé)任編輯：屠筱茵
