正方觀點(diǎn)：個(gè)案監(jiān)督很有必要

　　全國(guó)人大代表、河南省人大常委會(huì)副主任張以祥等人說(shuō)，我們不能回避這樣的事實(shí)：在上訪案件中大多數(shù)都是涉法上訪，法檢兩院系統(tǒng)內(nèi)或多或少地仍存在司法不公、錢(qián)權(quán)交易、明知有錯(cuò)糾正太難等問(wèn)題。

　　近幾年，求助人大給予法律支持的當(dāng)事人越來(lái)越多。從群眾來(lái)信來(lái)訪案件 內(nèi)容看，往往是多次上訪，卻得不到滿意的答復(fù)，最后寄希望于人大的監(jiān)督。

　　群眾的意見(jiàn)，都是集中到一個(gè)個(gè)具體的案例。人大具有對(duì)法院和檢察院的監(jiān)督權(quán)，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)這些個(gè)案的監(jiān)督。

　　提交《制定個(gè)案監(jiān)督法》議案的全國(guó)人大代表、安陽(yáng)市人大常委會(huì)副主任周曉春說(shuō)，我國(guó)憲法規(guī)定的根本政治制度是人民代表大會(huì)制度，國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。

　　周曉春說(shuō)，從法理的角度看，人大的監(jiān)督既包括對(duì)行政、司法部門(mén)的抽象行為的監(jiān)督，也應(yīng)包括對(duì)行政、司法部門(mén)具體行政行為的監(jiān)督，即個(gè)案監(jiān)督。“個(gè)案監(jiān)督是司法監(jiān)督的重要內(nèi)容。從某種意義上來(lái)說(shuō)，不講個(gè)案監(jiān)督，人大的法律監(jiān)督就很難落到實(shí)處。否定人大對(duì)個(gè)案的監(jiān)督，就是否定人大對(duì)法律的監(jiān)督，就是否定憲法賦予人大的監(jiān)督權(quán)�！�

　　據(jù)了解，一些基層人大已開(kāi)始在個(gè)案監(jiān)督方面進(jìn)行嘗試。如河南省湯陰縣人大常委會(huì)制定了《實(shí)施個(gè)案監(jiān)督試行辦法》，對(duì)個(gè)案監(jiān)督的對(duì)象、范圍、內(nèi)容、方式、程序以及責(zé)任的追究和處理等作了詳細(xì)規(guī)定：執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員對(duì)交辦案件拖延或壓案不辦，對(duì)要求匯報(bào)的案件拒不匯報(bào)，對(duì)提出監(jiān)督意見(jiàn)要求報(bào)告結(jié)果的案件在規(guī)定期限內(nèi)不辦理、不答復(fù)、不報(bào)告的，要依法追究責(zé)任。

　　河南省武陟縣人大常委會(huì)也于日前審議通過(guò)了《對(duì)司法機(jī)關(guān)實(shí)施個(gè)案監(jiān)督暫行辦法》。辦法規(guī)定，對(duì)人大常委會(huì)監(jiān)督的案件壓案不辦，拖延時(shí)間，在規(guī)定期限內(nèi)不辦理、不報(bào)告，或弄虛作假，或隱匿、銷(xiāo)毀、篡改有關(guān)材料和證據(jù)，或干擾阻礙調(diào)查，或拒不執(zhí)行的行為，輕的可責(zé)成作出檢討、通報(bào)批評(píng)、給予紀(jì)律處分，嚴(yán)重的依法罷免、撤銷(xiāo)有關(guān)人員職務(wù)，直至追究刑事責(zé)任。

　　反方觀點(diǎn)：個(gè)案監(jiān)督干預(yù)審判權(quán)監(jiān)督權(quán)

　　“人大的監(jiān)督是宏觀的監(jiān)督和事后的監(jiān)督，如果對(duì)個(gè)案都要監(jiān)督，那就會(huì)失去監(jiān)督的意義�！�

　　全國(guó)人大代表、河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)李道民分析說(shuō)，人大主要是對(duì)一府兩院的“大事”，如法律是否落實(shí)、法官是否稱職等進(jìn)行監(jiān)督。如果人大對(duì)個(gè)案實(shí)施監(jiān)督，人力上根本應(yīng)付不過(guò)來(lái)。

　　他具體分析說(shuō)，以河南為例，一年的民事案件近40萬(wàn)起，以一半敗訴計(jì)，就是20萬(wàn)起，如果人大一個(gè)個(gè)來(lái)監(jiān)督，那人大能有多大精力呢？因此不是檢察院和法院是否接受個(gè)案監(jiān)督的問(wèn)題，而是沒(méi)有實(shí)際可行性。

　　李道民代表的意見(jiàn)得到了一些代表的贊同。他們說(shuō)，人大個(gè)案監(jiān)督成本太大。如果人大對(duì)個(gè)案都進(jìn)行監(jiān)督，法院終審判決的案件，人大認(rèn)為不對(duì)，要求再次審理判決，這樣就很可能會(huì)形成三審終審制。歸根到底，人大的監(jiān)督不是審判，人大不能變成直接判案的機(jī)構(gòu)。

編輯：林彥婷