2005年3月15日，業(yè)界盛傳將在“3·１5晚會”上頒布出臺的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》(“汽車三包”)最終沒有現(xiàn)身。消費(fèi)者再一次與“汽車三包”擦肩而過。各界人士紛紛猜測，是多方博弈、利字當(dāng)頭阻礙了三包的落地。在廣大消費(fèi)者心理極度落空的同時，業(yè)界對汽車廠家、經(jīng)銷商與政策制定者的關(guān)注程度也達(dá)
到了空前高度。
企業(yè)之辯
“汽車三包”數(shù)次過家門而不入，已經(jīng)使其成為了一個名副其實(shí)的“難產(chǎn)明星”。對其“難產(chǎn)”的原因業(yè)內(nèi)猜測種種，其中“點(diǎn)擊度”最高的還是“廠家為爭取自身利益的最大化而向政策制定部門施壓，導(dǎo)致三包遲遲未能露面�！�
“汽車三包”結(jié)束征求意見已一個多月，有關(guān)人士向記者透露，很多汽車廠商目前還在向有關(guān)部門提建議，要求對某些環(huán)節(jié)進(jìn)行修改。從目前的征求意見稿來看，與當(dāng)初的送審稿相比已經(jīng)有很多改動。在法律依據(jù)方面，“汽車三包規(guī)定”僅保留了《產(chǎn)品質(zhì)量法》，刪除了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》；在銷售商承擔(dān)的義務(wù)方面提出，只要在合同中有所注明，有瑕疵的車也可以銷售；而在關(guān)鍵的退換規(guī)定方面，與送審稿相比增加了一個限制條件，即同一嚴(yán)重安全性能故障累計修理5次又出現(xiàn)同樣問題，消費(fèi)者才可以提出退換(由原來的2次提高到5次)，這實(shí)際上提高了換車的難度。
有關(guān)專家認(rèn)為，這明顯是企業(yè)向政策制定部門施壓的結(jié)果。賽迪顧問公司汽車部總經(jīng)理陳育松說：“三包的實(shí)施會給企業(yè)帶來很大的成本壓力，企業(yè)當(dāng)然也不可能無條件的放棄自己的既得利益。”
對于上述說法，企業(yè)方面則予以堅決反對。“企業(yè)向有關(guān)部門建議對三包某些環(huán)節(jié)進(jìn)行修改，并不代表在爭取自身利益的最大化�！北本┠持髽I(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人對記者說：“對于有實(shí)力的企業(yè)來說，三包的成本投入不會增加很多，因為按照目前規(guī)定的一些條款，許多企業(yè)早就在做了�！�
相互推諉
在這位企業(yè)負(fù)責(zé)人看來，三包“難產(chǎn)”的癥結(jié)主要在執(zhí)行層面，特別是整車檢測環(huán)節(jié)�！罢嚈z測技術(shù)方面能力比較滯后”才是三包未能出臺的主要原因。
北京亞運(yùn)村汽車交易市場總經(jīng)理蘇暉對這個說法持反對態(tài)度：“目前我國已經(jīng)有相當(dāng)一部分檢測機(jī)構(gòu)具備一定實(shí)力，能夠擔(dān)負(fù)起三包規(guī)定中的汽車質(zhì)量檢測任務(wù)�！薄捌髽I(yè)的說法只是一種借口而已�！绷碛邢嚓P(guān)業(yè)內(nèi)人士表示：“目前國內(nèi)檢測技術(shù)方面的壓力并不大；與之相應(yīng)的監(jiān)督執(zhí)行層面，包括國家質(zhì)檢總局、國家工商總局等部門也都有意愿成為‘汽車三包’的監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)�！�
其實(shí)，早在今年“汽車三包”向社會各界征求意見之初，全程參與三包草案起草修改的中國消費(fèi)者協(xié)會投訴部主任王前虎就表示，在前幾次三包征求意見時，廠家的意見就很大。如何平衡廠家與消費(fèi)者之間的利益關(guān)系，一直是三包政策制定中的一個敏感話題。
與此同時，在三包權(quán)利歸屬問題上，廠商與經(jīng)銷商的利益博弈也并未解決。這一點(diǎn)可以從三包草案條文中看出端倪。
三包草案第五條規(guī)定：“汽車產(chǎn)品實(shí)行誰銷售誰負(fù)責(zé)三包的原則”，這是整個草案的總原則，也是三包草案最受爭議的焦點(diǎn)之一。因為這意味著經(jīng)銷商必須直接面對消費(fèi)者請求。
雖然在采訪中經(jīng)銷商們表示：“會根據(jù)與企業(yè)合同的約定，承擔(dān)合同約定的義務(wù)部分�！钡绾螀f(xié)調(diào)廠商與經(jīng)銷商的利益，則成了問題背后的關(guān)鍵。如果二者關(guān)系不能妥善處理，那么“三包”也就無法實(shí)施。
三包無用？
在采訪中，蘇暉反復(fù)強(qiáng)調(diào)“汽車三包”其實(shí)是個落后的觀念，在一些發(fā)達(dá)國家從來就沒有過具體的三包規(guī)定。在目前我國法律環(huán)境不健全的情況下，出臺三包不會解決根本問題。蘇暉認(rèn)為：“提高全民的法律素質(zhì)及健全法律體系比出臺三包更重要�！�
不可否認(rèn)，三包不是汽車市場的救命稻草，也承載不了太多的希望，但是提高全民的法律素質(zhì)及健全法律體系需要很長的過程，目前的汽車市場仍需要“汽車三包”的出臺來進(jìn)行規(guī)范。
在一次次看到希望破滅后，許多消費(fèi)者對“汽車三包”已經(jīng)失去了信心。部分消費(fèi)者向記者無奈表示：“如此這般糾纏下去，即便三包出臺又有多少條款能夠真正保護(hù)消費(fèi)者的利益呢？”“任何政策的出臺都是各方利益妥協(xié)的結(jié)果。”陳育松說：“但過多的考慮企業(yè)與經(jīng)銷商的利益是不正常的。‘汽車三包’的初衷就是為了體現(xiàn)消費(fèi)者的權(quán)益，企業(yè)與經(jīng)銷商只是承擔(dān)責(zé)任和履行義務(wù)�！�
我們注意到，修改后的征求意見稿部分條款使消費(fèi)者的權(quán)益被進(jìn)一步削弱了，究竟消費(fèi)者的意見有沒有得到足夠重視呢？就在“3·１5”期間，記者屢次致電中國消費(fèi)者協(xié)會了解情況，但從投訴部到新聞部，再到人工服務(wù)臺，電話一直無人接聽。讓人感到一絲涼意的同時，是否也說明“汽車三包”又將變得遙遙無期？
作者：周樹遠(yuǎn)
