程方平 中央教育科學(xué)研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，教育與人力資源研究部主任
楊東平 北京理工大學(xué)高等教育研究所研究員
訪(fǎng)談動(dòng)機(jī)
又到六月高考時(shí)。每年這個(gè)季節(jié)，考生們都希望自己能夠夢(mèng)想成真，邁入理想中的高等學(xué)府。然而，即使他們都能夠發(fā)揮出百分百的實(shí)力，是否能夠圓夢(mèng)也需要打上一個(gè)重重的問(wèn)號(hào)，因?yàn)�，還有考卷外一些不可預(yù)知的因素在左右他們的命運(yùn)。招生環(huán)節(jié)就是其中之一。
百年大計(jì)，教育為本。作為“全國(guó)第一考”的高考，一旦不能“一碗水端平”，把好錄取這一關(guān)，那么，受傷害的就不僅僅是高等教育本身，還有我們民族的明天……
聚焦高考招生環(huán)節(jié)，我們希望能理性審視問(wèn)題所在，在借鑒古今中外歷史和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的前提下，為實(shí)現(xiàn)教育公正提供建設(shè)性思路。衷心祝愿每一位考生在發(fā)揮應(yīng)有水平的同時(shí)，也能夠共同感受到社會(huì)的公正對(duì)待。高考生，一路走好……
披露的“高招腐敗”只是“冰山一角”
新京報(bào)：兩位教授什么時(shí)候參加的高考？
程方平：我是1977年，恢復(fù)高考后第一屆。
楊東平：我沒(méi)參加過(guò)高考，我是1972年上大學(xué)的工農(nóng)兵學(xué)員。
新京報(bào)：當(dāng)時(shí)有聽(tīng)說(shuō)“高招腐敗”嗎？
程方平：沒(méi)有。當(dāng)時(shí)大家把恢復(fù)高考看成特別神圣的事兒。撥亂反正相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，大學(xué)還是比較純潔的，全社會(huì)都非常珍惜，所以玷污高考招生的傳聞很少。
楊東平：工農(nóng)兵學(xué)員那陣，主要是“開(kāi)后門(mén)”，免試推薦主要看個(gè)人政治表現(xiàn)。在知識(shí)青年比較集中的地方，如大兵團(tuán)、農(nóng)場(chǎng)等，競(jìng)爭(zhēng)就比較惡性。我所在的是個(gè)農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)，知識(shí)青年很少。
新京報(bào)：大約從什么時(shí)候開(kāi)始，“高招腐敗”進(jìn)入了人們的視野？
楊東平：2000年，全國(guó)發(fā)生了多起有重大影響的高考舞弊案件，像湖南、廣西等地。從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始，高校招生腐敗作為一年一度的社會(huì)現(xiàn)象，引起社會(huì)的高度關(guān)注，到現(xiàn)在差不多就是五年左右的時(shí)間。其實(shí)，正像我們大家所感受到的，通過(guò)一系列個(gè)案所反映的這些問(wèn)題是具有共性、普遍性的，被媒體揭露的只是極少數(shù)，是“冰山之一角”。
新京報(bào)：近年來(lái)的“高招腐敗”主要發(fā)生在哪些環(huán)節(jié)？
程方平：有些考生夠了學(xué)校分?jǐn)?shù)線(xiàn)，但可能被排擠掉；剛剛夠線(xiàn)或者差幾分；到學(xué)校里挑選院系、挑選專(zhuān)業(yè)。
總之，有夠分的，有不夠分的，有選專(zhuān)業(yè)的，有調(diào)專(zhuān)業(yè)的，這就使得學(xué)校幾乎成了小百貨商店，設(shè)置不同標(biāo)準(zhǔn)，提供多種服務(wù)，同時(shí)就為權(quán)力尋租創(chuàng)造了可能。
楊東平：我覺(jué)得能夠引發(fā)爭(zhēng)議的，還有一些“特殊政策”。這些“特殊政策”開(kāi)辟了在統(tǒng)一高考以外的其他通道。反映出問(wèn)題比較多的是定向生、保送生、特長(zhǎng)生和各種類(lèi)型的加分政策，如三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、文體特長(zhǎng)生等等。這些領(lǐng)域內(nèi)腐敗現(xiàn)象比較集中，也可以叫腐敗“高發(fā)區(qū)”。
新京報(bào)：我們知道，在錄取過(guò)程中，一般會(huì)按照1：1.2提檔，那怎么保證被退檔生的權(quán)利？
程方平：這關(guān)涉公平問(wèn)題�？礄n案錄取學(xué)生，招過(guò)線(xiàn)5分的，不招過(guò)線(xiàn)20分的，也可能是一種選擇。比如說(shuō)過(guò)線(xiàn)5分的學(xué)生在某幾科里邊特別突出，而突出的這幾科正好與該專(zhuān)業(yè)相關(guān)，如果完全出于公心，錄取他也是可以的，不應(yīng)受到非議。但如果招生人員拿了別人的錢(qián)，毫無(wú)理由地不錄取過(guò)線(xiàn)20分的考生，這就不應(yīng)該了。應(yīng)該由制度來(lái)避免后者。比如說(shuō)在招生的時(shí)候設(shè)置表格，容易引發(fā)爭(zhēng)議的環(huán)節(jié)應(yīng)該在表格上作出說(shuō)明，甚至有幾個(gè)人來(lái)簽字復(fù)議。
另外，高校應(yīng)經(jīng)常審視、反思招生環(huán)節(jié)的問(wèn)題，對(duì)在校學(xué)生所出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析，找出哪些問(wèn)題是在招生環(huán)節(jié)上引發(fā)的，從而問(wèn)責(zé)招生機(jī)構(gòu)。
單憑高校自律肯定重蹈“一治一亂”覆轍
新京報(bào)：這兩年，高校自主招生的問(wèn)題引起社會(huì)關(guān)注。教育部強(qiáng)化高校自主招生權(quán)，是出于什么考慮？
程方平：和中學(xué)不同，大學(xué)里個(gè)性化的東西非常多，理科跟工科不一樣，水利專(zhuān)業(yè)跟農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)不一樣，要沒(méi)有自主權(quán)，很多事情可能要僵化。所以將自主權(quán)給高校，是對(duì)高校的推進(jìn)。
楊東平：從嚴(yán)格意義上說(shuō)，招生本來(lái)就是高校的行為。但在現(xiàn)實(shí)情況下，整體的高校自主還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，高校還不是自主辦學(xué)的法人實(shí)體。教育部有限地下放一部分自主權(quán)，就是希望給學(xué)校選擇人才的空間，比如給高校5%的自主招生名額，很大程度上是為了給特長(zhǎng)生、偏科生這些偏才、奇才、怪才一個(gè)通道。
新京報(bào)：但在實(shí)踐中似乎出了一些問(wèn)題，這與政策制定的預(yù)期有沒(méi)有落差？
程方平：當(dāng)然有落差。很多學(xué)校(包括國(guó)外大學(xué))都要招一些體育生、文藝生來(lái)活躍學(xué)校氣氛，為學(xué)校打品牌；所以體育生、文藝生等特長(zhǎng)生是要給特殊政策的。但為了應(yīng)試，在獲得體育、藝術(shù)的等級(jí)證書(shū)過(guò)程中，就出現(xiàn)了一些假像，滋生了一些病菌。
而且有些高校的校長(zhǎng)掌握一兩個(gè)機(jī)動(dòng)名額，這種東西在沒(méi)有控制、沒(méi)有監(jiān)督的情況下，出現(xiàn)了惡性膨脹，就為招生部門(mén)開(kāi)了口子。
新京報(bào)：?jiǎn)栴}出在哪？
楊東平：過(guò)去認(rèn)為，給高校自主權(quán)，學(xué)校就會(huì)愛(ài)惜自己的羽毛，珍惜自己的聲譽(yù)。
現(xiàn)在我們意識(shí)到，如果不進(jìn)行一場(chǎng)整體性的改革，不把大學(xué)自治和高校權(quán)力制衡、透明公開(kāi)、社會(huì)參與等一整套制度建立起來(lái)的話(huà)，光靠高校自主權(quán)，那肯定重蹈“一治一亂”的覆轍。這些年也有很多事實(shí)說(shuō)明這點(diǎn)。
新京報(bào)：怎么避免招生自主權(quán)異化？
程方平：首先，教育政策出臺(tái)要依法。近些年出臺(tái)的一些政策和領(lǐng)導(dǎo)講話(huà)，往往超過(guò)人們對(duì)法律的信任；在這些情況下，往往沒(méi)有配套的制度保障。如果中國(guó)的考試法和大學(xué)管理法能夠出臺(tái)，應(yīng)該對(duì)這些方面有更多規(guī)定，促進(jìn)配套的政策、配套的措施甚至配套的機(jī)構(gòu)，從而在高招問(wèn)題上做到有法可依。
另外，假如高校校長(zhǎng)和管理人員是由教師和學(xué)生選舉出來(lái)的，他們的任何措施如果影響學(xué)校聲譽(yù)，就會(huì)遭到教師和學(xué)生群體的反對(duì)，這樣制度就形成了監(jiān)督和自我約束。同樣，政策出臺(tái)后形成的做法如果沒(méi)有監(jiān)督，沒(méi)有制度保障甚至沒(méi)有民主參與，再好的制度也容易異化成腐敗的手段。
楊東平：有幾個(gè)主要環(huán)節(jié)可以運(yùn)作：一是更大程度的信息公開(kāi)，比如說(shuō)保送生名額全部在媒體公示，尤其是對(duì)那些特殊政策，通過(guò)特殊政策進(jìn)來(lái)的人必須公示。
還有就是加大社會(huì)參與和社會(huì)監(jiān)督。曾經(jīng)有人提過(guò)，組成一個(gè)由家長(zhǎng)代表、學(xué)生代表、社會(huì)力量(如社區(qū)成員)共同組成的視察組，全程監(jiān)視錄取過(guò)程。當(dāng)然這說(shuō)起來(lái)比較理想化，錄取是學(xué)校的最高機(jī)密，過(guò)程是非常隱秘的。
第三就是增加舞弊成本，加大對(duì)腐敗的懲治。在清代以前的科舉舞弊，處罰是相當(dāng)重的，甚至出現(xiàn)使舞弊者傾家蕩產(chǎn)、人頭落地的場(chǎng)景。當(dāng)然，現(xiàn)在不可能這么做，但如果不使高考腐敗者受到相當(dāng)?shù)奶幜P，也不容易遏制高招腐敗。我覺(jué)得，除了當(dāng)事人，還應(yīng)該特別追究學(xué)校管理者的責(zé)任。
“高招腐敗”是隱性腐敗
新京報(bào)：當(dāng)前的“高招腐敗”呈現(xiàn)出了哪些特點(diǎn)？
程方平：高校招生腐敗還是一種制度性腐敗和隱性腐敗。因?yàn)橹贫炔唤∪�，為�?quán)力尋租、個(gè)人謀私利提供了機(jī)會(huì)和通道，是制度的不完善促使了腐敗的滋生；從表現(xiàn)形式上說(shuō)，媒體揭露的一些案件表明，高招腐敗是少數(shù)人所為，偷偷摸摸見(jiàn)不得陽(yáng)光。所以基本上還是隱性腐敗。
楊東平：我基本認(rèn)同。社會(huì)風(fēng)氣比較好的時(shí)候，高校主要通過(guò)道德自律就可以保障；但在市場(chǎng)化環(huán)境中，在巨大的物質(zhì)利誘面前，傳統(tǒng)的道德自律就很難保證避免腐敗的發(fā)生。另外，多年來(lái)的高考制度改革，主要側(cè)重于考試科目和內(nèi)容，而對(duì)招生制度的改革基本上乏善可陳。
雖然網(wǎng)上錄取確實(shí)可以避免很多人情的介入，但由于沒(méi)有制度性改革，還是缺乏實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。
新京報(bào)：有沒(méi)有國(guó)外的做法可以借鑒？
程方平：國(guó)外(特別是歐洲)大學(xué)的發(fā)展歷史比較悠久，最開(kāi)始，很多大學(xué)都是私立的，要靠辦學(xué)特色、辦學(xué)質(zhì)量和學(xué)術(shù)地位來(lái)吸引學(xué)生。如果招生在不公平狀態(tài)下進(jìn)行，導(dǎo)致的惡果之一是生源質(zhì)量沒(méi)有保證，之二是傷害它自身的公信力。在防止此類(lèi)問(wèn)題上，他們更多依靠自律。
國(guó)外招生考試，知識(shí)只是考查的一個(gè)方面，除此之外還有專(zhuān)家評(píng)價(jià)，有社會(huì)服務(wù)的積分記錄，有平常的成績(jī)以及考生自我評(píng)價(jià)、自我期待，從這些方面綜合來(lái)看，都可以對(duì)一個(gè)人進(jìn)行全面了解。再有，國(guó)外高校資源豐富，入學(xué)門(mén)檻比較寬，寬進(jìn)嚴(yán)出。比如說(shuō)，哈佛大學(xué)在350年校慶的時(shí)候，里根要參加，暗示學(xué)校送給他一個(gè)博士學(xué)位。但哈佛就沒(méi)有買(mǎi)這個(gè)賬。
因?yàn)樵诿绹?guó)，大學(xué)校長(zhǎng)和總統(tǒng)是一個(gè)詞，prezident.世界很多名牌高校對(duì)自己的尊嚴(yán)和名譽(yù)是非常在意的。
新京報(bào)：具體到我國(guó)的情況，有哪些建議？
楊東平：我主張，一是考試的地方化。如果每個(gè)省有一個(gè)考試機(jī)構(gòu)，全國(guó)就有30多個(gè)考試機(jī)構(gòu)，可以在比較中來(lái)發(fā)展和提高考試技術(shù)水平，使得試題比較科學(xué)，提高考試的信度和效度。
二是考試的多元化。國(guó)外有高度競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)化考試服務(wù)機(jī)構(gòu)，各個(gè)高校自己選擇不同考試機(jī)構(gòu)的試卷。從發(fā)展的角度來(lái)講，應(yīng)該把考試逐漸從國(guó)家行為中剝離出來(lái)，跟學(xué)校和教育行政部門(mén)脫離，變成社會(huì)化行為，由社會(huì)機(jī)構(gòu)來(lái)組織，這是一個(gè)世界經(jīng)驗(yàn)。
大學(xué)自治應(yīng)經(jīng)得起司法檢驗(yàn)
新京報(bào)：有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，大學(xué)招生完全屬于大學(xué)自治范疇，即使出現(xiàn)問(wèn)題，別人也無(wú)權(quán)置喙。
程方平：這是對(duì)高校自治的歪曲、曲解。自治是和自律、自強(qiáng)聯(lián)系在一起的，高校自治是高校對(duì)自身責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)的重視，但高招腐敗是對(duì)高校責(zé)權(quán)利的腐蝕。高校自治才應(yīng)該更加重視自律。
楊東平：中國(guó)的大學(xué)是行政管理的事業(yè)單位，沒(méi)有進(jìn)入自治狀態(tài)；即便招生權(quán)理論上屬于大學(xué)自治的權(quán)力，但是并不意味著大學(xué)行使權(quán)力的過(guò)程可以是不受監(jiān)督的。實(shí)際上，在美國(guó)，盡管招生權(quán)屬于大學(xué)自治，但經(jīng)常發(fā)生圍繞招生產(chǎn)生的訴訟。比較著名的就是按照種族公平的要求，降分錄取黑人。招生雖然屬于學(xué)校權(quán)力，但仍然可以被社會(huì)監(jiān)督、討論甚至進(jìn)入司法程序來(lái)加以評(píng)價(jià)。大學(xué)的自治行為應(yīng)該經(jīng)得起司法檢驗(yàn)，也應(yīng)該有社會(huì)參與和來(lái)自社會(huì)的監(jiān)督。
新京報(bào)：有人認(rèn)為，司法介入高招腐敗的力度還不夠大，很多案件最終的處理結(jié)果與民眾的期望值相比還有不少差距。怎么看待這一點(diǎn)？
程方平：司法介入高招腐敗是應(yīng)該的。法律是黑白分明的規(guī)范，而在政策和各學(xué)校的規(guī)定方面，好多東西就容易出現(xiàn)模糊，灰色地帶太多。現(xiàn)在不光是高招方面，在很多其他方面都是因?yàn)榛疑貛Ф绊懥吮緛?lái)黑白分明的是非界限。希望法律能夠不斷健全，尤其是針對(duì)公立高等學(xué)校的考試法，還應(yīng)該有一些更加具體的行業(yè)法。
楊東平：民國(guó)和現(xiàn)在的臺(tái)灣，設(shè)有考試院，把考試制度作為國(guó)家制度非常重要的環(huán)節(jié)。我們的現(xiàn)實(shí)不光是考試和錄取作弊，還有假文憑泛濫，問(wèn)題確確實(shí)實(shí)非常突出。
去年北航龐宏冰的事情出來(lái)以后，法學(xué)家討論過(guò)加大打擊力度的問(wèn)題，可以適用刑法規(guī)定定罪量刑。如果這種個(gè)案處理得好，很可能為同類(lèi)案件的處理樹(shù)立一個(gè)司法的標(biāo)本。很多人都在翹首以待，但后來(lái)的處理結(jié)果比較令人失望，學(xué)者評(píng)論它不具有法律標(biāo)本的意義，這是很遺憾的。所以我覺(jué)得在高考招生腐敗很難避免的情況下，對(duì)腐敗的處理應(yīng)該更加嚴(yán)格和規(guī)范。本版攝影：本報(bào)記者
薛珺 程方平 照片由本人提供
鏈接
全國(guó)政協(xié)委員劉昌謀說(shuō)，2004年，高考招生暴露出嚴(yán)重的問(wèn)題，說(shuō)明高校在招生中有許多漏洞。我國(guó)的教育立法欠缺，只有一些非常宏觀(guān)的教育法律法規(guī)，一旦出現(xiàn)招生黑幕，就會(huì)出現(xiàn)誰(shuí)來(lái)查處、按何程序、依何法律、如何懲處等一系列法規(guī)及執(zhí)法主體缺位問(wèn)題。如果國(guó)家的相關(guān)法規(guī)明確且具有可操作性，那高招就不會(huì)有太多“潛規(guī)則”橫行。因此他建議，高考招生立法，必須加大打擊力度�！秲蓵�(huì)聚焦：委員建言立法遏制高考招生腐敗》，人民網(wǎng)3月8日
教育部今年將實(shí)施以招生政策公開(kāi)、錄取信息公開(kāi)等“六公開(kāi)”為主要內(nèi)容的招生陽(yáng)光工程，“六公開(kāi)”的主要內(nèi)容是：招生政策公開(kāi)，高校招生資格及有關(guān)考生資格公開(kāi)，招生計(jì)劃公開(kāi)，錄取信息公開(kāi)，考生咨詢(xún)及申訴渠道公開(kāi)，重大違規(guī)事件處理結(jié)果公開(kāi)。——《教育部將實(shí)施“六公開(kāi)”的陽(yáng)光工程遏制招生腐敗》，新華網(wǎng)3月8日
本報(bào)時(shí)事訪(fǎng)談員 陳寶成 北京報(bào)道
編輯：林彥婷
