●話題回放

    余先生騎車回家途中，因路燈不亮撞在某公交車牌上，被磕掉7顆牙。而當(dāng)時(shí)該站牌被臨時(shí)擺在非機(jī)動(dòng)車道中間。

    后余先生找到路燈管理門索賠，遭拒后被建議找站牌管理部門索賠。余先生的牙，要誰賠呢？●話題討論

     公交車牌屬公共設(shè)施，在修繕過程中，其管理者有維護(hù)、管理的義務(wù)，若造成他人人身傷害，管理者要舉出無過錯(cuò)證據(jù)，否則應(yīng)負(fù)責(zé)。

    本案中，公交公司作為站牌管理者，應(yīng)在站牌修繕工地周圍設(shè)立警示標(biāo)志；而路燈管理部門應(yīng)提供具有足夠能見度的路燈照明。因此，由于公交公司和路燈管理部門未盡法定義務(wù)，與余先生受損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，故應(yīng)共同賠償余先生的損失。●大律說話

    有些單位和部門已經(jīng)習(xí)慣了把問題當(dāng)“皮球”一樣踢來踢去。大概這些人覺得這樣一來，問題就會(huì)在扯皮中得到“解決”———當(dāng)事人耗盡了精力，最后是不了了之。可惜法律不太如他們意，麻煩事也要管出個(gè)誰是誰非來。踢皮球最后只能踢到自己身上。