北京交通大學(xué)“教授與考研女生性交易”的丑聞，讓人們將關(guān)注的目光再次聚焦于研究生招生制度。媒體報(bào)道說，報(bào)考北京交通大學(xué)某專業(yè)碩士研究生的考生阿芳向媒體自曝，曾以和所報(bào)考專業(yè)命題教授歐陽林發(fā)生性關(guān)系為代價(jià)，換取這位教授將專業(yè)考題和答案提前泄露給她。在有關(guān)機(jī)構(gòu)沒有公布該事件的正式調(diào)查結(jié)論之前，筆者 不敢妄斷該考生和歐陽教授發(fā)生了性交易，但筆者知道，在考試招生過程中，考生通過向命題人提供“性賄賂”的方式獲取試題，是的確存在的丑惡現(xiàn)象。

　　按照我國研究生招生規(guī)程，盡管招生考試是“全國統(tǒng)一”，但除了外語、政治、數(shù)學(xué)等公共課是國家統(tǒng)一出題外，專業(yè)課則是由各招生單位自主命題、改卷和定分。實(shí)踐中，這種規(guī)則往往變成“哪個(gè)教授招生哪個(gè)教授命題改卷”。因此，命題人完全掌握了專業(yè)課試題，并隨時(shí)有泄露的可能。博士生入學(xué)考試更完全變成了學(xué)校自主命題自主閱卷和定分的“自留地”。在博士生招生考試中，試題泄漏甚至成了眾所周知的秘密。從某種程度上講，目前的研究生招生考試命題、閱卷和錄取制度，已經(jīng)成為不少道貌岸然的教授們權(quán)力尋租的“自由王國”。

　　筆者注意到，在北京交通大學(xué)的這一丑聞中，有關(guān)方面已以“泄露國家機(jī)密”為案由立案調(diào)查。這其實(shí)向人們提出了另一個(gè)話題——研究生招生試題的國家秘密性問題。

　　依照有關(guān)規(guī)程和慣例，研究生招生考試試題應(yīng)當(dāng)屬于“國家秘密”，理當(dāng)受《保守國家秘密法》的規(guī)制。但問題是，該法所確立的一些基本保密原則在招生過程中完全被漠視，比如隨意私自保留試題和答案、隨意泄露試題內(nèi)容等。就連那位歐陽教授也承認(rèn)自己的行為“違規(guī)”。為什么這種現(xiàn)象會(huì)屢屢發(fā)生呢？除了招生機(jī)構(gòu)漠視招生原則和聲譽(yù)之外，保密法的缺陷也是重要原因。根據(jù)該法第8條的規(guī)定，教育方面的事務(wù)根本沒有被明文納入“國家秘密”的范圍，而對(duì)研究生招生試題的保管以及對(duì)命題人的約束，有關(guān)保密規(guī)則更是鮮有涉及。

　　從大背景下來考察，筆者認(rèn)為，教育公平觀念的缺失和教育的功利化思想，是導(dǎo)致這一通病的深層次原因。

　　公平的基本保障之一，就是平等的競(jìng)爭(zhēng)。但教育機(jī)構(gòu)、教育者恰恰有意無意忽視了教育的公平觀念，因而導(dǎo)致等級(jí)教育、特權(quán)教育和教育過程中的各種交易。教育的功利化思想，一方面使考研成為千千萬萬大學(xué)畢業(yè)生再次蜂擁搶渡的險(xiǎn)灘，從而加劇碩士和博士教育這一本應(yīng)具備“研究性”教育的學(xué)習(xí)資源的極度稀缺，另一方面，又加大了掌握研究生教育資源的機(jī)構(gòu)和人士權(quán)力尋租的可能性。教育功利化還有一個(gè)害處，那就是使得教育機(jī)構(gòu)追求短期效應(yīng)，忽視教育質(zhì)量、自身聲譽(yù)等各種長期要素。

　　批評(píng)研究生招生教育中的試題泄露現(xiàn)象，切忌否定高校和研究機(jī)構(gòu)的自主命題和自主招生權(quán)。修改研究生招生相關(guān)制度，比如在高校建立試題庫、設(shè)立命題委員會(huì)和答卷閱評(píng)委員會(huì)，防止個(gè)別人一言堂，不失為防止招生丑聞之一途。

　　【作者:陳杰人】