3月19日的“山西朔州礦難”、6月8日的“湖南婁底資江礦難”發(fā)生后，引起了廣泛關(guān)注。“太膽大妄為了！”日前在廣州出席“安全生產(chǎn)萬(wàn)里行”儀式的國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)李毅中話語(yǔ)嚴(yán)厲。他怒斥了在“官煤勾結(jié)”過(guò)程中收到巨額利潤(rùn)的官員和黑心礦主。 事實(shí)上，“官
煤勾結(jié)”并非湖南和山西有，在很多產(chǎn)煤省已成普遍現(xiàn)象。權(quán)錢(qián)交易導(dǎo)致開(kāi)辦煤礦的法定審批程序和有關(guān)部門(mén)應(yīng)該承擔(dān)的法定監(jiān)管職責(zé)形同虛設(shè)，違規(guī)煤礦被“做成”了“合法”煤礦。在權(quán)力的遮護(hù)下，一些黑心老板置最起碼的安全標(biāo)準(zhǔn)和安全投入于不顧，瘋狂追逐短期利益。權(quán)力和資本結(jié)盟被認(rèn)為是導(dǎo)致礦難頻發(fā)的癥結(jié)之一。 李毅中：背后有什么東西？
李毅中說(shuō)，5月27日，國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局公布的不具備安全生產(chǎn)條件的煤礦名單中就有資江煤礦。按規(guī)定，這些煤礦均要停產(chǎn)整頓。但資江煤礦并未遵照?qǐng)?zhí)行。11天后礦難發(fā)生。
4月8日，當(dāng)?shù)孛罕O(jiān)局曾下發(fā)停產(chǎn)整頓通知書(shū)，但該礦礦主置若罔聞。再往前的2002年1月14日，這里就曾發(fā)生過(guò)一次類(lèi)似事故。“這個(gè)煤礦根本就沒(méi)有落實(shí)整改。這老板的膽子為什么這么大？背后有沒(méi)有什么東西？”李毅中發(fā)問(wèn)。
資江煤礦原為婁底市市屬?lài)?guó)有礦，今年1月26日整體轉(zhuǎn)讓給民營(yíng)企業(yè)湖南輝鵬投資有限公司。現(xiàn)已查明，資江煤礦無(wú)安全生產(chǎn)許可證，屬非法生產(chǎn)。事發(fā)時(shí)有230余名礦工在井下作業(yè)�！靶姨潧](méi)有發(fā)生瓦斯爆炸。否則后果更不堪設(shè)想！”李毅中說(shuō)。
婁底市掀起了整肅“官煤勾結(jié)”的反腐風(fēng)暴。該市市委書(shū)記10余次下鄉(xiāng)暗訪，發(fā)現(xiàn)該市礦難頻繁的癥結(jié)在于黨政干部參股分紅和充當(dāng)違規(guī)煤礦的“保護(hù)傘”。整肅風(fēng)暴中，在婁底產(chǎn)煤最多、死人也最多的縣級(jí)市漣源，包括該市地質(zhì)礦產(chǎn)資源管理局局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)、執(zhí)法大隊(duì)長(zhǎng)和一位煤炭局副局長(zhǎng)在內(nèi)的10名官員被批捕。
給李毅中留下更深印象的是今年3月14日黑龍江七臺(tái)河新富煤礦發(fā)生的特大瓦斯爆炸事故。事故造成18人死亡。該礦礦主彭國(guó)財(cái)竟然是七臺(tái)河市桃山區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局副局長(zhǎng)。彭國(guó)財(cái)?shù)母绺缡瞧吲_(tái)河精煤集團(tuán)公司副總經(jīng)理。該公司收購(gòu)新富煤礦后轉(zhuǎn)包給彭國(guó)財(cái)。兄弟倆互相勾結(jié)，對(duì)煤礦不改造不投資，終因煤礦通風(fēng)能力不夠?qū)е率鹿拾l(fā)生。
“這是給安監(jiān)人員臉上抹黑！”李毅中說(shuō)，今年3月19日，他在山西朔州礦難現(xiàn)場(chǎng)與省委書(shū)記田成平談及這一問(wèn)題。田成平表示要派紀(jì)律監(jiān)察部門(mén)查處事故背后的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象。山西沁水：改制創(chuàng)造“奇跡”？
是一種什么樣的“歷史機(jī)遇”讓300％，甚至3000％的利潤(rùn)能夠合法地到手？在世紀(jì)之交席卷中國(guó)的國(guó)企改制大潮中，四家民營(yíng)公司創(chuàng)造了一個(gè)“商業(yè)奇跡”。
2001年底，幾家民營(yíng)公司出資3750萬(wàn)元參與山西沁水縣國(guó)有骨干煤炭企業(yè)“三礦一站”改制，獲得75％的股權(quán)；到2004年底按股權(quán)分紅，民營(yíng)公司累計(jì)獲得利潤(rùn)3.7億元，平均年收益率達(dá)到了300％。
一些當(dāng)?shù)厝说恼f(shuō)法是，300％的年收益率還只是一個(gè)保守估計(jì)。一位參與了改制過(guò)程的原煤礦負(fù)責(zé)人說(shuō)，整個(gè)改制過(guò)程，民營(yíng)公司實(shí)際上只付出了375萬(wàn)元。如此說(shuō)來(lái)，這幾家民營(yíng)公司的實(shí)際收益該是———3000％！在中國(guó)經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有明顯剎車(chē)的當(dāng)下，這些民營(yíng)公司繼續(xù)享受著高額利潤(rùn)，而其所以能夠享受高額利潤(rùn)卻和煤炭企業(yè)改制、國(guó)有資產(chǎn)流失息息相關(guān)。
煤礦改制：是“思想解放”？
當(dāng)時(shí)的改制籌備小組組長(zhǎng)、現(xiàn)任沁水縣政協(xié)主席的馬劉勤說(shuō)，“當(dāng)初國(guó)營(yíng)的沁水煤礦經(jīng)營(yíng)不善，急需改革。引進(jìn)外來(lái)資本的談判過(guò)程就是一個(gè)‘思想不斷解放’的過(guò)程�！睋�(jù)馬劉勤回憶，北京的合作伙伴明確告訴他們，你們想上市，不太現(xiàn)實(shí)，你們太土了，就是自己捆綁起來(lái)，產(chǎn)業(yè)鏈也不完整，人員素質(zhì)太差，怎么建立現(xiàn)代企業(yè)制度？所以，不管你有幾個(gè)礦，幾個(gè)站，國(guó)有股權(quán)都只能在新成立的股份公司中占一個(gè)席位。
改制后成立的沁和能源股份有限公司，對(duì)股東身份作了如下安排：外來(lái)的四家公司———中國(guó)和平（北京）投資有限公司、中國(guó)大通實(shí)業(yè)有限公司、晉城中嘉煤業(yè)公司、北京潤(rùn)新投資有限公司都作為獨(dú)立股東出資入股，而作為經(jīng)營(yíng)主體和主要利潤(rùn)來(lái)源的“三礦一站”則捆綁起來(lái)，由縣國(guó)資局出面，以單一股東的身份入股。
馬劉勤說(shuō)，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)改制的申縣長(zhǎng)聽(tīng)完他們匯報(bào)后，主動(dòng)提出國(guó)資局可以當(dāng)小股東，不一定要51％，不一定要絕對(duì)控股。
馬劉勤說(shuō)：“我看他們?cè)谧C監(jiān)會(huì)的樓上辦公，心想人家在上市方面的確有優(yōu)勢(shì)�！庇谑牵驎r(shí)任縣長(zhǎng)的申會(huì)匯報(bào)了和平公司的要求，申縣長(zhǎng)在電話那頭告訴他，思想要解放一點(diǎn)，只要有利于上市，不妨做點(diǎn)讓步。
2002年5月，新成立的沁和能源公司掛牌，此后“利潤(rùn)倍增”；2005年6月8日礦難發(fā)生。業(yè)內(nèi)人士：
國(guó)有資產(chǎn)流失
與大好局面顯得不太協(xié)調(diào)的是，“三礦一站”改制以來(lái)，各種形式的議論出現(xiàn)在街頭巷尾，這些意見(jiàn)當(dāng)中，“三礦一站”中一位前任礦長(zhǎng)的看法最有代表性，這位要求公開(kāi)報(bào)道時(shí)不提姓名的礦長(zhǎng)對(duì)記者說(shuō)，搞煤炭的人誰(shuí)心里不清楚，沁和能源所謂的驚人業(yè)績(jī)建立在兩個(gè)前提條件上：
一個(gè)是近年煤炭?jī)r(jià)格飛漲；一個(gè)是沁和能夠無(wú)償占用屬于國(guó)家的礦山開(kāi)采權(quán)。
這位前任礦長(zhǎng)反復(fù)向記者強(qiáng)調(diào)一個(gè)問(wèn)題：資源型企業(yè)最核心的資產(chǎn)是采礦權(quán)，但沁水將國(guó)有煤礦改制為混合所有制、民營(yíng)占75％股份的企業(yè)，卻根本沒(méi)有涉及采礦權(quán)變更問(wèn)題。
“說(shuō)我觀念落后，是有一點(diǎn)的，我挖了半輩子煤，算是知道一點(diǎn)，再高明的人進(jìn)來(lái)挖煤，他也得跟我們一樣挖�！边@位煤炭行業(yè)的全國(guó)勞模不相信“三礦一站”的效益是改制的功勞，堅(jiān)持認(rèn)為改制不可能立竿見(jiàn)影地創(chuàng)造價(jià)值，充其量不過(guò)是轉(zhuǎn)移了價(jià)值。
（據(jù)《瞭望東方周刊》《中國(guó)青年報(bào)》綜合整理）
