一名前來尋求法律援助的農(nóng)民工走出北京青少年法律援助與研究中心�！ �
一份近3萬字的調(diào)查報(bào)告5月23日在北京青少年法律援助與研究中心
出爐。報(bào)告名為《中國農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報(bào)告》。
農(nóng)民工依法維權(quán)的代價(jià)到底有多大？報(bào)告執(zhí)筆者肖衛(wèi)東說，以討薪為例，“到2004年11月中旬，全國進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工被拖欠的工資約有1000億元。根據(jù)我們的結(jié)論，為了索要這1000億元欠薪，社會(huì)至少要付出3000億元的成本。”
肖衛(wèi)東說，他們計(jì)劃將調(diào)查報(bào)告呈送全國人大、勞動(dòng)和社會(huì)保障部和國務(wù)院法制辦，希望能引發(fā)人們對(duì)農(nóng)民工維權(quán)制度的思考。
《調(diào)查》結(jié)論：討薪1000元綜合成本至少3000元
為了索要不足1000元的工資，完成所有程序，農(nóng)民工維權(quán)需要直接支付至少920元的各種花費(fèi)；花費(fèi)時(shí)間至少11-21天，折合誤工損失550-1050元；國家支付政府工作人員、法官、書記員等人員工資至少是1950-3750元。綜合成本在3420元-5720元之間。
“從勞動(dòng)監(jiān)察、勞動(dòng)仲裁到訴訟，農(nóng)民工要付出巨大的經(jīng)濟(jì)成本、時(shí)間成本，還有政府成本和法律援助成本。一般情況下，討薪1000元需要付出綜合成本至少3000元。這還是保守的計(jì)算。根據(jù)我們對(duì)17個(gè)案例的調(diào)查情況來看，每個(gè)案例的維權(quán)綜合成本都超過1萬元�！眻�(bào)告執(zhí)筆人肖衛(wèi)東說。
“根據(jù)全國總工會(huì)不完全統(tǒng)計(jì)，到2004年11月中旬，全國進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工被拖欠的工資約有1000億元。根據(jù)我們的結(jié)論，為了索要農(nóng)民工的1000億欠薪，整個(gè)社會(huì)至少要付出3000億的成本�！�
肖衛(wèi)東說，許多農(nóng)民工不愿意通過勞動(dòng)監(jiān)察、勞動(dòng)仲裁及訴訟等合法方式解決勞動(dòng)爭議，而選擇綁架、堵路、跳樓、爬塔吊等暴力、極端手段維權(quán)，原因之一便是維權(quán)成本過高。而有的人在付出巨大成本后權(quán)利仍然得不到維護(hù)，或是處理結(jié)果不能彌補(bǔ)他們付出的成本。
在分析農(nóng)民工維權(quán)成本巨大的原因時(shí)，肖衛(wèi)東說，他們曾經(jīng)做過統(tǒng)計(jì)，僅全國性的勞動(dòng)法律法規(guī)就有962部，這些法律法規(guī)之間以及與地方性法律法規(guī)之間在實(shí)施細(xì)則上有多處矛盾的地方，甚至同一部門頒布的法規(guī)也互相沖突�！靶碌姆ㄒ�(guī)出臺(tái)后，老的卻沒有廢除。一名法律工作者想弄清楚這么多規(guī)則也要假以時(shí)日，更何況農(nóng)民工呢？”
肖衛(wèi)東認(rèn)為，“程序繁瑣”和“處理時(shí)限長”也是造成農(nóng)民工維權(quán)成本巨大的原因之一。
《調(diào)查》過程：一年半時(shí)間調(diào)查8省市17個(gè)案例
從2003年12月開始，在一年半的時(shí)間里，北京青少年法律援助與研究中心的律師們的調(diào)查足跡遍及北京、陜西、重慶、廣東、黑龍江、山西、河北和湖北等8個(gè)省、直轄市，共發(fā)放農(nóng)民工維權(quán)狀況調(diào)查問卷8000份。
《中國農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報(bào)告》由北京青少年法律援助與研究中心佟麗華、肖衛(wèi)東和時(shí)福茂等數(shù)位律師發(fā)起并執(zhí)行。
報(bào)告執(zhí)筆人肖衛(wèi)東說，2003年底，溫總理為農(nóng)婦熊德明討薪一事，是啟發(fā)他們做這個(gè)調(diào)查的原因之一。
“總理到重慶為農(nóng)民工討薪，引起了社會(huì)的極大關(guān)注，那時(shí)，關(guān)于農(nóng)民工為討薪跳樓等事件在媒體上層出不窮，我們援助中心也接到來自各地的援助要求，加上我們正在做兩個(gè)民工欠薪的案子，和勞動(dòng)部門尤其是勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)打交道，覺得的確很難，于是就想從個(gè)案開始研究一下農(nóng)民工討薪難在哪里、原因是什么。”肖衛(wèi)東說，為了完成調(diào)查報(bào)告，他們研究了8省市的17個(gè)典型案例。其中一些來自他們正在援助的案子，更多則來自媒體報(bào)道。而每一個(gè)案例，他們都親赴當(dāng)?shù)嘏c當(dāng)事人進(jìn)行面談。
在陜西、廣東、河北等調(diào)查地，他們找了當(dāng)?shù)貙W(xué)生發(fā)放和回收問卷。在黑龍江，一家報(bào)社的發(fā)行人員幫助了他們。
在廣東、河北等地發(fā)放問卷時(shí)，農(nóng)民工追著發(fā)放問卷的志愿者，爭相請求援助或是傾訴他們的苦惱。
當(dāng)然也有令肖衛(wèi)東尷尬的時(shí)候。在北京一個(gè)勞務(wù)市場發(fā)放問卷的時(shí)候，打工者起初以為他們是來招工的，就一窩蜂上來搶，結(jié)果發(fā)現(xiàn)只是律師來調(diào)查，就隨手扔掉……
2004年底，17個(gè)案例的調(diào)查完成，進(jìn)入個(gè)案材料整理階段。
2005年5月23日，《中國農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報(bào)告》完成。
《調(diào)查》案例：27名塵肺農(nóng)民工4年艱難維權(quán)路
在陜西山陽縣27名患矽肺病的農(nóng)民工的維權(quán)歷程中，農(nóng)民工代表譚叢華4年來走過的維權(quán)線路如下：
洛南縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)—?jiǎng)趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)—洛南縣勞動(dòng)局—洛南縣政府—洛南縣法院—商周市勞動(dòng)局—洛南縣衛(wèi)生防疫站—商周市衛(wèi)生防疫站—陜西省衛(wèi)生廳—商周市中級(jí)人民法院—陜西省高級(jí)人民法院—最高人民法院—陜西省信訪辦—國家信訪局—?jiǎng)趧?dòng)和社會(huì)保障部……
陜西省山陽縣27名民工因在洛南縣陳耳金礦打工而患上塵肺，自2001年6月自費(fèi)檢查出矽肺病之后，為了獲得職業(yè)病待遇和索賠，他們付出的成本，除了時(shí)間和金錢，還有14條生命———從2002年10月洛南縣法院立案至今，14名工友陸續(xù)離世。其中有3人因不堪忍受病痛、貧窮的折磨和感覺維權(quán)無望而自殺。
他們至今未獲賠償。
2001年9月，民工們在被確診為矽肺病之后，向金礦申請享受國家職業(yè)病待遇。9月21日，集體向洛南縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。
2002年2月，農(nóng)民工向省高院遞交了集團(tuán)訴訟狀，并打算放棄勞動(dòng)仲裁，與金礦打人身傷害官司。但集團(tuán)訴訟被駁回，法院要求個(gè)案審理。
為了早日立案，他們開始上訪。之后，商周市政府、洛南縣政府和山陽縣政府召開了兩次專題協(xié)調(diào)會(huì)，洛南縣政府承諾盡快立案，并為農(nóng)民工減免訴訟費(fèi)。
2002年10月，這些農(nóng)民工接到案件受理通知書。
受山陽縣政府指派，山陽縣司法局148法律服務(wù)所周全忠等律師接手該案，為塵肺民工提供法律援助。
2004年底，此案開庭。
2005年1月到3月間，判決下達(dá)，塵肺民工每人獲賠約6萬元，但賠償至今未執(zhí)行，對(duì)方總說沒錢。
為了立案、做鑒定、開庭、執(zhí)行，農(nóng)民工代表譚叢華幾乎每周去一次陜西省信訪辦。因?yàn)閴m肺，譚叢華每次走到二樓就開始?xì)獯�，歇好幾分鐘才能再向前。他去上訪，為了省錢，都睡2元一天的通鋪，啃饅頭吃面條。
譚叢華的妻子說：“為了看病和維權(quán)，已經(jīng)借債好幾萬，我早就沒有信心了�！�
《調(diào)查》反應(yīng)
人大教授關(guān)懷：農(nóng)民工權(quán)利保護(hù)是個(gè)大問題
《中國農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報(bào)告》出爐后，《勞動(dòng)法》奠基人、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中華全國總工會(huì)法律顧問、北京市勞動(dòng)與社會(huì)保障研究會(huì)會(huì)長關(guān)懷參加了有關(guān)這份報(bào)告的研討會(huì)。在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，關(guān)懷教授說，農(nóng)民工權(quán)利保護(hù)問題是關(guān)乎構(gòu)建和諧社會(huì)的大問題。
在給予《中國農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報(bào)告》充分肯定的同時(shí)，對(duì)于農(nóng)民工維權(quán)問題，關(guān)懷教授也提出了自己的看法———
“從經(jīng)濟(jì)角度來看，農(nóng)民工維權(quán)所耗費(fèi)的大量的財(cái)力、精力，對(duì)農(nóng)民工的家庭和本人造成極大危害。這就造成社會(huì)出現(xiàn)一系列不安定的因素。比如綁架老板、報(bào)復(fù)包工頭，有些農(nóng)民工甚至想到與他們同歸于盡。”
“從現(xiàn)有的處理勞動(dòng)爭議的制度來看，‘一調(diào)一裁二審’是指工會(huì)出面調(diào)解，勞動(dòng)局進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，如果不服再找法院，仍不服，再上訴。這樣一拖再拖，幾年時(shí)間就過去了。這種處理勞動(dòng)案件的機(jī)制存在問題。因此，要將現(xiàn)行的‘一調(diào)一裁二審’改成‘一調(diào)或裁或?qū)彙�，或者仲裁，或者直接上法院，簡化程序。�?bào)告中提出的建立‘勞動(dòng)法庭’有利于提高法院的業(yè)務(wù)能力，開辟專職解決勞動(dòng)爭議的場所�！�
“勞動(dòng)部門的執(zhí)法人員對(duì)農(nóng)民工的重視程度不夠。勞動(dòng)關(guān)系無法認(rèn)定，不簽訂勞動(dòng)合同，真正發(fā)生問題時(shí)，就會(huì)有人聲稱‘沒有勞動(dòng)合同無法認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系’。所以，要使農(nóng)民工權(quán)益保障的相關(guān)法律更加明確，應(yīng)把農(nóng)民工問題納入《勞動(dòng)法》中，廢除對(duì)農(nóng)民工歧視性的規(guī)定。同時(shí)制定《工會(huì)法》，建議農(nóng)民工建立自己的工會(huì)，代替目前的同鄉(xiāng)會(huì)等組織，并加大《勞動(dòng)監(jiān)察條例》的貫徹執(zhí)行力度�！�
責(zé)任編輯 原霞
