教育下一代是否選用“進化論” 本月底美國將投票表決

　　中學生還要不要學習達爾文的“物種進化論”？本月底美國堪薩斯州教育委員會將對此投票表決。在美國關于達爾文進化論是否為科學理論的爭議由來已久，隨著投票日子的臨近，記者走訪了北京師范大學生命科學學院副教授梁前進。

　　“是誰 創(chuàng)造了世界”是爭議焦點

　　1925年美國一名教師在課堂上公開教授進化論遭到逮捕并被罰款，80年后這場關于“究竟是誰創(chuàng)造了世界”的“口水戰(zhàn)”涉及美國十幾個州參與其中，并有可能波及50個州的所有地方。

　　進化論者和創(chuàng)造論者兩者爭論的焦點，在于是誰創(chuàng)造了世界，是誰創(chuàng)造了生物和人類，它們是出自自然界必然運動的結果呢，還是出自一個智能的、顯出巧妙精密設計的設計者？1991年加州大學伯克萊分校專攻邏輯學的法律教授菲利普·約翰遜出了一本名為《達爾文受審》的書。書中約翰遜指出，達爾文進化論相信看似混亂的宇宙可以創(chuàng)造秩序，不過是自然主義哲學而已。這樣，就和智能設計論一樣，同樣是一個哲學上的一個觀點。智能設計論應在科學討論中和達爾文進化論有同等地位�！�

　　達爾文理論三大問題不能解決

　　梁副教授告訴記者，隨著科學的不斷推進，達爾文進化論也開始面臨著以下一些不能解決的問題。第一：大約5億到6億年前的寒武紀的開始之時，絕大多數(shù)無脊椎動物和脊索動物在幾百萬年的很短時間內出現(xiàn)了。但是用達爾文進化論的從“量”到“質”的漸進發(fā)展觀點不足以解釋為什么會在短短的幾百萬年時間里會出現(xiàn)如此多的新動物；第二：達爾文從“適者生存”的角度，勾勒了生物進化的樹狀演化圖景。但是，在分子水平上，許多變異(突變)并不顯著地影響生物的生存能力，因此不會由自然選擇的力量為主導決定其在進化歷史中的去留，這些變異導致的微小的進化不是經(jīng)典的“達爾文學說”能合理解釋的；第三：某些遺傳結構本身具有適應意義和進化意義，能夠在自然選擇的力量所不及的情況下，“驅動”生物進化,但是達爾文進化論并不涉及遺傳因素。

　　進化論經(jīng)典地位不可撼

　　“達爾文進化論和大量的其他科學理論一樣，并不能很完美地解釋所有進化問題，我們不能夠據(jù)此就完全否定它，認定它是錯誤的結論�！绷豪蠋熣f道。大量事實證明，達爾文進化論是科學的。在南美洲等地地層中發(fā)現(xiàn)的巨大動物化石，與現(xiàn)代某些動物(如犰狳)十分相似，說明現(xiàn)代生物與古代生物之間存在一定的親緣關系；隨著大陸不同程度的漂移(其中具有代表性的是南美大陸向南的漂移)，生物類型逐漸更替，說明地理環(huán)境對生物類型的分布起著重要作用。除了上述來自大自然的收獲外，在科學研究中，達爾文發(fā)現(xiàn)人工的挑選和培育促使所獲得的動植物類型發(fā)生明顯的區(qū)分�！叭斯みx擇”的概念就是這樣提出的。既然自然界力量的作用也使生物發(fā)生變化，“自然選擇”也是必然的。這些來自科學考察和研究的結果，是“達爾文進化論”的形成的最重要科學依據(jù)。

　　除了某些比較極端的學者外，很少有專家對“達爾文進化論”進行徹底否定。達爾文理論作為科學理論，正在被發(fā)展(有人提“修正”)，但它在生物進化理論中的主導地位尚未被動搖�！耙浴�自然選擇’理論為核心的達爾文進化論和大量的其他科學理論一樣，并不能很完美的解釋所有進化問題，但是我們不能據(jù)此就否定它的科學性和經(jīng)典性�！绷豪蠋熣f道。

　　鏈接：金融投機幫達爾文創(chuàng)立進化論

　　上海大學社會學系教授陳容霞說，公眾大多不知道的是達爾文曾經(jīng)進行過金融投機活動，而這段經(jīng)歷對他理解生物界的進化起到了意想不到的作用。她說，神學家認為一個有序的環(huán)境必然來自于周密的設計，那么有序的自然界必定是上帝精心設計的。而達爾文在進化論中卻提出物種變異本身是隨機的，只是自然選擇的結果才使適者生存。這一觀點與當時流行的古典主義經(jīng)濟學極為吻合。當時的經(jīng)濟學家亞當·斯密就提出，紛繁的經(jīng)濟活動非常有序，而在背后進行調控的是一只“無形的手”，這只無形的手就是價格規(guī)律。達爾文所發(fā)現(xiàn)的正是生物界的那只無形的手———“物競天擇，適者生存”的進化機制。(張華念 施劍松)

　　新聞背景：

　　這場爭論看起來好像是簡單層面上的“是否在課堂上教授科學”，但事實上關系政治、宗教、科學和文化。

　　1925年夏天，一批進化論學者和新聞記者在田納西州一個小城，導演了一出鬧劇。他們推出了一個代課教師約翰·史科普斯作為被告，控訴他在教室中講授進化論(這是違反當時該州的法律)。史科普斯雖然被判違法罰款(后來取消)，但在辯論過程中，雄辯的被告律師抓住原告律師對圣經(jīng)，特別是創(chuàng)世紀并不太了解的弱點，把持有圣經(jīng)觀點的“圣經(jīng)專家”———原告律師駁得體無完膚。這就是有名的“猴子審判”。1968年，最高法院判決田納西州的法律為違憲。

　　1999年8月11日，美國堪薩斯州教育委員會以6票對4票的多數(shù)，拒絕了“考試中小學學生必須了解達爾文進化論”的提案。此決定雖然并不禁止學校教授達爾文進化論，但消息傳出，引起全國的學術界、政治界、傳媒和普通群眾的重視，以及熱烈的討論和爭辯。