回放：兩年前的一個夜晚，小王與朋友們聚會，聚會結束后，已喝醉的他堅持開車，結果與對面過來的一輛正要左轉彎的車相撞，這輛車的司機小畢當晚也喝了點酒。突如其來的事故讓小畢不知如何是好，想到車是單位的，他慌慌張張地開車跑掉了，待回過神來才又開車返回現(xiàn)場。而小王和車內的一位朋友經搶救 無效后死亡。

    經交警鑒定，本次事故小畢負主要責任，小王負次要責任。

    事故發(fā)生后，小王的父母要求小畢單位賠償，但在數(shù)額上雙方一直存在爭議。于是在小王去世的一年后，其父母將小畢單位告上了法庭。

    小王父母要求賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費等，同時要求按本年度的人均生活費相關標準計算，而非事故發(fā)生的上一年，合計44萬元。

    小畢單位則認為，你們?yōu)槭裁捶艞墝χ苯迂熑稳诵‘叺淖吩V？單獨起訴我們不成立。同時認為小王父母的賠償要求也超出了相關規(guī)定。

    賠償焦點

    小王父母的要求：

    醫(yī)療費1.5萬元；車費2700元（因小王是日照人，其父母當晚從家中趕來）；包車費3500元（系親友參加小王葬禮的車費）；喪葬費1.5萬，因費用超出法律規(guī)定，因此，小王父母按青島市人均工資標準×6個月計，共6700元；誤工費，即小王三位親屬來回往返的費用；被撫養(yǎng)人生活費，按本年度的新標準，應為9002×20年；死亡補償金，本年度的市人均可支配收入11089×20年。

    小畢單位則認為：

    小王父母當晚的車費過高；親友的包車費應計入喪葬費中；喪葬費僅負擔6700元；誤工費過高；被撫養(yǎng)人生活費應按每月生活困難補助標準60元×20年計。

    法院判決：

    嶗山法院審理后認為，小畢單位應承擔70％的民事賠償事宜。支持小王父母關于醫(yī)療費、喪葬費、車費（小王父母的）、死亡補償金、被撫養(yǎng)人生活費金額的要求，誤工費為二人十天。書慧