本報(bào)記者 劉世昕
今年3月底向媒體率先披露圓明園湖底防滲事件的張正春在電話中告訴記者，雖然圓明園事件把他本人推上了輿論的風(fēng)口浪尖，但100多天來社會(huì)各界的唇槍舌劍創(chuàng)造了公眾參與環(huán)評(píng)的范本。如果說圓明園事件留下了什么的話，恐怕是事件本身不斷波折過程中凸顯的一輪輪透明公開。
圓明園事件創(chuàng)下的“第一”
按照業(yè)界的說法，圓明園事件從“案發(fā)”到今天，創(chuàng)造了環(huán)保領(lǐng)域的若干“第一”：環(huán)�？偩值谝淮尉鸵粋�(gè)項(xiàng)目召開聽證會(huì)；環(huán)�？偩值谝淮吸c(diǎn)名批評(píng)不負(fù)責(zé)任的環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)；環(huán)�？偩值谝淮伟岩粋�(gè)敏感項(xiàng)目的環(huán)評(píng)報(bào)告公開�！碍h(huán)保事業(yè)不是少數(shù)人的事業(yè)，是全民的事業(yè)，需要全社會(huì)的共同行動(dòng)�！苯裉欤瑖�(guó)家環(huán)�？偩指本珠L(zhǎng)、新聞發(fā)言人潘岳用這句話解釋為什么環(huán)�？偩衷趫A明園事件中不斷地創(chuàng)造公眾參與的第一次。
3月31日國(guó)家環(huán)�？偩止_叫停圓明園湖底防滲工程，4月13日該局舉行聽證會(huì)，7月5日該局網(wǎng)站公布清華大學(xué)提交的環(huán)評(píng)報(bào)告，每個(gè)環(huán)節(jié)都給了媒體全面發(fā)揮的余地。
有業(yè)界人士評(píng)價(jià)說，參與評(píng)說的專家人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了環(huán)�？偩纸M織的任何一次專家論證會(huì)。而國(guó)家環(huán)保總局的人士也曾表示過，他們很認(rèn)真地關(guān)注每一條來自各方的意見。
若干輪的公開有怎樣的意義？國(guó)家環(huán)保總局副局長(zhǎng)潘岳說，他們實(shí)際上就是想做一個(gè)探索，政府自己設(shè)立一個(gè)公開的平臺(tái)，讓各種意見集中，把政府有關(guān)決策和所有的環(huán)節(jié)都向社會(huì)公開，決定的內(nèi)容及時(shí)向社會(huì)公布。通過公開使政府的執(zhí)政行為能隨時(shí)接受公眾和輿論的監(jiān)督，有利于提高我們科學(xué)決策、民主決策、依法決策的執(zhí)政水平。“一輪輪透明公開的背后，環(huán)�？偩挚隙斨薮髩毫��！睆堈赫f，在這個(gè)事件過程中，他曾經(jīng)因?yàn)檩浾摰膲毫ν丝s過，甚至猶豫過要不要參加聽證會(huì)，但他逐漸感覺到和他一起頂著壓力的還有許多人時(shí)，他就繼續(xù)堅(jiān)持著一個(gè)學(xué)者的良知。
盡管有言論認(rèn)為在圓明園事件上，環(huán)�？偩钟凶餍阒樱裉炫嗽廊匀粡�(qiáng)硬地表示，今后對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生和公共環(huán)境權(quán)益的重大敏感項(xiàng)目，還要更多地采取聽證會(huì)等形式充分聽取公眾意見，逐步健全公眾參與的機(jī)制。
圓明園事件暴露環(huán)評(píng)市場(chǎng)潛規(guī)則
在圓明園事件中，除了聽證會(huì)外，另一個(gè)高潮就是國(guó)家環(huán)保總局點(diǎn)名批評(píng)了不敢接手圓明園環(huán)評(píng)的北京師范大學(xué)。
為什么環(huán)評(píng)單位寧可冒著被環(huán)�？偩制毓獾娘L(fēng)險(xiǎn)，也不愿意接下圓明園的環(huán)評(píng)項(xiàng)目？
專家認(rèn)為，圓明園防滲工程環(huán)評(píng)的難點(diǎn)在于，圓明園防滲工程社會(huì)影響大，評(píng)價(jià)單位心理負(fù)擔(dān)過重。如果評(píng)價(jià)結(jié)論是拆膜，圓明園肯定不滿意；如果結(jié)論是不拆膜，社會(huì)上好多人不滿意；如果是只拆一部分，圓明園和社會(huì)上大部分人不滿意，認(rèn)為環(huán)境影響評(píng)價(jià)和稀泥，是“紙老虎”。
長(zhǎng)期從事環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作的專家尹先生則認(rèn)為，是環(huán)評(píng)市場(chǎng)的一些潛規(guī)則逼得環(huán)評(píng)單位躲開圓明園工程。
尹先生說，在他們接手的環(huán)評(píng)工程中，確實(shí)有一部分委托單位在簽合同之前要求只能先支付1／3的環(huán)評(píng)費(fèi)用給環(huán)評(píng)單位，剩下一多半的費(fèi)用就要等到審批部門通過環(huán)評(píng)報(bào)告以后再支付。為了拿到全部的環(huán)評(píng)費(fèi)用，環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)只得“努力”搞出一份能很快被審批部門通過的環(huán)評(píng)報(bào)告。
尹先生笑稱，盡可能地讓環(huán)評(píng)報(bào)告被通過似乎成了環(huán)評(píng)單位的“職業(yè)道德”，要是誰(shuí)搞的環(huán)評(píng)報(bào)告不能被通過，拿不到全部的環(huán)評(píng)費(fèi)是小事，以后還怎么在業(yè)界混？有少數(shù)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)幾乎就是“拿人錢財(cái)替人消災(zāi)”。所以一些環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)在圓明園事件上有所顧忌也是可以理解的。
國(guó)家環(huán)保總局當(dāng)時(shí)的表態(tài)是，圓明園整治工程環(huán)評(píng)“難產(chǎn)”，暴露了環(huán)評(píng)單位的道德危機(jī)，因逃避社會(huì)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)而拒絕環(huán)評(píng)的現(xiàn)象必須引起高度關(guān)注。
環(huán)�？偩謱⒊雠_(tái)系列措施，對(duì)不能保證環(huán)評(píng)質(zhì)量和逃避社會(huì)責(zé)任的環(huán)評(píng)單位和環(huán)評(píng)行為，進(jìn)行處罰和整頓，以杜絕環(huán)境影響評(píng)價(jià)流于形式，防止環(huán)評(píng)單位在經(jīng)濟(jì)利益面前喪失工作原則。
這些措施包括：加強(qiáng)對(duì)環(huán)評(píng)單位的定期考核和管理；健全評(píng)價(jià)責(zé)任追究制度；建立環(huán)境影響評(píng)價(jià)專業(yè)技術(shù)人員的執(zhí)業(yè)資格制度和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。
圓明園事件還沒有結(jié)束？
清華大學(xué)提交的環(huán)評(píng)報(bào)告被公布后，中國(guó)農(nóng)科院的姜文來博士對(duì)記者說，環(huán)保部門的使命已經(jīng)完成得差不多了，而現(xiàn)在必要的是相關(guān)綜合決策部門應(yīng)該再舉行一次聽證會(huì)，全面討論、平衡圓明園的問題。姜文來曾作為專家參加了國(guó)家環(huán)保總局4月13日舉行的聽證會(huì)。
有評(píng)論人士說，是否影響環(huán)保生態(tài)只是判斷防滲工程是非功過的關(guān)鍵點(diǎn)之一，而非全部，大家在企盼環(huán)評(píng)報(bào)告早一天揭開蓋頭的同時(shí)，不應(yīng)忽略了圓明園防滲工程的另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：防滲是否違反了文物保護(hù)法？
在4月6日環(huán)�？偩终匍_的圓明園防滲環(huán)境影響座談會(huì)上，北京市文物局和國(guó)家文物局的代表均明確表示，他們未批準(zhǔn)圓明園管理處，以環(huán)境綜合整治工程為名，進(jìn)行“圓明園東部湖底防滲工程項(xiàng)目”。
動(dòng)用吊車、挖掘機(jī)等重型機(jī)械，用紅磚、水泥和防滲膜等新材料，對(duì)原有駁岸所做的推倒重來的防滲式整修，顯而易見，圓明園防滲工程不僅違反了環(huán)境影響評(píng)價(jià)法，而且有違反文物保護(hù)法的嫌疑。
在5月24日北京市舉行的圓明園新聞發(fā)布會(huì)上，北京市文物局曾表示，正在對(duì)整修駁岸一事進(jìn)行調(diào)查，但至今未見有任何調(diào)查結(jié)果公開。
本報(bào)北京7月7日電
責(zé)任編輯 原霞
