7月12日，一位曾被“招生代理”欺騙的濟(jì)南某學(xué)院應(yīng)屆畢業(yè)生小娟（化名）向記者透露，她所在學(xué)校今年仍然依靠“招生代理”來招生。學(xué)校給“招生代理”的回報(bào)十分豐厚：每招省內(nèi)一名學(xué)生，可以拿到800元的勞務(wù)費(fèi)，超過10人，回報(bào)是每人1200元；倘若招的是省外學(xué)生，則為每人1000元。

　　小娟向記者介紹說，她 所在學(xué)校的“招生代理”制度很有章法。先是從本校教師中選擇20人，分配到山東17個城市任地區(qū)“招生總代理”，“總代理”再從縣區(qū)一級聘任縣區(qū)“招生代理”，縣區(qū)級代理再聘任下一級代理。據(jù)她了解，這些“招生代理”80％是中學(xué)老師。很多中學(xué)老師都利用暑假時間做“招生代理”，有的甚至同時代理多所學(xué)校的招生。據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的民辦高校都通過“招生代理”來擴(kuò)大生源。濟(jì)南一民辦高校負(fù)責(zé)人訴苦說，搞“招生代理”也是無奈之舉，他們學(xué)校一半學(xué)生是靠代理招進(jìn)來的。因?yàn)槊褶k學(xué)校沒有生源，又沒有經(jīng)費(fèi)，只能靠擴(kuò)大招生用學(xué)生的學(xué)費(fèi)來維持生存。

　　“招生代理”們?yōu)榱四芙o學(xué)校招到學(xué)生拿到中介費(fèi)，往往夸大其辭，利用教師身份在學(xué)生中的影響欺騙學(xué)生。小娟就是被“招生代理”欺騙的。2002年高考，她考了521分，已經(jīng)超過了�？品�?jǐn)?shù)線。而省內(nèi)某職業(yè)學(xué)院的“招生代理”——她認(rèn)識的一位老師在動員她時，開出了很有誘惑力的條件：依照她這個分?jǐn)?shù)，到該學(xué)院不僅可以上本科，而且可以免3000元學(xué)費(fèi)。為了實(shí)現(xiàn)上本科的愿望，她選擇了該學(xué)院�？傻搅藢W(xué)校后她才發(fā)現(xiàn)，該職業(yè)學(xué)院根本沒有頒發(fā)本科學(xué)歷的資質(zhì)。當(dāng)時學(xué)校許諾的免3000元學(xué)費(fèi)的承諾，到她今年畢業(yè)了仍然沒有兌現(xiàn)。她的一名同學(xué)被“招生代理”介紹到某學(xué)校上學(xué)，本來4年學(xué)制，可她上了3年就棄學(xué)工作了，因?yàn)椤皼]有老師授課”。

　　山東師范大學(xué)一位教授認(rèn)為，教師為人師表，深得學(xué)生信任。如果教師為了中介費(fèi)而去做“招生代理”，并夾雜一己私利，就不能使學(xué)生對民辦高校全面客觀地把握了解，會影響學(xué)生的前途。這樣做很不負(fù)責(zé)任。省教育廳一位同志也認(rèn)為，在招生中聘用中學(xué)老師做“招生代理”是一種短視行為，不利于民辦高等教育的長遠(yuǎn)健康發(fā)展。他同時表示，由于相關(guān)法律法規(guī)、政策滯后，對“招生代理”現(xiàn)象是否恰當(dāng)難以作出界定，但對其中的欺詐行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)要嚴(yán)肅處理。

責(zé)任編輯 原霞