戰(zhàn)爭遺留三大問題

　　高洪認為，日本侵華戰(zhàn)爭遺留問題主要有三個：——勞工及賠償問題。據(jù)日本外務省管理局1946年制作的《華人勞工工作情況調(diào)查報告書》記載，戰(zhàn)爭期間被掠往日本的中國勞工總人數(shù)為38935人。高洪說：“這一數(shù)字是從中國上船時人數(shù)，加上上船前死亡的2823人，實際上是41758人�！边@些人被迫在日本從事繁重的體力勞動，不僅沒有獲得分文報酬，還遭受到各種非人待遇。其中，將近7000人被奪去生命。

　　——搶掠蹂躪中國婦女的“慰安婦”問題。中國“慰安婦”要求日本政府謝罪和賠償?shù)脑V訟請求，一再遭到日本司法部門駁回。在中國，目前公開“慰安婦”經(jīng)歷的幸存者有30多人，其中最小的也已70多歲，隨著歲月流逝，數(shù)量在逐漸減少。“但是，據(jù)估計不愿意公開‘慰安婦’經(jīng)歷的人數(shù)至少是公開經(jīng)歷人數(shù)的十倍或十倍以上�！备吆檎f。

　　——遺留生化武器及生化武器傷害賠償問題。在戰(zhàn)爭中，日軍大量使用生化武器，對中國軍民造成了巨大傷害。目前，日軍仍在我國境內(nèi)遺留有大量生化武器。經(jīng)過半個多世紀，生化武器腐蝕嚴重，已經(jīng)發(fā)生多起中國公民被處于泄漏中的毒氣彈傷害的惡性事件。高洪強調(diào)：“解決遺留生化武器問題，包括賠償由生化武器造成的人身傷害和處理銷毀生化武器兩個方面。”

　　日方借口站不住腳

　　1995年6月，耿諄等10人向日本東京地方法院起訴鹿島公司，揭開了中國勞工及其他受害者在日本尋求受害賠償?shù)男蚰�。對此，日本方面采取各種手段，或以“中國政府放棄對日本國的戰(zhàn)爭賠償要求”為借口延宕訴訟審理，或以日本《民法》中的“20年限制”作為“時效壁壘”，甚至援引過時法律中的“國家無答責”來搪塞、質(zhì)疑“個人請求權”。中國勞工在迄今提起的10多起訴訟案中，無一勝訴。

　　“日方的借口是根本站不住腳的！”高洪對日本方面的借口逐一反駁——

　　第一，國家放棄“戰(zhàn)爭賠償”并不等同于民眾受害者放棄了個人追索“受害賠償”的權利。“戰(zhàn)爭賠償”是戰(zhàn)敗國對其因戰(zhàn)爭而給戰(zhàn)勝國造成的損失的一種懲罰性補償。而“受害賠償”則是交戰(zhàn)國對因戰(zhàn)爭直接導致參戰(zhàn)國平民及其財產(chǎn)遭受的損失作出的賠償。兩者賠償對象不同、賠償原因不同、賠償方式不同、索賠途徑不同。因此，1992年3月，中國外交部新聞發(fā)言人發(fā)表講話時說，二戰(zhàn)中的“民間受害者可以直接要求日本賠償損失”。

　　第二，所謂“時效壁壘”并不適用于戰(zhàn)爭遺留問題。聯(lián)合國大會1968年通過的《戰(zhàn)爭罪及危害人類罪不適用法定時效公約》明確規(guī)定：對紐倫堡國際軍事法庭規(guī)約和保護戰(zhàn)爭受害者日內(nèi)瓦公約規(guī)定的戰(zhàn)爭罪，對無論發(fā)生于戰(zhàn)時或平時的危害人類罪，以及由于武裝攻擊或此種情勢迫使遷離及因種族隔離和滅絕種族政策造成的不人道行為，一律不適用法定時效……可以永遠追究其責任。

　　第三，所謂“國家無答責”法條是日本明治時期的陳舊法理，戰(zhàn)后這一法理已被廢棄。現(xiàn)在日本法院援引已經(jīng)失效的法理來逃避應承擔的國家責任，是歷史的倒退。

　　第四，日本方面對“個人請求權”的質(zhì)疑毫無道理。日本政府在拒絕承認中國民間的受害賠償?shù)耐瑫r，卻對本國國民向前蘇聯(lián)提起的受害賠償持支持態(tài)度。“這種以雙重標準去否定中國民眾權利的企圖，是不攻自破的�！备吆檎f。

　　正義斗爭未有窮期

　　目前，中國戰(zhàn)爭受害者很多已去世或高齡，赴日本進行訴訟在體力、經(jīng)濟等方面都面臨重重困難。對此，高洪提出兩點建議：

　　第一、在依照國際公理，運用法律武器堅持斗爭的同時，要特別注意通過公證等方式保留證人的證詞作為日后的證據(jù)。

　　第二、要注意借助國際社會的力量和影響力。例如，目前德國已經(jīng)向82萬多名二戰(zhàn)勞工支付了大約15億歐元的賠償金。國際勞工組織專家委員會曾在1999年發(fā)表的報告中，就戰(zhàn)時日本企業(yè)強制奴役勞工問題指出：“日本民間企業(yè)大規(guī)模地征用勞工，是違反有關禁止強制勞動條約的。盡管受害者在日本法院持續(xù)著索賠要求，但是對他們卻沒有采取任何賠償。相信日本政府能夠承擔自己的責任，采取符合受害者期待的措施�！�

　　高洪最后指出：“作為加害者的日本方面應當明白，在國際公理和正義面前，試圖以掩耳盜鈴的手法或自欺欺人的‘鴕鳥政策’來逃避責任，絲毫不能擺脫日本的戰(zhàn)爭罪責，也是對歷史極不負責的態(tài)度�！�