如果想達到入常目標，“四國聯盟”需要非洲，非洲也需要“四國聯盟”，但期待雙方通過會談能夠解決實質性的分歧實在是不切實際。

　　如果雙方在動機和目標上不一致，那么合作必然產生分歧。目前四國聯盟和非盟在安理會改革問題上的貌合神離就是這樣。從本月17日到22日，日本、德國、巴西和印度四國聯盟與非洲 聯盟(非盟)已經就聯合國安理會擴大問題舉行了三輪大使級磋商，但雙方仍未能消除在否決權和新增非常任理事國數目問題上的分歧。若雙方持續(xù)不能通過協(xié)商解決分歧，那四國聯盟和非盟在安理會改革問題上就是兩敗俱傷。

　　因為雙方提出的安理會改革議案想在聯大表決通過，必須獲得2／3的贊成票，即獲得128個國家的支持。四國聯盟和非盟雖各自團結了部分國家，但任何一方都無法獲得會員國2／3的支持。這種缺失促成了雙方的合作，正如非盟輪值主席國尼日利亞外長阿德尼吉所說：“我們雙方都認識到，如果想達到目標入常，我們彼此都需要對方，‘四國聯盟’需要非洲，非洲也需要‘四國聯盟’。”

　　雖然兩方規(guī)定在本月25日舉行第四次外長級會談，但期待在第四次會談能夠解決實質性的分歧實在是不切實際。

　　首先，雙方入常的不同動機為四國聯盟和非盟彌合分歧設置了關鍵的障礙。四國加入安理會是企圖成為世界政治大國，彰顯自己的大國地位，尤其是日、德兩國，入常還有洗雪自己戰(zhàn)敗國罪名的潛在動機。而非盟要求有兩國入常，主要是為了改變非洲在安理會缺少的地域不平衡性，增加發(fā)展中國家的代表性。由于非洲國家普遍經濟滯后，即使是非洲經濟三巨頭(埃及、南非和尼日利亞)也難望四國項背。因而它們入常主要是為了改變非洲國家在國際上的弱勢，增強非洲國家在國際舞臺上的聲音，讓國際社會關注非洲。

　　其次，非盟53個成員國對四國聯盟來說是個“大票倉”，但非盟成為四國聯盟的大票倉，并不能獲得顯然的外交回報，而且將喪失自己國際議程設置上的影響力。相反，四國成為安理會常任理事國后，還可能過河拆橋，非洲事務將成為它們干預非盟事務的最好場所。

　　第三，美國等國家從內心反對兩種方案中的任何一個提交表決，因為美國不主張瞬間飆升安理會常任理事國成員數。安理會常任理事國的組成是國際權力結構的縮影或具體而微，美國顯然不希望這種國際權力過于分散，影響自己對國際事務的支配性影響。因而美國從骨子里反對四國聯盟和非盟的合作，如此，雙方都不能獲得絕對多數的支持，美國自己的議案就可以擺上桌面，反對雙方的議案也就名正言順。非盟要想贏得援助和債務免除就不能不顧及美國等國家的立場。 (龍小農)