據(jù)李芳講，7月2日，她在家人的陪同下到位于成都金牛區(qū)沙灣的中鐵二局中心醫(yī)院做了B超，檢查報(bào)告顯示她已經(jīng)早孕。當(dāng)日，她在該院做了無痛人流手術(shù)，醫(yī)生告訴她手術(shù)很成功。包括藥物在內(nèi)，李芳因?yàn)榇舜问中g(shù)花了近700元。隨后，李芳向單位請(qǐng)假20天回家休養(yǎng)。

　　李芳說，幾天后，她覺得肚子很不舒服，于是打電話到醫(yī)院，醫(yī)生在詢問情況后告訴她，這屬于正常的術(shù)后反應(yīng)，建議她吃點(diǎn)消炎藥。然而，盡管按照醫(yī)生的吩咐吃了不少藥，李芳的腹脹、嘔吐等不良反應(yīng)并未好轉(zhuǎn)。

　　再檢查胎兒仍在生長

　　7月22日，李芳再次到中鐵二局中心醫(yī)院檢查。B超檢查結(jié)果令李芳震驚：腹中有一胎兒，發(fā)育正常，有胎心閃動(dòng)現(xiàn)象，與20天前做手術(shù)時(shí)相比，胎兒長大了許多。醫(yī)生建議李芳立即做無痛人流手術(shù)，李芳當(dāng)即告訴對(duì)方自己20天前已在該醫(yī)院做過人流手術(shù)，現(xiàn)場的醫(yī)生大感意外。李芳說：“胎兒已經(jīng)那么大了，如果生下來，我吃了那么多藥，肯定會(huì)有影響，如果不生，我將面臨第二次人流手術(shù)，在短短20天內(nèi)做兩次手術(shù)，我簡直想都不敢想！”說到此，李芳已淚眼汪汪。

　　院方表態(tài)　不是手術(shù)不當(dāng)我們沒責(zé)任

　　22日，無法接受胎兒仍活在腹中事實(shí)的李芳找到醫(yī)院，要求給個(gè)說法。雖然雙方多次協(xié)商，但沒有結(jié)果。該院蔡院長接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱，人流手術(shù)中出現(xiàn)諸如吸宮不全等情況是很正常的，與個(gè)體因素有關(guān)，而不是手術(shù)不當(dāng)造成的。另外，手術(shù)前，對(duì)方是在術(shù)前知情同意書上簽了字的，而同意書上已寫明“醫(yī)生已向我說明了術(shù)中可能發(fā)生人流綜合癥、出血，極少數(shù)人可能出現(xiàn)空吸、漏吸、吸宮不全等情況”。因此，院方認(rèn)為自己沒有責(zé)任。

　　事態(tài)進(jìn)展　協(xié)商未果雙方不歡而散

　　經(jīng)過三次協(xié)商，院方提出了處理意見：免費(fèi)為李芳再做一次無痛人流手術(shù)，并指派主任醫(yī)生，出于人道主義，支付李芳1000元營養(yǎng)等費(fèi)用。李芳沒有同意這個(gè)意見，她堅(jiān)持認(rèn)為，院方首先應(yīng)該承認(rèn)錯(cuò)誤，并向她賠禮道歉，接下來再談是否再次手術(shù)和賠償?shù)仁乱�。雙方再次不歡而散。李芳及其親屬表示，將通過法律途徑解決此事。

　　律師觀點(diǎn)：術(shù)前同意書屬霸王合同

　　李芳的代理律師譚先生稱，調(diào)解過程中，院方始終堅(jiān)持其已經(jīng)履行了告知義務(wù)，且沒有過錯(cuò)，因此，對(duì)給患者造成的損害后果不承擔(dān)任何責(zé)任。其實(shí)，院方提供給患者簽署的《術(shù)前知情同意書》是由成都市衛(wèi)生局預(yù)先擬訂的，屬于格式合同（霸王合同）的范疇。而《合同法》第40條規(guī)定：提供格式條款一方免除

　　其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。因此，即使當(dāng)事人簽署了知情同意書，院方也不能因此免除責(zé)任。（記者龐山嵐 實(shí)習(xí)生吳錕 攝影劉陳平）