據(jù)《大眾日報(bào)》報(bào)道，用一張假存單，兩天的時間就從銀行里詐騙了3000萬元，而且被騙的銀行居然長達(dá)一年沒有發(fā)覺此事。目前，這個省內(nèi)金融詐騙第一案已進(jìn)入審查起訴階段。日前，記者到案發(fā)地棗莊市臺兒莊區(qū)進(jìn)行了調(diào)查采訪。

    驚天大案兩天內(nèi)騙走3000萬

  &nbs p; 2005年3月2日下午，棗莊市臺兒莊區(qū)某銀行（以下稱甲銀行）負(fù)責(zé)人來到臺兒莊公安分局報(bào)案稱：2004年3月3日，本單位職工王某為聚城公司開具了一張金額為3000萬元、定期一年的存單。存單到期后，銀行發(fā)現(xiàn)，該存單的記賬聯(lián)（銀行備案聯(lián)）金額僅有30萬元。銀行找王某核實(shí)時，王某已不知去向。

    棗莊警方迅速成立專案組。專案組經(jīng)縝密偵查發(fā)現(xiàn)，甲銀行職工王某涉嫌伙同同事石某等人，采用偽造存單的方式，進(jìn)行巨額金融詐騙。犯罪嫌疑人于2004年3月3日作案，兩天內(nèi)就騙得贓款3000萬元。在假存單一年期到期的前一天，即2005年3月1日潛逃。

    經(jīng)公安部門查詢，此案稱得上是建國以來山東省金融詐騙第一案。

    案件告破潛逃主犯投案自首

    專案組很快查明王某等人2004年3月3日利用職務(wù)之便，以聚城公司的名義，在甲銀行虛開3000萬元定期一年存單，又到乙銀行辦理了承兌匯票，而后到丙銀行辦理了承兌。僅用兩天時間，犯罪嫌疑人就騙得贓款3000萬元。

    由于王某對逃跑早有準(zhǔn)備，抓捕工作開始進(jìn)行得很艱難。他的手機(jī)號碼總是使用一次后就更換，主要的親屬朋友他也不去投奔。出逃后的王某先后到過徐州、上海等地，由于很快就花光了身上帶的現(xiàn)金，最后他潛回棗莊。今年3月7日，走投無路的王某迫于壓力到專案組投案自首。爾后，有10名涉案犯罪嫌疑人先后落網(wǎng)。

    專案組經(jīng)過半個多月時間，基本追回了相當(dāng)價值的贓款贓物。4月15日，幾名主要犯罪嫌疑人被批準(zhǔn)逮捕。目前，案件已經(jīng)進(jìn)入審查起訴階段。

    案情真相假存單“大頭小尾”

    根據(jù)專案組掌握的證據(jù)和對犯罪嫌疑人的訊問，這個特大金融詐騙案的案情終于浮出水面。

    2004年2月，想建鐵廠但缺少資金的犯罪嫌疑人王某，通過朋友介紹認(rèn)識了殷某。兩人共同謀劃，制定了詳細(xì)的利用假存單進(jìn)行金融詐騙的計(jì)劃。

    殷某等人以聚城公司的名義出面，王某利用工作職務(wù)之便，以“大頭小尾”（存單是3000萬元，存根聯(lián)是30萬元）方式，開具了假存單。如此大額的存單必須有另外一名工作人員加蓋復(fù)核章，王某一人無法完成。于是，他們又物色了與王某同科室的石某。王某找到借自己30余萬元一直未還的同事石某，稱讓石某幫忙加蓋復(fù)核章，如能辦成此事，30余萬元就不用歸還了，而且還可以給他一大筆好處費(fèi)。

    有了假存單后，殷某出面又到了乙銀行，用虛假存單進(jìn)行質(zhì)押辦理承兌匯票。辦理承兌匯票必須由存單的開戶行開具證明，認(rèn)定存款屬實(shí)。殷某讓乙銀行的人員直接找王某、石某，王某、石某開出了虛假的證明。有了承兌匯票后，殷某等人又到丙銀行進(jìn)行了貼現(xiàn)。貼現(xiàn)后，王某、殷某等人以聚城公司的名義將這筆巨款存入甲銀行，隨時支取使用。殷某、王某等人用這筆錢，投資辦了鐵廠、造船廠等企業(yè)。

    漏洞百出三家銀行把關(guān)不嚴(yán)

    有關(guān)人士指出，在整個案件涉及的三家銀行只要有一個在一個環(huán)節(jié)上依法審查，詐騙都不會得逞。

    作為會計(jì)的王某過去就有違規(guī)操作的記錄，但甲銀行并沒有對他進(jìn)行必要的處理和約束。石某炒股欠下了巨額債務(wù)，甲銀行對他也沒有采取必要的約束。以至于對3000萬元的假存單，甲銀行一年之久竟無覺察。

    再看乙銀行，當(dāng)犯罪嫌疑人提供存單要求辦理質(zhì)押匯票時，按照有關(guān)法律法規(guī)，乙銀行要到甲銀行對要求辦理大額匯票的公司進(jìn)行資信調(diào)查，甲銀行提供的證明也必須由行長簽字。然而，犯罪嫌疑人僅僅提供了一個蓋章的證明，乙銀行就欣然為犯罪嫌疑人辦理了匯票。丙銀行的違規(guī)也顯而易見。按照規(guī)定，匯票承兌必須有實(shí)際業(yè)務(wù)發(fā)生。當(dāng)犯罪嫌疑人拿匯票到丙銀行要求承兌時，丙銀行應(yīng)審查有無實(shí)際業(yè)務(wù)，并且對實(shí)際業(yè)務(wù)的增值稅發(fā)票進(jìn)行驗(yàn)證。但是，僅僅憑犯罪嫌疑人偽造的發(fā)票復(fù)印件，丙銀行就給予承兌，致使巨款順利到達(dá)犯罪嫌疑人手中。

    據(jù)悉，案件涉及的三家銀行已有數(shù)人引咎辭職。