10月24日《華商報(bào)》報(bào)道，8月8日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院助理研究員黃金榮意外發(fā)現(xiàn)，自己購(gòu)買的火車票包含了基本票價(jià)2％“意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)”，卻無(wú)人告知�！盎疖嚻睆�(qiáng)制險(xiǎn)已經(jīng)收取了54年，我以前竟然不知情！”黃先生氣憤地說(shuō)，“這個(gè)保險(xiǎn)到底保的是什么，怎么保的？并沒(méi)有人告訴我，更不要談通過(guò)這個(gè)保險(xiǎn)受 益了。”他以“侵犯消費(fèi)者知情權(quán)”為由，一紙?jiān)V狀將北京市鐵路局告上法庭。

    看到這條消息，任何一位乘過(guò)火車的人恐怕都會(huì)感到驚訝和氣憤。盡管2％的意外保費(fèi)只讓乘客多掏了幾元錢，但是，有關(guān)方面在長(zhǎng)達(dá)54年間的進(jìn)賬——不管這筆保險(xiǎn)費(fèi)最終進(jìn)了誰(shuí)的腰包，都絕對(duì)不是一個(gè)小數(shù)。

    火車票強(qiáng)制險(xiǎn)何以能“塵封”54年呢？

    首先，鐵路的壟斷地位，給火車票暗含強(qiáng)制險(xiǎn)提供了客觀環(huán)境。在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中，有的只是透明的價(jià)格和信息。只有在不透明的環(huán)境中，才會(huì)產(chǎn)生隱性收費(fèi)，只有在高度壟斷的市場(chǎng)里，隱性收費(fèi)才能得以塵封如此之久。如今，能擁有這種特權(quán)的行業(yè)不多了。

    再者，乘客長(zhǎng)期缺乏知情權(quán)和選擇權(quán)，為火車票強(qiáng)制險(xiǎn)長(zhǎng)期“塵封”提供了可能。消費(fèi)者在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中，知情權(quán)和選擇權(quán)一般都能得到尊重。但是，面對(duì)壟斷性行業(yè)，知情權(quán)和選擇權(quán)卻常常得不到維護(hù)。在這種情況下，即使你知道火車票中包含強(qiáng)制保險(xiǎn)，但由于沒(méi)有選擇的自由，而不得不忍氣吞聲。

    必須指出的是，悄悄收了54年的火車票“意外傷害保險(xiǎn)”不單單侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，還有構(gòu)成商業(yè)欺詐的嫌疑———火車票票面上找不到任何含有保險(xiǎn)的字樣，卻在以運(yùn)價(jià)的名義收取保費(fèi)。如今，既然秘密已被揭開(kāi)，就應(yīng)還消費(fèi)者以知情權(quán)、選擇權(quán)，讓火車票暗含的“強(qiáng)制險(xiǎn)”回歸本位。

    火車票暗含保險(xiǎn)這一事實(shí)再次警示我們，在知情權(quán)等消費(fèi)者權(quán)益面前，權(quán)利意識(shí)每退后一步，隱性侵權(quán)就可能會(huì)前進(jìn)一步。要想最大限度地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，就必須打破一個(gè)個(gè)壟斷背景下的信息鐵桶，唯有如此，類似隱性收費(fèi)塵封54年的事情才能從根本上杜絕。劉利軍