本報(bào)記者報(bào)道　隨著電腦操作員手里的鼠標(biāo)輕輕一點(diǎn)，12位邊演奏邊舞動(dòng)身軀的美女出現(xiàn)在筆記本電腦的顯示屏上……一度在社會(huì)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的女子十二樂(lè)坊被指假演奏案，在西城區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

　　被告中央音樂(lè)學(xué)院副 教授章紅艷委托了一位電腦操作員到庭，現(xiàn)場(chǎng)播放了兩首女子十二樂(lè)坊演奏的作品，并稱這兩首分別被署名《奇跡》和《自由》的作品，被中國(guó)傳媒大學(xué)聲學(xué)研究所一位教授鑒定為：一個(gè)樂(lè)隊(duì)的兩次演奏完全重復(fù)，只有一個(gè)結(jié)論就是使用了伴奏帶。

　　而女子十二樂(lè)坊的代理人則口氣激烈地說(shuō)：“被告提交的兩首作品都是復(fù)制品，所以我們對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，此外被告沒(méi)有提交鑒定教授和機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，所以這項(xiàng)證據(jù)不能說(shuō)明女子十二樂(lè)坊假演奏�！�

　　昨天，女子十二樂(lè)坊的樂(lè)手和其掌門(mén)人王曉京都沒(méi)有到庭。女子十二樂(lè)坊是否假演奏成為法庭的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。對(duì)此，章紅艷的律師向法庭提交了3組證據(jù)證明女子十二樂(lè)坊確實(shí)存在假演奏。這些證據(jù)包括，中國(guó)傳媒大學(xué)聲學(xué)研究所以個(gè)人名義作出的一份鑒定說(shuō)明和一份圖譜，該鑒定說(shuō)明稱通過(guò)對(duì)兩次演出進(jìn)行聲學(xué)鑒定，女子十二樂(lè)坊的兩次演出使用的是同一盤(pán)伴奏帶。另外兩部分證據(jù)是女子十二樂(lè)坊樂(lè)手和其掌門(mén)人王曉京在接受媒體采訪中承認(rèn)女子十二樂(lè)坊確實(shí)有過(guò)假演奏的報(bào)道。

　　對(duì)于被告方的證據(jù)，女子十二樂(lè)坊方面一律稱，這些證據(jù)都不能證實(shí)女子十二樂(lè)坊假演奏，并且不能排除被告章紅艷以訛傳訛。如果他們查實(shí)這些媒體報(bào)道失實(shí)，他們將另行起訴。法官提問(wèn)：“女子十二樂(lè)坊在演出時(shí)是全部現(xiàn)場(chǎng)演奏還是使用伴奏帶？”女子十二樂(lè)坊的律師先是稱：“都是現(xiàn)場(chǎng)演奏�！彪S后又委婉地回答：“主體音樂(lè)全部是現(xiàn)場(chǎng)演奏，背景音樂(lè)主要是烘托現(xiàn)場(chǎng)氣氛，增強(qiáng)藝術(shù)效果�！贝税笡](méi)有當(dāng)庭宣判。

　　案情回放

　　2004年8月16日，《今日早報(bào)》7版刊登了題為《女子十二樂(lè)坊演出涉嫌作假？》的文章。文中稱：中央音樂(lè)學(xué)院副教授章紅艷在接受記者采訪時(shí)指出“女子十二樂(lè)坊”在演奏會(huì)上公然作假，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)音樂(lè)藝術(shù)的純潔性。她們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)演出時(shí)，所發(fā)出的樂(lè)器演奏聲并非來(lái)自于她們的親手彈奏，而是來(lái)自幕后早已準(zhǔn)備好的錄音帶或CD。女子十二樂(lè)坊的掌門(mén)人王曉京和其所在的星碟公司認(rèn)為章紅艷和《今日早報(bào)》侵犯了其名譽(yù)權(quán)，向二被告索賠50萬(wàn)元。