昨日，備受關(guān)注的全國(guó)首例QQ號(hào)盜賣案在南山法院公開(kāi)審理。庭審中，控辯雙方圍繞QQ號(hào)是否財(cái)物以及竊取QQ號(hào)出售是否構(gòu)成盜竊罪展開(kāi)激烈爭(zhēng)辯。

　　據(jù)南山區(qū)檢察機(jī)關(guān)指控，今年3月到7月，原深圳騰訊計(jì)算機(jī)有限公司員工曾某在任職該公司安全中心負(fù)責(zé)系統(tǒng)監(jiān)控工作期間，與在網(wǎng)絡(luò)上認(rèn)識(shí)的無(wú)業(yè)人員楊某合謀盜取他人QQ 號(hào)出售獲利。

　　楊某將隨機(jī)選定的他人QQ號(hào)碼通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)給曾某，曾某則通過(guò)公司已離職人員使用的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，進(jìn)入后臺(tái)系統(tǒng)查詢這些QQ號(hào)密碼保護(hù)資料(證件號(hào)碼和郵箱)，然后把查詢到的資料發(fā)回給楊某，由楊某將密碼破解并更改后出售。

　　據(jù)悉，二人共盜取、破解QQ號(hào)碼200多個(gè)，出售160多個(gè)，非法獲利7萬(wàn)余元，其中被竊取密碼的賬號(hào)另拖帶價(jià)值2654元的Q幣及網(wǎng)絡(luò)游戲幣。

　　據(jù)騰訊公司公布的消息，目前全國(guó)已有QQ用戶4億多人，長(zhǎng)期在線的達(dá)1.5億人。另?yè)?jù)相關(guān)調(diào)查表示，其中76%的網(wǎng)友反映QQ號(hào)曾被偷盜過(guò)。此案的審理，引發(fā)了網(wǎng)友們的極大關(guān)注。

　　記者昨日從南山法院獲知，全國(guó)人大法工委非常關(guān)注此案，已經(jīng)派員駐深了解此案的進(jìn)展。

　　昨日，法庭未當(dāng)庭宣判，宣布擇日宣判。

　　QQ號(hào)是否財(cái)物

　　檢方指控稱，QQ號(hào)是信息產(chǎn)品，是由騰訊公司投入巨大人力物力研發(fā)而出，具備專有性，擁有QQ號(hào)可以進(jìn)行聊天、溝通以及傳輸文件等使用價(jià)值，有價(jià)值同時(shí)具有交換價(jià)值，因此符合財(cái)物的特征，根據(jù)《刑法》第92條規(guī)定，符合“其他財(cái)產(chǎn)”的特征，另外《刑法》第264條規(guī)定，以非法占有為目的秘密竊取公私的財(cái)物，應(yīng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。

　　但嫌犯的辯護(hù)人均否認(rèn)此一指控。嫌犯楊某的辯護(hù)人、廣東融關(guān)律師事務(wù)所律師馬越、林杰兵認(rèn)為，QQ號(hào)只是騰訊公司提供的互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)通訊服務(wù)的服務(wù)代碼，其不具有刑法范疇的“財(cái)物”的幾個(gè)基本的法律特征；不是現(xiàn)行法律所認(rèn)定的財(cái)物，楊某的行為沒(méi)有觸犯現(xiàn)行法律所規(guī)定的盜竊罪的客體，“如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中的QQ號(hào)以及其他虛擬的財(cái)產(chǎn)，這是一個(gè)法律空白”。因此，4名辯護(hù)人均稱嫌疑人無(wú)罪。曾某的辯護(hù)人、廣東天匯律師事務(wù)所律師譚家慧在為曾某作無(wú)罪辯護(hù)時(shí)指出，此事“應(yīng)由騰訊公司自行處理”，她向法庭提交了為曾某取保候?qū)彽纳暾?qǐng)。 本報(bào)記者 周玉(記者周玉 徐文閣)