綜合國(guó)力，中國(guó)有多強(qiáng)

　　不光比“塊頭”有多大 更要比效率和耐力

　　環(huán)球時(shí)報(bào)駐日本特派記者 曹鵬程 環(huán)球時(shí)報(bào)駐美國(guó)、俄羅斯特約記者 何 筠 常 喆 環(huán)球時(shí)報(bào)記者 程 剛

　　21世紀(jì)是綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代。關(guān)于中國(guó)的綜合國(guó)力，國(guó)際上歷來(lái)是 眾說(shuō)紛紜，1月5日中國(guó)社會(huì)科學(xué)院公布的國(guó)際形勢(shì)黃皮書(shū)《2006年：全球政治與安全報(bào)告》認(rèn)為：中國(guó)的綜合國(guó)力已超過(guò)日本（第七位），居世界第六位，整體實(shí)力遠(yuǎn)低于美國(guó)，仍屬于國(guó)力次強(qiáng)國(guó)家，英國(guó)、俄羅斯、法國(guó)和德國(guó)分列第二至第五。

　　國(guó)家強(qiáng)弱更多取決于綜合國(guó)力

　　在當(dāng)今的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)弱不單取決于其軍事力量、經(jīng)濟(jì)力量，更取決于綜合國(guó)力。綜合國(guó)力是指一個(gè)主權(quán)國(guó)家賴以生存與發(fā)展所擁有的全部實(shí)力及國(guó)際影響力的合力，是研究主權(quán)國(guó)家總體力量的一個(gè)復(fù)雜概念。綜合國(guó)力的內(nèi)涵非常豐富，其構(gòu)成要素既包含自然的，也包含社會(huì)的；既包含物質(zhì)的，也包含精神的；既包含實(shí)力，也包含潛力以及由潛力轉(zhuǎn)化為實(shí)力的機(jī)制。它是一個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、教育、國(guó)防、外交、資源、民族意志、凝聚力等要素有機(jī)關(guān)聯(lián)、相互作用的綜合體。

　　按照軍事科學(xué)院戰(zhàn)略研究所學(xué)者黃碩風(fēng)的說(shuō)法，綜合國(guó)力有著十分具體的內(nèi)容。綜合國(guó)力的定量研究基本上是從上世紀(jì)六七十年代的“國(guó)力方程”開(kāi)始的，其中以美國(guó)喬治敦大學(xué)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心主任克萊因提出的克萊因方程最為有名�？巳R因曾任美國(guó)中央情報(bào)局副局長(zhǎng)和國(guó)務(wù)院情報(bào)與研究局局長(zhǎng)，后來(lái)的種種綜合國(guó)力計(jì)算方法基本上都是在克萊因方程的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。克萊因把決定綜合國(guó)力的因素分為物質(zhì)要素和精神要素兩部分，后來(lái)的硬實(shí)力、軟實(shí)力之說(shuō)便由此而來(lái)�？傮w來(lái)看，以資源、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事為主的硬實(shí)力是有形的國(guó)力，是基礎(chǔ)，而國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、民族凝聚力、國(guó)家動(dòng)員能力、政治社會(huì)體系、教育、外交影響力等軟實(shí)力則決定了硬實(shí)力的有效發(fā)揮程度。

　　國(guó)際著名的綜合國(guó)力研究機(jī)構(gòu)有美國(guó)的蘭德公司、喬治敦大學(xué)、日本綜合研究所等。據(jù)黃碩風(fēng)介紹，除非發(fā)生像蘇聯(lián)解體那樣的劇變，一般而言，世界各國(guó)的綜合國(guó)力排名在短期內(nèi)變化不會(huì)太大，所以一般的研究機(jī)構(gòu)都是隔幾年才進(jìn)行一次綜合國(guó)力的總體評(píng)價(jià)，基本上都只評(píng)價(jià)世界的10至15個(gè)主要國(guó)家。

　　中國(guó)實(shí)力，既有提升也有差距

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《2006年：全球政治與安全報(bào)告》具體測(cè)評(píng)了各國(guó)國(guó)力資源、經(jīng)濟(jì)力、政府調(diào)控力、外交力和軍事力，并且考慮了各類(lèi)力量比例的協(xié)調(diào)性，對(duì)美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、中國(guó)、日本、加拿大、印度及韓國(guó)10個(gè)主要國(guó)家進(jìn)行了綜合國(guó)力實(shí)測(cè)。國(guó)力資源由5個(gè)部分構(gòu)成：科技力、人力資本、信息力各占25%的比重，自然資源和資本資源分別占12.5%的比重。經(jīng)濟(jì)力則由GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）、人均GDP、GDP增長(zhǎng)率綜合決定。政府調(diào)控力的評(píng)分中，政府績(jī)效占80分，政府提供公共產(chǎn)品的水平占20分。評(píng)價(jià)軍事力時(shí)，考慮的方面有軍費(fèi)投入、核彈頭數(shù)量、軍隊(duì)人數(shù)、武器出口占世界軍火市場(chǎng)的比重。在外交力方面，評(píng)價(jià)的項(xiàng)目包括外交倡議力、有無(wú)盟國(guó)、在聯(lián)合國(guó)的地位、周邊關(guān)系、經(jīng)濟(jì)軍事援助力和外交獨(dú)立性。

　　在具體的各項(xiàng)評(píng)價(jià)中，中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率無(wú)疑是最突出的，其帶來(lái)的GDP總量提高也相當(dāng)顯著。就國(guó)力資源而言，中國(guó)列第一的是人力資本，因?yàn)橹袊?guó)勞動(dòng)力數(shù)量穩(wěn)居世界第一。與人們印象一致的還有中國(guó)外交力的總體評(píng)價(jià)有明顯的提升，對(duì)政府績(jī)效的評(píng)分，中國(guó)也表現(xiàn)不錯(cuò)，排在第三位。專(zhuān)家認(rèn)為，這主要是看到了中國(guó)政府積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策長(zhǎng)期以來(lái)所取得的成效。

　　從不足方面來(lái)看，中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家最為明顯的差距是在科技力上。中國(guó)的研發(fā)投入嚴(yán)重不足，在GDP中占的比重僅僅相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的一半�？疾炜萍紝�(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，勞動(dòng)生產(chǎn)率是一個(gè)重要指標(biāo)，而中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還有很大差距。政府在公共教育和公共衛(wèi)生上的投入也不令人滿意：中國(guó)的公共教育投入占GDP的3.3%，稍好于印度的3.2%，而發(fā)達(dá)國(guó)家都在5%以上；中國(guó)的公共衛(wèi)生投入占GDP的5.8%，稍高于韓國(guó)，而發(fā)達(dá)國(guó)家的同一比率普遍在8%以上。與此相關(guān)的一個(gè)內(nèi)容是，中國(guó)的勞動(dòng)力數(shù)量雖然世界最多，但勞動(dòng)力素質(zhì)卻有待提高，中國(guó)的文盲率僅比印度略低，而高等教育入學(xué)率在10個(gè)國(guó)家中排在最后。在政府績(jī)效中，對(duì)中國(guó)的法律環(huán)境評(píng)價(jià)很低。在中國(guó)比較自豪的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，中國(guó)資本市場(chǎng)問(wèn)題最大，評(píng)價(jià)結(jié)果認(rèn)為，中國(guó)資本市場(chǎng)的融資能力最差。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的一位專(zhuān)家告訴本報(bào)記者，事實(shí)上，正是比較客觀地看到了中國(guó)在綜合國(guó)力上的這些差距，最終的評(píng)價(jià)結(jié)果才是第六，而不像蘭德公司那樣高估中國(guó)。蘭德公司近期得出的評(píng)價(jià)結(jié)果是：中國(guó)和歐盟的綜合實(shí)力不相上下，僅僅落后于美國(guó)。

　　美俄重視研究我綜合國(guó)力

　　美國(guó)專(zhuān)家不大使用“綜合國(guó)力”一說(shuō)，而使用“國(guó)家力量”或“綜合競(jìng)爭(zhēng)力”等詞匯。美國(guó)對(duì)中國(guó)的綜合國(guó)力看法不一：有人認(rèn)為與龐大人口基數(shù)相比，中國(guó)的整體實(shí)力并不算強(qiáng)大，軟實(shí)力與美國(guó)也相差甚遠(yuǎn)；也有人認(rèn)為，伴隨著經(jīng)濟(jì)的崛起，中國(guó)各方面的實(shí)力都在迅速增強(qiáng)，對(duì)美國(guó)的霸權(quán)地位構(gòu)成了挑戰(zhàn)。不過(guò)，這些人都認(rèn)識(shí)到了中國(guó)的發(fā)展?jié)摿Σ豢傻凸馈Ｃ绹?guó)著名智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)的亞洲問(wèn)題專(zhuān)家布雷納德表示，中國(guó)整體實(shí)力不斷上升是不爭(zhēng)的事實(shí)，美國(guó)民眾已經(jīng)習(xí)以為常，輿論也不會(huì)大驚小怪。他指出，中國(guó)的綜合國(guó)力可能被低估，在某些方面與美國(guó)的差距日益縮小。

　　俄羅斯認(rèn)為綜合國(guó)力是一個(gè)相對(duì)概念，不大重視這方面的研究。但研究中國(guó)的學(xué)者，特別是俄羅斯的“中國(guó)通”們對(duì)中國(guó)的綜合國(guó)力卻頗為關(guān)注。俄羅斯學(xué)者大都認(rèn)為中國(guó)的綜合國(guó)力在上升，高速增長(zhǎng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)和龐大的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)顯著提升了中國(guó)的影響力。去年，俄羅斯學(xué)者通過(guò)比較中俄兩國(guó)的改革，得出了成果差異巨大的結(jié)論：一方面是中國(guó)綜合國(guó)力持續(xù)增長(zhǎng)，另一方面是俄羅斯綜合國(guó)力顯著下降；一方面是中國(guó)的國(guó)際地位和影響力不斷上升，另一方面是俄羅斯的大國(guó)地位明顯削弱；一方面是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力成倍增長(zhǎng)，另一方面是同處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的俄羅斯的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與其他大國(guó)相比差距繼續(xù)增大……

　　俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東所學(xué)者奧斯特羅夫斯基指出，中國(guó)修正后的2004年GDP總量已排在全球第六位，此次中國(guó)社會(huì)科學(xué)院公布的綜合國(guó)力報(bào)告與GDP總量調(diào)整是一致的。俄羅斯的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力只相當(dāng)于中國(guó)的1/5。俄羅斯著名中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家、俄科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際政治研究所副所長(zhǎng)米赫耶夫認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展道路并不平坦。中國(guó)必須清醒地認(rèn)識(shí)到自身的不足，隨著綜合國(guó)力和國(guó)際影響的不斷增強(qiáng)，采取更加負(fù)責(zé)任的、更加合作的態(tài)度和立場(chǎng)，來(lái)證明自己的和平發(fā)展意圖。

　　國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力更重要

　　一些研究國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的專(zhuān)家指出，由于綜合國(guó)力比的主要是哪個(gè)國(guó)家“塊頭”大，對(duì)天然就規(guī)模不大的國(guó)家沒(méi)有太大的意義。綜合國(guó)力的研究者們也承認(rèn)，對(duì)無(wú)形的軟實(shí)力作評(píng)價(jià)，難免帶有“高度的主觀性”，受意識(shí)形態(tài)和政治的影響比較大，往往造成對(duì)同一國(guó)家，不同的測(cè)評(píng)結(jié)果相差很大。所以國(guó)際上在前幾年經(jīng)歷了一段“綜合國(guó)力熱”后，現(xiàn)在更多的注意力已經(jīng)轉(zhuǎn)而集中到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的比較上。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究中，最為著名的機(jī)構(gòu)是世界經(jīng)濟(jì)論壇和瑞士洛桑國(guó)際管理研究院。

　　國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比的主要是效率和耐力，實(shí)質(zhì)上反映了綜合國(guó)力發(fā)展的速度，這對(duì)所有國(guó)家都非常重要。一些西方專(zhuān)家認(rèn)為，正是在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力方面，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍存在著相當(dāng)大的差距。美國(guó)學(xué)者拉赫曼認(rèn)為，中國(guó)最近的快速增長(zhǎng)并不像美國(guó)那樣是技術(shù)創(chuàng)新或生產(chǎn)率提高的結(jié)果，而是把其收入不合比例地進(jìn)行投資和把部分農(nóng)村剩余勞動(dòng)力投入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。如果中國(guó)要想追趕美國(guó)，那就必須大力提高生產(chǎn)率。在日本的一位華人學(xué)者也指出，中國(guó)在人口、資源等方面有明顯優(yōu)勢(shì)，但在教育和科技創(chuàng)新上還有待提高。另外，中國(guó)正面臨人口老齡化問(wèn)題，中國(guó)應(yīng)吸取日本的教訓(xùn)。因此，現(xiàn)在就認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)超越了日本，似乎還為時(shí)尚早。

責(zé)任編輯：林彥婷