關(guān)于研究生為導(dǎo)師“打工”的問題，近年來不時有評論，有從宏觀教育體制層面的剖析，也有微觀教學(xué)層面的議論，更有從師德倫理方面的批評。作為從事一線教學(xué)工作的親歷者，因?yàn)榇藛栴}離自己太“近”，怕有失客觀公正性，筆者本不便發(fā)表什么意見，但另一方面也確實(shí)因?yàn)橛泻芏嗌钋懈杏|，尤其是看了近日周國平先生的《導(dǎo)
師豈能成“老板”》，深受激發(fā)，忍耐不住，所以成此文一吐為快。
周先生從教師職業(yè)道德、學(xué)生本位的角度，對研究生教育中普遍存在的研究生為導(dǎo)師打工、導(dǎo)師成為研究生們的“老板”現(xiàn)象，進(jìn)行了嚴(yán)肅的倫理批判，其基本觀點(diǎn)我很以為然。而我想強(qiáng)調(diào)和補(bǔ)充說明的是：不能將研究生為導(dǎo)師“打工”一股腦看作是“異�，F(xiàn)象”，更不能因?yàn)閭�別導(dǎo)師將“老板”角色做得太過火，就將之一概斥責(zé)為“不道德”的異�，F(xiàn)象。就總體來看，研究生為導(dǎo)師“打工”屬于正常、正當(dāng)行為。
研究生跟隨導(dǎo)師做課題是“研究生”的題中之義，是他們“天經(jīng)地義”的分內(nèi)工作和責(zé)任義務(wù)，是他們“上研究生”即研究生教育本身必須經(jīng)過的“教學(xué)研究環(huán)節(jié)”。不跟導(dǎo)師做課題（這是研究生們?nèi)粘Ｋf的“為老板打工”最基本、最普遍的含義），來“上研究生”干什么？現(xiàn)在研究生教育存在的問題恰恰是：一些就業(yè)前景廣闊、需求量大的“熱門”專業(yè)，其研究生生源絕大部分是外學(xué)科“轉(zhuǎn)行”而來。這就苦了那些有科研任務(wù)、特別是科研任務(wù)繁重的導(dǎo)師們，弟子進(jìn)來干著急“用”不上，因?yàn)樗麄兏緵]有“打工能力”。這樣所謂的研究生教育，在很大程度上相當(dāng)于“本科雙學(xué)位”。
同時，在強(qiáng)烈的需求拉動下，不僅研究生質(zhì)量“注水”，也使很多“導(dǎo)師”特別是相當(dāng)多的“碩士生導(dǎo)師”的質(zhì)量“注水”，一些“碩導(dǎo)”既無科研能力也沒有科研任務(wù)，其“導(dǎo)師”身份很大程度上“名不副實(shí)”，其主要工作就是再將本科的課程“傳播”一遍。這本屬于不正常，但由于它是如此現(xiàn)實(shí)、普遍、經(jīng)常地存在著，以至于使好多研究生誤以為跟導(dǎo)師做課題反而是“不正�！钡牧恕＿@種由于現(xiàn)實(shí)原因?qū)е聦⒄Ｊ虑楫惓；慕Y(jié)果，就使得一些有強(qiáng)烈“同情心”和“人文關(guān)懷情感”的評論者，在此問題上發(fā)表看似很“正義”，其實(shí)很不“實(shí)事求是”的價值批判。
研究生之所以將導(dǎo)師普遍戲稱為“老板”，除去周先生分析出來的那些意思，還有一個很現(xiàn)實(shí)、很普遍也很正常的原因是：導(dǎo)師帶研究生做課題大多有經(jīng)費(fèi)支持，那些真正有人文關(guān)懷的導(dǎo)師，都會適當(dāng)根據(jù)課題經(jīng)費(fèi)和研究生的貢獻(xiàn)發(fā)放一定數(shù)額的“勞務(wù)費(fèi)”給學(xué)生。這與市場經(jīng)濟(jì)活動中企業(yè)老板與員工的雇傭關(guān)系就有了幾分“形似”，于是，在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境中追求時尚的年輕人將自己的導(dǎo)師戲稱為“老板”，就是自然而然的事。
至于那些讓學(xué)生白干活的“黑心老板”，也確實(shí)存在，著實(shí)可惡，需要譴責(zé)。
周先生說，很多導(dǎo)師讓研究生干的工作主要是“查資料、做調(diào)查或?qū)嶒?yàn)、寫書稿、完成課題”。這也很正常。
任何科研項目都需要從這些最基本、最基礎(chǔ)的工作開始，能否扎扎實(shí)實(shí)做好這些基礎(chǔ)性的工作，是科學(xué)工作者科研能力和水平的基本體現(xiàn)，連那些功成名就的科學(xué)大家都要經(jīng)常鉆實(shí)驗(yàn)室、蹲點(diǎn)做田野調(diào)查，何況正在求學(xué)的研究生呢？其實(shí)，很多研究生如果真能夠“打”了這些“工”，那他們的導(dǎo)師確實(shí)就太幸運(yùn)了。以我自己的教學(xué)體驗(yàn)和長期觀察，恐怕要我們的研究生們具有這種“打工”能力，在大多數(shù)情況下還是一種“奢望”或過高要求。（李寶元）
