近年來(lái)，在一些地方，隨著高校新建擴(kuò)建之風(fēng)的興起，負(fù)債辦學(xué)漸漸成為一種較為普遍的現(xiàn)象。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)公辦高校貸款達(dá)1500億~2000億元，隨著還貸高峰到來(lái)，部分高校已沒(méi)有償還能力。有的大學(xué)城建成后，對(duì)學(xué)生所有的收費(fèi)連還貸款利息都不夠。國(guó)家審計(jì)署已連續(xù)兩年對(duì)高校債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提出警示。對(duì)此，河南省社
科院有關(guān)人士建議：制訂舉債辦學(xué)法，創(chuàng)立一整套激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)向教育基本建設(shè)貸款的新政策。（見(jiàn)1月25日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）
在這位人士看來(lái)，“公立高校是政府的資產(chǎn)”，“現(xiàn)在的金融管理制度，就是把高校當(dāng)成工商企業(yè)，把高校逼得沒(méi)辦法，不得不還！”這大概是其建議制訂舉債辦學(xué)法的依據(jù)所在�？杉�(xì)細(xì)分析，舉債辦學(xué)的提法必須慎重。
首先，當(dāng)前一些高校，特別是那些舉債辦學(xué)的高校，其辦學(xué)方向已經(jīng)漸漸偏離了理性軌道。在擴(kuò)招風(fēng)和高學(xué)費(fèi)的刺激下，不少高校走上一條奢華辦學(xué)之路。正如有媒體報(bào)道，在我國(guó)的大學(xué)中，有著世界各國(guó)罕見(jiàn)的超級(jí)校園，有著世界高校中罕見(jiàn)的超高層建筑，有著豪華的餐廳。英國(guó)諾丁漢大學(xué)校長(zhǎng)、原復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)楊福家先生曾撰文對(duì)這種奢華辦學(xué)之風(fēng)提出批評(píng)，并通過(guò)與世界名校對(duì)比，證明如此行為的不必要性。試想，辦學(xué)方向既已偏離理性，為此舉債的合理性又從何談起？
而尤具諷刺意味的是，在如此足可“趕英超美”的校園中，卻又有著無(wú)論比例還是數(shù)量都極為龐大的貧困生群體。正如楊福家校長(zhǎng)所質(zhì)問(wèn)的：當(dāng)很多貧困學(xué)生接到入學(xué)通知書(shū)，卻因付不起學(xué)費(fèi)無(wú)法去報(bào)到時(shí)，有什么理由超大規(guī)模地?cái)U(kuò)建校園、建造豪華大樓？由此，筆者以為，時(shí)下的當(dāng)務(wù)之急是我們應(yīng)更加現(xiàn)實(shí)地面對(duì)那么多貧困生上不起學(xué)的問(wèn)題，應(yīng)該明確政府、學(xué)校、金融機(jī)構(gòu)等對(duì)貧困生的責(zé)任。
其次，如果舉債的高校入不敷出，無(wú)法還貸，甚至“對(duì)學(xué)生所有的收費(fèi)連還貸款利息都不夠”的情況下，那么，那些貸款最終怎么消化？是增加對(duì)學(xué)生的收費(fèi)，還是由財(cái)政彌補(bǔ)？抑或成為銀行的呆壞賬？當(dāng)然，銀行的呆壞賬可能最終也不免要由財(cái)政負(fù)擔(dān)。因而高校舉債辦學(xué)，加重的是對(duì)公共財(cái)政的壓力，是學(xué)生及家長(zhǎng)本已十分沉重的負(fù)擔(dān)。如果我們不能警惕并及時(shí)遏制這種趨勢(shì)，其可能的后果有兩個(gè)：一是擾亂金融秩序，或使公共財(cái)政不堪重負(fù)；二是使高校學(xué)費(fèi)進(jìn)一步提高或變相提高。
還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如果高校都紛紛舉債辦學(xué)，那么中小學(xué)怎么辦？可以參照高校的辦法嗎？事實(shí)上，當(dāng)前的奢華辦學(xué)之風(fēng)已經(jīng)蔓延至一些地方的中小學(xué)———無(wú)數(shù)的所謂名校在擴(kuò)建、在貸款，名義上“擴(kuò)大了優(yōu)質(zhì)教育資源”，實(shí)際上卻加劇了教育資源分布的不均衡，助長(zhǎng)了亂收費(fèi)行為。
因此，當(dāng)前我們真正需要做的，是靜下心來(lái)好好想一想：奢華辦學(xué)之路還要走多遠(yuǎn)呢？（郭之純）
“示范高中”示范教育高收費(fèi)？
針對(duì)示范性高中“入不敷出”的叫苦聲，廣州市教育局有關(guān)負(fù)責(zé)人日前透露，示范高中今后要探索按運(yùn)行成本收費(fèi)的模式，將考慮通過(guò)招收一定比例的擇校生來(lái)“劫富濟(jì)貧”，同時(shí)，還將適當(dāng)提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。該市教育局有望于今年一季度出臺(tái)相關(guān)方案。（《新快報(bào)》1月3日）
這是一條令我感到震驚的消息。我無(wú)論如何也沒(méi)有想到，地方教育主管部門(mén)竟然公然為示范性高中收取擇校費(fèi)與提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)“大開(kāi)綠燈”。如果這樣的方案最終出臺(tái)，我相信，今后的示范性高中，必將大步向“超級(jí)豪華奢侈”高中邁進(jìn)，這樣的示范性高中，也必然會(huì)成為“拿錢(qián)買(mǎi)分?jǐn)?shù)”的“學(xué)店”。在這樣的進(jìn)程中，中國(guó)的教育將離公平與平等越來(lái)越遠(yuǎn)。
我曾經(jīng)在一家國(guó)家級(jí)示范性高中做過(guò)多年語(yǔ)文教師，親歷了那家高中成為首批國(guó)家級(jí)示范性高中前后發(fā)生的“巨變”。短短幾年，從申請(qǐng)到批復(fù)，整個(gè)學(xué)�？梢哉f(shuō)是“舊貌換新顏”，新建起的實(shí)驗(yàn)樓、圖書(shū)樓、辦公樓，都成為當(dāng)?shù)亟逃到y(tǒng)內(nèi)的“標(biāo)志性建筑”。而內(nèi)部的其他硬件配置，也都極其先進(jìn)豪華。
