在工作中常會(huì)發(fā)生這樣那樣的意外事件，什么情況下應(yīng)認(rèn)定為工傷？傷害 發(fā)生后，哪種賠償方法對(duì)受傷者更有利呢？

    人身?yè)p害賠償、工傷賠償

    哪種得到賠款更多

    A：兩年前，退休工人老安應(yīng)聘到某工廠打工。一天，老安在工作中違反操作程序，被機(jī)器軋傷右臂，醫(yī)院為其作了截肢。工廠支付了老安兩萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。

    經(jīng)調(diào)解，工廠認(rèn)定老安為工傷，并一次性給予其傷殘補(bǔ)助費(fèi)等4萬(wàn)元，雙方簽訂了協(xié)議。不久，老安反悔，他認(rèn)為工廠應(yīng)按人身?yè)p害標(biāo)準(zhǔn)來(lái)賠償自己，4萬(wàn)元偏低，遂向法院提起訴訟。法院認(rèn)為，雙方簽訂的協(xié)議不違反有關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)確認(rèn)有效。盡管協(xié)議的賠償標(biāo)準(zhǔn)比人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)低，但難以認(rèn)定協(xié)議顯失公平，據(jù)此駁回老安的訴訟請(qǐng)求。

    那么，當(dāng)類似情況發(fā)生后，人身?yè)p害賠償、工傷賠償哪種對(duì)受傷者更有利呢？

    評(píng)析：對(duì)于勞動(dòng)者在工作中發(fā)生的人身傷害事故，相關(guān)法律規(guī)定：在勞動(dòng)關(guān)系中適用工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)；在雇傭關(guān)系中適用人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)。但按工傷標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理賠數(shù)額明顯要低于人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)。

    本案中，雙方當(dāng)事人屬于雇傭關(guān)系，本應(yīng)按人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償額，但雙方已達(dá)成了協(xié)議，由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)，不得擅自變更或者解除協(xié)議。

    聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)失蹤，

    應(yīng)為工傷

    B：幾年前，某公司職工老劉因工作外出聯(lián)系業(yè)務(wù)，至今下落不明，其親屬已通過法院宣告老劉死亡。現(xiàn)在其親屬要求公司認(rèn)定老劉為工傷。老劉失蹤具體情況不明，能否認(rèn)定為工傷？

    評(píng)析：法院宣告死亡是法律規(guī)定的推定失蹤人死亡的一種法律制度，產(chǎn)生與自然死亡相同的法律后果。公司職工老劉因工外出期間下落不明，被法院宣告死亡，在法院宣告老劉死亡之后，根據(jù)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第5項(xiàng)規(guī)定，職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。老劉的死亡應(yīng)屬于工傷范疇，其親屬應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。

    運(yùn)貨中發(fā)生事故，負(fù)什么

    責(zé)任不影響工傷的認(rèn)定

    C：宋某是某公司運(yùn)輸車隊(duì)的司機(jī)，去年8月，他在外出送貨時(shí)發(fā)生交通事故，致當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，交警部門出具了事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定宋某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任。

    宋某去世后，家里人一直要求其工作單位認(rèn)定他的死亡是工傷，但宋某單位卻以其在交通事故中負(fù)主要責(zé)任為由，拒絕認(rèn)定其為工傷。

    評(píng)析：宋某的死亡應(yīng)是工傷。我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。宋某是公司運(yùn)輸車隊(duì)的司機(jī)，交通事故發(fā)生時(shí)，其正在為企業(yè)送貨。因此，其是在執(zhí)行工作任務(wù)的時(shí)間內(nèi)發(fā)生交通事故而死亡的。據(jù)此，宋某的死亡可以認(rèn)定為工傷。至于他在該交通事故中是否負(fù)有責(zé)任，并不影響工傷的成立。