中新山東網(wǎng)臨沂3月8日電（周秀光）
近日，法院審理的一起寵物官司，在臨沂市市民中引起熱議。為寵物對(duì)簿公堂，這在臨沂市尚屬首例，有的市民認(rèn)為這是尊重生命，有的市民認(rèn)為這是小題大做。律師認(rèn)為，這起官司在法律上屬于盲區(qū)。
2月24日，臨沂市第一起寵物官司在臨沂市蘭山區(qū)人民法院開庭審理。市民王
先生狀告蘭山區(qū)獸醫(yī)站，對(duì)寵物小狗豆豆之死應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，并負(fù)有物質(zhì)和精神賠償?shù)牧x務(wù)。事情的起因是，2005年8月25日，臨沂市民王先生的愛犬“豆豆”因皮膚瘙癢到臨沂市蘭山區(qū)獸醫(yī)站注射伊維克蟲星，27日凌晨，小狗豆豆全身癱瘓，停止呼吸。王先生認(rèn)為蘭山區(qū)獸醫(yī)站應(yīng)為豆豆之死負(fù)責(zé)，8月31日，王先生一紙?jiān)V狀將蘭山區(qū)畜牧局與蘭山區(qū)獸醫(yī)站告上法庭。臨沂市蘭山區(qū)人民法院表示此類案件以前從未有過，經(jīng)過慎重審查準(zhǔn)予立案。
庭審現(xiàn)場(chǎng)，
雙方各執(zhí)己見，紛紛陳述了自己的觀點(diǎn)，并對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論。原告王先生的代理律師認(rèn)為，本案是醫(yī)療侵權(quán)案件，被告蘭山區(qū)畜牧局、蘭山區(qū)獸醫(yī)站應(yīng)承擔(dān)舉證倒置的責(zé)任。原告舉證，被告在主觀上存在的兩點(diǎn)過錯(cuò)，并提出告應(yīng)賠償原告因此受到的物質(zhì)損失和精神損失。原告認(rèn)為，小狗豆豆與原告一起生活達(dá)５年之久，已建立起深厚的感情，因豆豆被被告無端治死，這也是一條生命，造成原告及妻子傷心過度住進(jìn)醫(yī)院，給原告及家人造成巨大物質(zhì)和精神方面損失，被告負(fù)有賠償?shù)牧x務(wù)。
被告蘭山區(qū)獸醫(yī)站認(rèn)為，在對(duì)豆豆的治療過程中不存在任何過錯(cuò)，認(rèn)為診斷和治療是正確的，并列舉了四條原因。原告稱京巴狗的死亡原因系因伊維菌素超量4倍引起，這是完全錯(cuò)誤的。伊維菌素是高效、廣譜驅(qū)線蟲藥，本品治療劑量對(duì)移行中的圓線蟲具有高效，對(duì)蜱、虱、蠅、螨等到也有驅(qū)殺作用。本品毒性小，臨床上應(yīng)用此藥均未出現(xiàn)局部或全身性的副作用。本品對(duì)反芻動(dòng)物、馬、豬和犬至少有10倍的治療量的安全范圍。給6公斤的犬使用1毫升或者說毫升半乃至原告所聲稱的2.5毫升這一沒有證據(jù)支持的用量,均在治療量的安全范圍,所以根本構(gòu)不成所謂的伊維菌素中毒。
市民熱議觀點(diǎn)一：人的命是命，狗的命同樣是命，生命的價(jià)值是同等的！
在市人民醫(yī)院工作的張女士接受記者采訪時(shí)說：“寵物主人將寵物視為自己家庭的一員，寵物狗的主人一定對(duì)狗投入了很多的感情，去給寵物打針也是為了寵物的身體健康著想。寵物之死肯定會(huì)讓寵物主人感到痛心，賠償精神損失費(fèi)應(yīng)當(dāng)是情理之中的事情！”
臨沂某商場(chǎng)的艾女士說：“寵物醫(yī)生也是醫(yī)生，應(yīng)當(dāng)履行醫(yī)生的職責(zé)；人的命是命，狗的命同樣是命，生命的價(jià)值是同等的，把寵物醫(yī)院告上法庭也是維護(hù)自己和寵物權(quán)益的好辦法！”
市民吳女士自己養(yǎng)了只寵物狗，她表示對(duì)狗主人起訴寵物醫(yī)院的事情表示理解，因?yàn)橐郧八约吼B(yǎng)的一只狗也因?yàn)樯【退腿櫸镝t(yī)院，結(jié)果打完針回來沒有幾天就死掉了，情形和豆豆比較相似。她說，“我現(xiàn)在抱著觀望的態(tài)度，看看到底能不能勝訴，畢竟這是我生平第一次聽說寵物官司。其實(shí)，我還是希望他能勝訴的，因?yàn)閯?dòng)物也是一條鮮活的生命，法院能夠受理該案件，說明我國(guó)的法律在逐步健全！”
市民熱議觀點(diǎn)二：小題大作！
如果一個(gè)人為了自己的寵物把醫(yī)院告上法庭，是不是有些小題大作？蘭山區(qū)某銀行張先生向記者發(fā)出了這樣的疑問。張先生說：“畢竟醫(yī)院也不是有意將寵物治療死亡，雖然是寵物醫(yī)院，但起死回生誰(shuí)也沒有把握，普通醫(yī)院也都會(huì)出個(gè)醫(yī)療事故什么的，我們有些時(shí)候不要太較真，如果為了寵物對(duì)簿公堂，實(shí)在是有點(diǎn)浪費(fèi)人力、物力，很沒有必要！人的事還沒弄清呢？哪有精力去關(guān)注寵物啊？”
律師觀點(diǎn)：寵物官司直擊法律空白
原告代理律師山東今海瑞律師事務(wù)朱孔行認(rèn)為，目前我國(guó)有關(guān)寵物保護(hù)的法律、法規(guī)中，沒有涉及寵物醫(yī)療糾紛處理的規(guī)定。對(duì)于寵物在寵物醫(yī)院被無故治傷亡，寵物主人是否能向法院主張精神賠償又是一個(gè)法律空白。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，當(dāng)前的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神賠償責(zé)任若干問題的解釋》，僅適用于人類，而不能適用寵物。
