最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)１１日向十屆全國(guó)人大四次會(huì)議作最高人民法院工作報(bào)告時(shí)說(shuō)，２００６年，人民法院將認(rèn)真落實(shí)《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》，從７個(gè)方面繼續(xù)深化人民法院改革。
死刑二審案件全部開(kāi)庭，最高法院將適時(shí)收回死刑核準(zhǔn)權(quán)
�。吃拢啡眨拭C省高級(jí)人民法院對(duì)一
起死刑案件進(jìn)行二審公開(kāi)開(kāi)庭審理。當(dāng)日庭審調(diào)查結(jié)束后，合議庭經(jīng)過(guò)綜合全案證據(jù)進(jìn)行評(píng)議，并提請(qǐng)?jiān)簩徟形瘑T會(huì)當(dāng)場(chǎng)評(píng)議后，作出終審判決，被告人張占偉由死刑改判為死緩，被告人李合申維持原判。
這是甘肅省高院首次進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理的死刑二審案件。對(duì)死刑二審開(kāi)庭審理被認(rèn)為是最高法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)的必要前置程序。
肖揚(yáng)在報(bào)告中要求，“繼續(xù)推進(jìn)訴訟程序制度改革，完善死刑案件二審程序和核準(zhǔn)程序。今年上半年對(duì)因案件重要事實(shí)和證據(jù)提出上訴的以及人民檢察院提出抗訴的死刑二審案件，一律開(kāi)庭審理；從今年下半年開(kāi)始，所有死刑二審案件全部開(kāi)庭審理�！�
全國(guó)人大代表南英表示，死刑是剝奪犯罪分子生命的最嚴(yán)厲的刑罰。人民法院適用死刑，必須慎之又慎，絕對(duì)不允許出錯(cuò)。最高法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)，對(duì)于嚴(yán)格控制死刑適用、統(tǒng)一死刑適用標(biāo)準(zhǔn)、落實(shí)憲法保障人權(quán)的規(guī)定無(wú)疑具有重要作用，但同時(shí)也對(duì)全國(guó)刑事審判工作提出了新的挑戰(zhàn)和更高的要求。
據(jù)了解，目前最高法院已經(jīng)調(diào)整了機(jī)構(gòu)設(shè)置和分工，新設(shè)３個(gè)刑事審判庭，正在從全國(guó)選調(diào)法官。一旦準(zhǔn)備工作就緒，最高法院將很快統(tǒng)一行使死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)。
改革審判監(jiān)督制度 保護(hù)申請(qǐng)?jiān)賹彯?dāng)事人權(quán)利
報(bào)告提出，要“改革民事、行政案件審判監(jiān)督制度，解決申訴難、申請(qǐng)?jiān)賹忞y問(wèn)題，及時(shí)糾正確有錯(cuò)誤的生效裁判。”
最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這是人民法院二五改革綱要確定的一項(xiàng)任務(wù)：改革民事、行政審判監(jiān)督制度，維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，維護(hù)司法既判力。
全國(guó)人大代表李道民表示，由于現(xiàn)行審判監(jiān)督制度存在提起再審程序的理由過(guò)于寬泛、再審程序的時(shí)限不明確、再審案件的啟動(dòng)主體過(guò)多等方面的問(wèn)題，不可避免地形成了無(wú)限申訴、無(wú)限抗訴、無(wú)限再審的局面，既難以滿(mǎn)足人民群眾依法實(shí)現(xiàn)申訴權(quán)利的要求，又嚴(yán)重影響國(guó)家的司法權(quán)威。
據(jù)了解，改革的重點(diǎn)是保護(hù)申請(qǐng)?jiān)賹彯?dāng)事人的權(quán)利。完善申請(qǐng)?jiān)賹彸绦�，確保申請(qǐng)?jiān)賹彯?dāng)事人依照法定程序申請(qǐng)?jiān)賹�，摒棄采取上訪(fǎng)等非正常渠道進(jìn)入再審。
６項(xiàng)措施求解執(zhí)行難
報(bào)告提出：改革和完善執(zhí)行體制與工作機(jī)制，完善執(zhí)行程序和執(zhí)行管轄制度，建立健全統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、高效運(yùn)行的執(zhí)行工作機(jī)制，解決執(zhí)行不力問(wèn)題。
最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，針對(duì)執(zhí)行難問(wèn)題，人民法院二五改革綱要提出６項(xiàng)措施：建立統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的執(zhí)行工作體制，充分發(fā)揮執(zhí)行權(quán)的整體功能；把執(zhí)行程序中發(fā)生的實(shí)體爭(zhēng)議事項(xiàng)的解決交由審判機(jī)構(gòu)辦理，真正實(shí)現(xiàn)審執(zhí)分立，維護(hù)執(zhí)行案件當(dāng)事人合法權(quán)益；進(jìn)一步規(guī)范和完善執(zhí)行程序，積極推進(jìn)強(qiáng)制執(zhí)行立法進(jìn)程，規(guī)范各類(lèi)執(zhí)行主體的行為；建立全國(guó)法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)和其他執(zhí)行督促機(jī)制，公開(kāi)執(zhí)行信息，促使被執(zhí)行人自動(dòng)履行義務(wù)；改革和完善執(zhí)行管轄制度，探索執(zhí)行工作新方法，確保勝訴的當(dāng)事人合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)；改革和完善審理拒不執(zhí)行人民法院判決裁定刑事案件的程序，加大對(duì)不履行生效裁判、妨礙執(zhí)行行為的司法制裁力度。
人民法庭可以直接受案
這是踐行“司法為民”宗旨，方便當(dāng)事人訴訟的具體體現(xiàn)。
�。玻埃埃的辏乖拢玻啡眨罡叻ㄔ汗嫉摹蛾P(guān)于全面加強(qiáng)人民法庭工作的決定》明確，經(jīng)基層人民法院同意，人民法庭可以直接受理案件。不僅僅是起訴方便了，當(dāng)事人交納訴訟費(fèi)用也將更加方便。根據(jù)《決定》，基層人民法院對(duì)人民法庭訴訟費(fèi)用的預(yù)收、結(jié)算和退費(fèi)要方便人民群眾�；鶎尤嗣穹ㄔ涸谌嗣穹ㄍニ诘氐泥l(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)銀行沒(méi)有設(shè)立訴訟費(fèi)用專(zhuān)用賬戶(hù)的，可由人民法庭代收案件訴訟費(fèi)用。當(dāng)事人到基層人民法院辦理訴訟費(fèi)用的結(jié)算和退費(fèi)確有困難的，人民法庭可以代為辦理。
全國(guó)人大代表、新疆塔城地區(qū)中級(jí)人民法院法官拉依薩·阿列克桑德洛娜說(shuō)，人民法庭處在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的第一線(xiàn)，處于化解和調(diào)處矛盾糾紛的前沿，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任重大。這一改革措施將使人民法院的基層基礎(chǔ)工作得到進(jìn)一步加強(qiáng)。
完善審委會(huì)制度 消除“審而不判、判而不審”弊端
審判委員會(huì)制度是我國(guó)司法制度的一大特點(diǎn)。多年來(lái)，審判委員會(huì)在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、解決重大疑難案件、統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)、保證辦案質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)司法公正以及抵御不良司法環(huán)境對(duì)公正司法的干擾等方面發(fā)揮了重要作用。
“但是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)行審判委員會(huì)制度已經(jīng)不能完全適應(yīng)變化了的形勢(shì)需要，應(yīng)當(dāng)加以改革。”最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。
人民法院二五改革綱要對(duì)審判委員會(huì)制度改革提出５項(xiàng)具體要求：由會(huì)議制改為審理制；改革審理案件的方式和程序；改革表決機(jī)制，把不同意見(jiàn)記錄在案；改革審判委員會(huì)成員的結(jié)構(gòu)，確保高水平的資深法官能夠進(jìn)入審判委員會(huì)；健全審判委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)，審判委員會(huì)除了以全體會(huì)議的方式審理案件外，審判委員會(huì)委員也可以自行組成或者與其他法官組成合議庭，審理重大、疑難、復(fù)雜或者具有普遍法律適用意義的案件。
探索建立中國(guó)特色案例指導(dǎo)制度 統(tǒng)一司法尺度
指導(dǎo)性案例在我國(guó)早已有之，但由于種種原因一直沒(méi)有系統(tǒng)化、制度化。二五改革綱要第一次提出了建立和完善我國(guó)特有的案例指導(dǎo)制度，充分發(fā)揮指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)下級(jí)法院審判工作、豐富和發(fā)展法學(xué)理論等方面的作用。
最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“這里所說(shuō)的案例指導(dǎo)制度不同于英美法系的‘遵循先例原則’，而與大陸法系國(guó)家實(shí)行的判例制度相似。通過(guò)改革，我們要逐步探索建立起中國(guó)特色的案例指導(dǎo)制度�！�
完善人民陪審員管理制度等
重慶大學(xué)老師石萬(wàn)曲通過(guò)自薦成為重慶沙坪壩區(qū)法院人民陪審員，但由于工作太忙，３個(gè)多月過(guò)去了，她沒(méi)有參加過(guò)一次案件的陪審。沙坪壩區(qū)法院刑庭庭長(zhǎng)任耀東說(shuō)，開(kāi)庭時(shí)間的法定性與陪審員自身工作的不確定性常常給審判工作帶來(lái)被動(dòng)。法庭開(kāi)庭的時(shí)間一般是提前１０至２０天進(jìn)行安排，一旦確定，參加開(kāi)庭的各訴訟參與人員和合議庭成員都必須準(zhǔn)時(shí)參加，而有的陪審員由于出差、開(kāi)會(huì)等臨時(shí)請(qǐng)假，導(dǎo)致法院不能按期開(kāi)庭，這不僅造成審判資源的浪費(fèi)，當(dāng)事人對(duì)此意見(jiàn)也很大。
在肖揚(yáng)作的報(bào)告中，去年，全國(guó)共有４５６９７名人民陪審員參與審判各類(lèi)案件１６４６３０件，擴(kuò)大了司法民主，增強(qiáng)了審判透明度。但顯然，由于時(shí)間安排、經(jīng)費(fèi)支付、個(gè)人素質(zhì)等諸多問(wèn)題的影響，人民陪審員忙閑不均的現(xiàn)象很突出，近半數(shù)的人難以保證有時(shí)間參加陪審工作，其作用發(fā)揮也與社會(huì)期望值存在較大差距。（完）
責(zé)任編輯：王國(guó)強(qiáng)
