就是這塊磚頭(小圈內)落入工棚砸死了一歲男嬰。李憲鋒 李志金 攝　　

　　建筑物磚塊脫落致慘案 穿破工棚砸死婦女懷中熟睡嬰兒

　　雷電夜中山東升鎮(zhèn)一建筑物脫落致慘案，屋主因磚砌不牢賠償死者父母7萬元

　　在去年一個雷電暴雨的夜晚，住在一簡易工棚的婦女李某懷抱剛滿一歲兒子哄其睡覺。突然，一塊大紅磚穿破屋頂砸中懷中的兒子，后搶救無效死亡。當李某查清飛入屋中的紅磚竟是從工棚旁邊一幢樓房跌落后，就向當?shù)胤ㄔ籂罡媛浯u屋主要求賠償12萬元損失。

　　而掉磚的屋主卻喊冤：雷擊房屋樓磚跌落是天災自己不負責任。此奇案就發(fā)生在中山市東升鎮(zhèn)坦背村。

　　昨日，記者從中山市中級人民法院獲悉，此案經法官調解，落磚的屋主因磚砌不牢最終向痛失愛子的廣西籍劉某夫婦賠償7萬元損失。

　　天外飛磚砸死一歲男嬰

　　劉權于2005年4月來到中山市東升鎮(zhèn)坦背村，在小舅子的介紹下，在陳森開的廢品回收站打工，并在回收站旁，搭建了一間簡易工棚棲身。一個月后，李麗紅攜著兒子來到中山與丈夫團聚，一家三口住在了簡易工棚里。幾天后，夫妻倆還在住處開開心心地給兒子慶祝一周歲生日。

　　去年6月14日下午6時許，烏云密布的天空剎那間雷電交加，下起傾盆大雨。劉權叫妻子把兒子抱到床上休息，以免孩子受到雷聲驚嚇。李麗紅于是把兒子抱在懷里，哄著他睡覺。突然間，“轟”的一聲巨響，工棚房頂天花板被砸爛，接著“咚”地一聲，一物體不偏不倚地砸在李麗紅懷里熟睡的兒子頭部，李麗紅定眼一看原來是一塊大紅磚！一同掉下來的幾塊紅磚，還把床也砸塌了，李麗紅的手也被劃破。小孩被砸得滿頭是血，小孩拼命地扭動著，卻一聲沒出，連哭都不會了。夫妻倆被這突如其來的意外嚇呆了，好一會兒才回過神來。

　　看到兒子頭部不斷地流血，劉權立馬從妻子手中抱過兒子，顧不上外面雷雨大作，雨衣沒穿就拔腿向外跑把兒子送到東升鎮(zhèn)坦背醫(yī)院，但卻被告知醫(yī)院目前的設備難以挽救其孩子。隨后，孩子被送到中山市人民醫(yī)院。2個小時后，孩子因搶救無效死亡。聽到這個噩耗，劉權不禁抱頭痛哭，而作為母親的李麗紅幾乎暈了過去。

　　糾紛：是天災還是人禍

　　夫妻倆發(fā)現(xiàn)，紅磚是從工棚旁邊的四層樓房頂?shù)粝聛淼�。于是，他們找到了樓房屋主何堂強，要求其承擔賠償責任，賠償10萬元。

　　對于劉權夫妻倆10萬元的索賠，何堂強沒有答應�！斑@是天災怎么和我扯上了？”何堂強說，由于雷電擊中其屋頂而導致紅磚掉落，才不幸砸中小孩，這不應是他負責任�！白疃嗍浅鲇谌说乐髁x，給你們一兩千元錢。”

　　面對著何堂強的拒賠， 2005年6月，劉權夫妻倆將何堂強告上中山市人民法院。劉權夫妻倆認為：在屋主四層樓房頂四周是用一些紅磚砌起來的護欄，因長久失修，護欄經風吹雨打、烈日暴曬已多處產生裂痕，且磚塊松動，由于屋主沒及時對松動的磚塊加固、管理，肇事的這塊大磚正是從上面掉下來的，為此要求屋主承擔賠償責任，賠償123856元。

　　判決：屋主賠償7萬元

　　案經審理，中山市人民法院作出一審判決認為：建筑物發(fā)生脫落造成原告兒子死亡的后果的發(fā)生，作為建筑物的所有人或管理人的被告何堂強應當承擔損害賠償責任。屋主認為是天災造成的，但下大雨及雷電交加的天氣與建筑物的脫落之間并無必然的因果關系，且屋主并未提供證據(jù)證明該建筑物的脫落是由于雷擊造成的，而且原告兒子僅僅一歲，即遭此不幸事件，對其父母的生理、心理及經濟上造成的損害是顯而易見的，故被告應當支付賠償款90102元給死者的父母。

　　一審宣判后，屋主何堂強不服，隨即向中山市中級人民法院提起上訴，要求二審法院撤銷一審判決。中山市中級人民法院于2006年3月22日對此案公開開庭審理，并依法進行調解。屋主何堂強與劉權、李麗紅最終自愿達成協(xié)議：屋主何堂強在2006年3月27日下午3點前向受害方劉權、李麗紅賠償了7萬元。（文中當事人名均為化名）（記者 李憲鋒 通訊員 黃桂全 李志金）

責任編輯：屠筱茵