2002年，姜老太太與某保險公司簽訂了《個人意外傷害保險合同》和《附加意外住院費用補償醫(yī)療保險》，保險金受益人為姜老太太的老伴孟老。合同約定，被保險人于本合同有效期內(nèi)，因遭遇外來的、突發(fā)的、非疾病所導(dǎo)致的意外事故，并以此意外事故為直接且單獨原因致其身故的屬該保險范圍。附加險也約定了有關(guān)條款。

　　2004年9月，姜老太太在做家務(wù)時不慎摔倒，頭部撞到墻上，后又從樓梯上跌下，送入醫(yī)院后死亡。辦理完老伴的喪事后，孟老向保險公司提出理賠請求，要求支付姜老太太身故保險金和搶救費共18萬元，被拒絕后，他向法院提出訴訟。

　　在庭審時，孟老認為，雖然雙方保險合同約定保險范圍需為意外事故導(dǎo)致事故，但保險公司在其妻投保時并未將有關(guān)條款作出明確說明；雖然醫(yī)學(xué)結(jié)果證明姜老太太的死亡原因是疾病造成，但不能排除由于跌倒而致死。因此保險公司應(yīng)負有理賠義務(wù)。

　　保險公司辯稱，姜老太太的死因并不是意外事故，不屬于公司的保險范圍。根據(jù)合同約定，只有在投保人因意外事故造成死亡時，公司才承擔(dān)保險責(zé)任，而姜老太太是因自身疾病造成死亡，在約定的保險范圍之外。

　　經(jīng)醫(yī)學(xué)鑒定，姜老太太為“腦動脈瘤破裂導(dǎo)致自發(fā)性蛛血”死亡。法院經(jīng)查明后確認，根據(jù)雙方合同約定，被保險人于合同有效期內(nèi)，因遭遇意外的、突發(fā)的、非疾病所導(dǎo)致的意外事故，并以此意外事故為直接且單獨原因?qū)е缕渖砉�，保險公司應(yīng)給付保險金，而姜老太太的死并非“直接且單獨原因”，據(jù)此駁回了孟老的訴請。