“中國(guó)間諜案”被迫收?qǐng)?/FONT>
●本報(bào)駐聯(lián)合國(guó)特派記者 鄒德浩 ●本報(bào)駐美國(guó)特約記者 牛雨辰 ●本報(bào)記者 張楠伊
6月2日，美國(guó)政府和媒體向李文和（如圖）補(bǔ)償164.5萬(wàn)美元。背景為李文和工作過(guò)
的洛斯阿拉莫斯鎮(zhèn)。
近些年西方國(guó)家的各種“中國(guó)間諜案”，數(shù)李文和案最典型，最轟動(dòng)，也最戲劇化。一個(gè)在美國(guó)洛斯阿拉莫斯國(guó)家實(shí)驗(yàn)室工作的華裔科學(xué)家，突然被“發(fā)現(xiàn)”可能幫助北京偷了美國(guó)最先進(jìn)的核技術(shù)。這在對(duì)中國(guó)早已充滿(mǎn)戒心的美國(guó)，是多么合乎邏輯！事隔6年多，這場(chǎng)官司終于塵埃落定，6月2日，美國(guó)聯(lián)邦政府和美聯(lián)社、《紐約時(shí)報(bào)》等5家新聞機(jī)構(gòu)就隱私權(quán)訴訟案與李文和達(dá)成和解，李文和將獲得164.5萬(wàn)美元的補(bǔ)償金。然而，更令人稱(chēng)奇的是，美國(guó)政府和媒體的賠償是板著臉的，一副“只賠錢(qián)，不道歉”的冷漠，當(dāng)前美國(guó)對(duì)自身錯(cuò)誤的反思有多難，由此可見(jiàn)一斑。
值得玩味的“勝利”
6月2日，原告被告雙方在哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦巡回上訴法庭達(dá)成和解，美國(guó)司法部和能源部將共同支付李文和89.5萬(wàn)美元，美聯(lián)社、《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》和美國(guó)廣播公司則集體支付李文和75萬(wàn)美元。
毫無(wú)疑問(wèn)，從聯(lián)邦政府和五大主流媒體愿意賠償?shù)慕嵌葋?lái)看，李文和是最終的勝利者。李文和的律師認(rèn)為，數(shù)目不小的賠償金本身就說(shuō)明了問(wèn)題，“政府和新聞機(jī)構(gòu)都認(rèn)識(shí)到它們所泄露的信息足以將它們推上法庭”。李文和也表示：“我們希望今天達(dá)成的協(xié)議能向政府官員和新聞從業(yè)人員發(fā)出強(qiáng)有力的信息，他們?cè)诼男新氊?zé)時(shí)必須、也應(yīng)該對(duì)其行為負(fù)責(zé)，需要敏感地對(duì)待每個(gè)美國(guó)公民的隱私權(quán)�！�
但是，也有一些專(zhuān)家和分析人士認(rèn)為，法庭的結(jié)果與人們的想象仍有很大差距。李文和被關(guān)押9個(gè)月，身心受到傷害，而獲得的補(bǔ)償只是象征性的。在164.5萬(wàn)美元中，李文和個(gè)人可以拿到的款項(xiàng)只有媒體支付的75萬(wàn)美元，美國(guó)政府拿的89.5萬(wàn)美元只能用于律師費(fèi)及媒體款項(xiàng)的稅金。美國(guó)政府的律師稱(chēng)，這么做是為了不讓外界視為是在賠償損失�！盁o(wú)論是美國(guó)政府還是媒體，都沒(méi)有表現(xiàn)出足夠的誠(chéng)意。事實(shí)上，它們并沒(méi)有為自己的行為公開(kāi)道歉�！泵绹�(guó)《信息科技評(píng)論》雜志副主編比爾·瓊斯稱(chēng)，美國(guó)能源部與司法部盡管愿意賠償，但都不承認(rèn)它們侵犯了李文和的隱私權(quán)。
五大媒體發(fā)表的聯(lián)合聲明更是大言不慚：“我們其實(shí)并不情愿支付這筆錢(qián)，只是不希望任何人因此坐牢。”這就是說(shuō)，這些媒體不惜血本就是為了保護(hù)它們的“新聞來(lái)源”，其潛臺(tái)詞就是“我們沒(méi)有錯(cuò)！”最讓人驚訝的是，五大媒體所屬的公司竟聲稱(chēng)，有關(guān)李文和案報(bào)道的準(zhǔn)確性“沒(méi)有問(wèn)題”。
與當(dāng)初大肆炒作李文和案相比，五大媒體對(duì)于該案的最終結(jié)果相當(dāng)?shù)驼{(diào)。雖然每家媒體都各自對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道，但口徑和語(yǔ)氣如出一轍。它們不僅沒(méi)有公開(kāi)表示歉意，甚至為新聞?dòng)浾呓星�。�?dāng)年第一個(gè)爆料所謂“中國(guó)間諜案”的《紐約時(shí)報(bào)》3日的報(bào)道公開(kāi)呼吁加強(qiáng)對(duì)記者“新聞來(lái)源保密權(quán)”的保護(hù)。
英國(guó)廣播公司用“沒(méi)有勝負(fù)”來(lái)評(píng)價(jià)這個(gè)結(jié)果，并稱(chēng)“這次庭外和解意味著有關(guān)李文和‘中國(guó)間諜案’本身報(bào)道的準(zhǔn)確性并未受到挑戰(zhàn)，被李文和控告的美國(guó)政府有關(guān)部門(mén)也沒(méi)有承認(rèn)侵犯了李文和的私人權(quán)利”。
法官曾當(dāng)庭向李文和道歉
美國(guó)政府和媒體的態(tài)度遭到一些批評(píng)。比爾·瓊斯說(shuō)：“他們?cè)诮o自己找理由時(shí)，卻忘記了李文和博士的隱私權(quán)受到了嚴(yán)重侵犯。如果政府官員不負(fù)責(zé)任地向媒體泄密，而記者卻以保護(hù)消息源為由守口如瓶，等于在縱容犯罪�！边�有分析人士評(píng)論說(shuō)，只要看看美國(guó)政府和媒體在李文和案中扮演的角色，就知道他們欠李文和一個(gè)道歉。
1996年，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局在調(diào)查“中國(guó)可能從美國(guó)的洛斯阿拉莫斯國(guó)家實(shí)驗(yàn)室竊取核武器設(shè)計(jì)機(jī)密”時(shí)，將懷疑目標(biāo)鎖定華裔科學(xué)家李文和。1998年8月，理查森就任美國(guó)能源部長(zhǎng)，他指示用測(cè)謊儀兩次檢查李文和，由于第二次測(cè)謊沒(méi)有通過(guò)，聯(lián)邦調(diào)查局疑心增大。1999年3月，司法部正式對(duì)李文和展開(kāi)調(diào)查，理查森宣布解雇已經(jīng)在洛斯阿拉莫斯國(guó)家實(shí)驗(yàn)室工作了20余年的李文和。同年12月10日，美國(guó)司法部以“非法下載機(jī)密材料”等59項(xiàng)罪名起訴李文和，其后李文和被單獨(dú)囚禁達(dá)9個(gè)月。
李文和案在美國(guó)華人社會(huì)引起軒然大波，在他被警方帶走的第二天，全美16個(gè)亞裔團(tuán)體發(fā)表聯(lián)合聲明，表達(dá)他們對(duì)美司法公平公正的嚴(yán)重關(guān)切。當(dāng)時(shí)華文媒體評(píng)論說(shuō)，從某種意義上，與其說(shuō)這是對(duì)李文和的刑事指控，倒不如說(shuō)是對(duì)華人的政治迫害。經(jīng)過(guò)數(shù)月審查，2000年9月美國(guó)法庭宣布，除“非法下載機(jī)密材料”的罪名成立外，其余58項(xiàng)罪名均不成立，當(dāng)庭將李文和釋放。法官還罕見(jiàn)地在法庭上對(duì)李文和說(shuō)：“你受到了莫大的屈辱和全無(wú)必要的懲罰，蒙受了極大的不白之冤。去年12月，我因受政府有關(guān)執(zhí)法部門(mén)的誤導(dǎo)下令將你羈押，對(duì)此我深表歉意。”
美國(guó)政府和媒體拖不下去了
在李文和被關(guān)押后不久，1999年12月20日，李文和與妻子向華盛頓地區(qū)聯(lián)邦法院控告美國(guó)政府在違背當(dāng)事人意愿的情況下故意向媒體或第三者大量泄露他們的個(gè)人隱私，導(dǎo)致其名譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害。李文和的律師指出，司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和能源部的有關(guān)官員自1999年1月起“有選擇性地”不斷向媒體大量泄露李文和夫婦的個(gè)人隱私。由于這些隱私的泄露，李文和被許多“歪曲和不實(shí)報(bào)道”描繪成所謂“中國(guó)間諜”。
對(duì)于美國(guó)政府的惡意泄密，李文和回憶說(shuō)，他剛在洛斯阿拉莫斯實(shí)驗(yàn)室人事部門(mén)的解雇文件上簽完字回家，就接到新聞?dòng)浾叽騺?lái)的電話(huà)，問(wèn)他對(duì)被解雇、當(dāng)間諜有什么感想，顯然，他簽字的墨跡還未干，實(shí)驗(yàn)室和能源部就已經(jīng)把他的名字透露給新聞?dòng)浾吡�！李文和憤怒地說(shuō)：“他們這樣做會(huì)毀掉一個(gè)科學(xué)家的名聲和他的職業(yè)生涯。”
在李文和被解聘的那天晚上，他家門(mén)前的路上就有記者走來(lái)走去。《紐約時(shí)報(bào)》有個(gè)記者還問(wèn)他家的鄰居：“你們知不知道你們的鄰居是間諜？”
當(dāng)李文和的“中國(guó)間諜”罪名被洗清后，輪到法庭審理美國(guó)政府當(dāng)被告的案子了（關(guān)于李文和與美國(guó)政府打的這場(chǎng)艱苦官司的詳情，請(qǐng)見(jiàn)本期第13版）。2003年10月，美國(guó)聯(lián)邦法官認(rèn)為，由于美聯(lián)社、《紐約時(shí)報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》等媒體的5名記者的證詞對(duì)于這場(chǎng)官司非常重要，因此要求他們必須“誠(chéng)實(shí)地回答問(wèn)題，包括直接提供有關(guān)消息的官員身份”，但5名記者拒絕說(shuō)出消息來(lái)源。2004年8月，美國(guó)聯(lián)邦法官裁定，5名記者犯有藐視法庭罪，每個(gè)記者都被處以每天500美元的罰款，直到他們說(shuō)出消息來(lái)源時(shí)為止。
美國(guó)政府和媒體擔(dān)心，他們輸?shù)艄偎竞螅瑢⒉坏貌唤淮鱿蛎襟w惡意泄密者的身份，那幾名記者說(shuō)不定也要坐牢，而且罰款越拖越多，于是不得不選擇與李文和達(dá)成庭外和解。
極力淡化政治色彩
不可否認(rèn)，隨著時(shí)間的推移，李文和案已經(jīng)淡出一些美國(guó)老百姓的視野�！白�2000年李文和獲釋以后，人們對(duì)他的議論明顯減少了，”一位美國(guó)非政府組織的負(fù)責(zé)人告訴記者，“在大多數(shù)美國(guó)民眾看來(lái)，李文和一案的是非并不復(fù)雜，美國(guó)政府存在證據(jù)不足和進(jìn)行政治迫害的嫌疑，媒體則推波助瀾�！�
有分析人士指出，李文和案的發(fā)生帶有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩。上世紀(jì)末本世紀(jì)初，美國(guó)出現(xiàn)了一股強(qiáng)大的反華逆流，“中國(guó)威脅論”一時(shí)甚囂塵上。李文和案的發(fā)展，贏得了不少民眾的同情，但大部分民眾仍然心情復(fù)雜，所以美國(guó)整體對(duì)李文和案比較低調(diào)，因此美國(guó)政府和媒體才會(huì)有賠錢(qián)卻不認(rèn)錯(cuò)的舉動(dòng)。
中國(guó)人民大學(xué)的金燦榮教授認(rèn)為，美國(guó)政府支付了巨額賠款卻嘴頭上不肯認(rèn)錯(cuò)，其實(shí)反映了美國(guó)在“9·11”之后所形成的對(duì)國(guó)家安全問(wèn)題“寧緊毋松”的社會(huì)心理。雖然這次懷疑李文和懷疑錯(cuò)了，但他們認(rèn)為絕對(duì)不能當(dāng)眾低頭，還要從嚴(yán)處理，否則放松了管理尺度和繃緊的神經(jīng)，在未來(lái)發(fā)生有可能威脅國(guó)家安全的事件時(shí)，將“失去控制力”。
金燦榮認(rèn)為，面對(duì)李文和被冤枉的結(jié)論，媒體也同樣處在尷尬的境地。西方媒體一貫崇尚新聞報(bào)道自由，這一原則和許多社會(huì)基本道德經(jīng)常發(fā)生沖突。李文和的個(gè)人生活因?yàn)樾侣勛杂稍瓌t而被犧牲，而媒體的賠償也是對(duì)個(gè)人隱私原則的一種承認(rèn)和退讓。但媒體顯然不愿把這種退讓當(dāng)作是認(rèn)錯(cuò)�！ �
責(zé)任編輯：林彥婷
